1957年以后，國家教育方針都是按毛澤東同志的表述確定的：“我們的教育方針，應(yīng)該使受教育者在德育、智育、體育幾方面都得到發(fā)展，成為有社會主義覺悟的，有文化的勞動者”。而在“文革”中，卻由張春橋提出了一個二難推理：“一個是培養(yǎng)有資產(chǎn)階級覺悟的、有文化的剝削者、精神貴族，一個是培養(yǎng)有覺悟的、沒有文化的勞動者，你說要什么人？我寧要一個沒有文化的勞動者，而不要一個有文化的剝削者、精神貴族?！痹谶@里詭辯術(shù)冒充了辯證法，一點論代替了兩點論，把國家教育方針中“有社會主義覺悟”、“有文化”和“勞動者”這本來是互相聯(lián)系，不可分割的三個方面割裂開來、對立起來；要么是“有文化的剝削者，精神貴族”,要么是“沒有文化的勞動者”,而有社會主義覺悟的、有文化的勞動者是根本沒有的。這樣一來，國家的教育培養(yǎng)目標就被篡改成了“頭上長角、身上長刺”的人，和“沒有文化的勞動者”。為了貫徹這一教育方針和培養(yǎng)目標，“文革”中采取了以下措施：
一是樹立典型。1973年，大學(xué)招生試行考試，遼寧出現(xiàn)了一個交白卷的“英雄”張鐵生，不但未受到批評和教育，反而被塞進大學(xué)，突擊入黨，成了“敢于反潮流的英雄”,“工農(nóng)兵學(xué)員的優(yōu)秀典型”、“教育革命的闖將”、“新生力量的代表”。這個典型的樹立、在當(dāng)時教育界起了極壞的作用。首先是在大學(xué)招生考試問題上捏造罪名，把矛頭指向周恩來總理，否定十七年的教育，使“兩個估計”得以謬種流傳。其次是制造了教育領(lǐng)域的混亂，顛倒了是非。再次是借支持“新生力量”、“新生事物”而培植親信，網(wǎng)羅黨羽?？傊?，張鐵生“是塊有棱有角的石頭”,拿了這塊石頭“好打人”。
二是“誘以官、祿、德”。在這一錯誤的教育方針之下，對所謂“沒有文化的勞動者”大搞所謂“反潮流入黨”、“造反做官”,以及“一出戲主義”(即演好一臺戲即可做官入黨等)、“一支曲主義”,“一個舞主義”、“一本書主義”、“一封信主義”(效迷信)等，竭力把青年學(xué)生卷入陰謀政治的漩渦，把國家教育方針納入陰謀政治的軌道。
三是思想灌輸。在這一錯誤的教育方針下，培養(yǎng)“有覺悟”成了培養(yǎng)“幫”覺悟。當(dāng)時，文化部即在所屬的五、七藝術(shù)大學(xué)(實際上是部屬所有藝術(shù)院校的聯(lián)合體)對學(xué)生進行“無限忠于江青”的教育，“培養(yǎng)對江青的感情”,“要把這種感情的培養(yǎng)貫穿到每一堂課，每一分鐘”,“兩?！边€一次又一次地布置要向江青寫“效忠信”、“勸進書”。張鐵生更是“覺悟很高”的典型，在這個典型的示范下，全國各地、各學(xué)校都涌現(xiàn)出了一批“頭上長角，身上長刺”的“沒有文化的勞動者”使學(xué)校教育基本陷于癱瘓的狀態(tài)。
教育方針是國家教育事業(yè)的根本大法和根據(jù)，它的每一點更動和解釋都必然經(jīng)過嚴密的科學(xué)論證和謹慎的措施保證，否則、一旦隨意，貌似改革，實則制造混亂，只會給教育實施帶來災(zāi)難。