師說

韓愈

古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無貴無賤，無長(zhǎng)無少，道之所存，師之所存也。

嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也。巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也，位卑則足羞，官盛則近諛?！眴韬?！師道之不復(fù)，可知矣。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

圣人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子?？鬃釉唬喝诵校瑒t必有我?guī)煛Ｊ枪实茏硬槐夭蝗鐜?，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說》以貽之。

本編選自《昌黎先生集》。

《師說》當(dāng)寫于唐德宗貞元十八年(802)左右。有關(guān)此文的寫作背景、目的和后果，柳宗元在《答韋中立論師道書》中介紹曰：“由魏晉氏以下，人益不事師。今之世不聞?dòng)袔?，有輒嘩笑之，以為狂人。獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言群，愈以是得狂名?！?/p>

本文著重論述了師的作用、從師學(xué)習(xí)的必要性和能者為師的道理，大膽地提出恢復(fù)師道的主張，批判了當(dāng)時(shí)社會(huì)上恥于從師的不良風(fēng)氣。全文分為四段。

第一段(開頭至“師之所存也”)，總論師的性質(zhì)、作用，從師的必要和擇師的標(biāo)準(zhǔn)。文章開頭就援古立論：“古之學(xué)者必有師?！遍_宗明義，提出中心論題。接著加以論證?！皫熣?，所以傳道受業(yè)解惑也”，這是第一個(gè)論據(jù)，它概括而又明確地點(diǎn)出了師的性質(zhì)、作用，是全文論述從師學(xué)習(xí)的依據(jù)，實(shí)為一篇之主旨?！叭朔巧撸肽軣o惑？”這是第二個(gè)論據(jù)，它緊承上文的“解惑”說明從師的必要性。這是從人們認(rèn)識(shí)事物的一般規(guī)律來說明“學(xué)必有師”的論點(diǎn)?！吧跷崆啊币韵聰?shù)句，上承“傳道”，論述擇師標(biāo)準(zhǔn)：“道之所存，師之所存也?！边@是第三個(gè)論據(jù)，亦是全文要旨所在。這種不管年齡大小、地位高低、唯道是師、能者為師的觀點(diǎn)和態(tài)度，正切中時(shí)弊，至今仍有進(jìn)步意義。

總之，這一段緊扣“師”字，以“古之學(xué)者”為例，從理論上提出中心論題，從正面展開論述，是全篇論證和宣揚(yáng)的中心思想所在，下文均是據(jù)此展開具體闡述。

第二段(“嗟乎”至“其可怪也歟”)，批判當(dāng)時(shí)士大夫恥于從師的惡習(xí)?！班岛酰煹乐粋饕簿靡?！欲人之無惑也難矣！”慨嘆師道不存，感情強(qiáng)烈，起得突兀，形成文意的轉(zhuǎn)折和波瀾，領(lǐng)起下文三層對(duì)比。第一層是把“古之圣人”的“從師而問”與“今之眾人”的“恥學(xué)于師”作對(duì)比，指出造成圣愚的原因是從師與否。這是古今時(shí)代的縱的對(duì)比。第二層是把為子擇師與己不從師作對(duì)比，諷刺了士大夫在從師問題上學(xué)小遺大、本末倒置的蠢行。這是當(dāng)時(shí)士大夫家庭內(nèi)部的橫的對(duì)比。第三層是把“巫醫(yī)樂師百工之人”的“不恥相師”與“士大夫之族”的恥于從師作對(duì)比，進(jìn)一步譏諷了這些“君子”在從師方面計(jì)年齡、論貴賤的陋習(xí)，揭露其聰明才智反不及下層人民。這是當(dāng)代社會(huì)上不同階級(jí)、階層人士的橫的對(duì)比。這三層縱橫對(duì)比，顯得全面、深刻、有力。

總之，這一段以上段立論為基礎(chǔ)，以事實(shí)為論據(jù)，從反面展開批駁，作者連用三層對(duì)比，從古到今，從言到行，步步深入地揭露了當(dāng)時(shí)士大夫恥于從師求學(xué)的陋習(xí)，并指出其危害，憤慨之情溢于言表。

第三段(“圣人無常師”至“如是而已”)，以古代圣賢為證，進(jìn)一步闡述從師的必要、途徑和辯證的師生關(guān)系。作者引孔子從師請(qǐng)教的行為和“三人行，則必有我?guī)煛钡难哉摚f明“圣人無常師”，具有典型性和無可辯駁的說服力，因?yàn)榭鬃颖粴v代統(tǒng)治者奉為至圣先師，是知識(shí)分子最尊崇的圣賢。引用這一例證，既是對(duì)第一段中心論題的深一層論證，也是對(duì)世俗惡習(xí)的進(jìn)一步嘲諷。在此基礎(chǔ)上，作者把“道之所存，師之所存”的擇師標(biāo)準(zhǔn)，具體化為“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已”，闡明了從師的正確途徑和師生的辯證關(guān)系，打破了西漢以來統(tǒng)治階級(jí)提倡的“師道尊嚴(yán)”和“天地君親”的師法壁壘，完全把師生關(guān)系平等化了。這種觀點(diǎn)是唐以前所未提出過的，即在今天看來，亦是合理的。

總之，這一段是第一段論點(diǎn)的進(jìn)一步闡發(fā)和論證，前后貫串，上下呼應(yīng)，作者的師道思想，至此發(fā)揮得淋漓酣暢。

第四段(“李氏子蟠”至篇末)，贊揚(yáng)李蟠“能行古道”，說明作《師說》的原因。此段不是泛泛應(yīng)酬之文，它是繼上段引舉古人的范例后，以李蟠為當(dāng)代尊師好學(xué)的后生楷模。作者從兩方面突出李蟠的“不拘于時(shí)”：一是“好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之”，而不是學(xué)那些佛老邪說、時(shí)文制藝；二是“能行古道”、“學(xué)于余”，這是韓愈對(duì)誹謗他“好為人師”的公開答復(fù)和嚴(yán)正批駁，并以此來倡導(dǎo)從師求學(xué)的優(yōu)良風(fēng)氣。

總之，這一段貌似簡(jiǎn)單的結(jié)束語，內(nèi)容卻十分豐富，耐人反復(fù)尋味。

韓愈在文中盡管表現(xiàn)出輕視巫醫(yī)樂師百工的階級(jí)偏見，但他所提出的師道思想，無疑是進(jìn)步的。這突出表現(xiàn)為四方面：一是“古之學(xué)者必有師”，二是“師者，所以傳道受業(yè)解惑也”，三是“道之所存，師之所存”，四是“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已”。韓愈的這一師道觀，打破了封建傳統(tǒng)的師道觀念，有力地抨擊了當(dāng)時(shí)的社會(huì)惡習(xí)，推動(dòng)了古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。它不僅震動(dòng)當(dāng)時(shí)，而且對(duì)后世影響頗大，直至今天仍有可資借鑒之處。

《師說》在寫作上也很有特色。首先，立論獨(dú)到精辟，論據(jù)具體有力，論證層次清晰。文章有破有立，反復(fù)論證，層層深入，說理透辟，邏輯性強(qiáng)，富有氣勢(shì)和說服力，體現(xiàn)了韓文雄健勁拔、汪洋恣肆的風(fēng)格特色。其次，對(duì)比手法的三層連用，不僅使批判更為深刻有力，而且也增強(qiáng)了文章的文學(xué)色彩，避免了行文的板滯，有利于突現(xiàn)文章的主題思想。再則，本文善于創(chuàng)造性地運(yùn)用排偶句式，使文章顯得奇偶橫生，氣勢(shì)連貫，節(jié)奏鮮明。此外還運(yùn)用錯(cuò)綜變化的句式，如頂真句、反問句、交錯(cuò)句式等，都造成一種流利婉轉(zhuǎn)、一氣呵成的氣勢(shì)。最后，文筆簡(jiǎn)潔流暢，語言錯(cuò)綜多變，大量運(yùn)用語氣詞，計(jì)用“也”字十六次，“矣”七次，“焉”四次，充分利用它們來表達(dá)自己跌宕起伏的感情，使文章極富氣勢(shì)。