風(fēng)格類·詞可興觀群怨的宋詞賞析

【依據(jù)】詞莫要于有關(guān)系，張?jiān)芍僮谝蚝詈庵喰轮?，作賀新郎送之，坐是除名，然身雖黜而義不可沒也。張孝祥安國于建康留守席上，賦六州歌頭，致感重臣罷席。然則詞之興觀群怨，豈下于詩哉。(劉熙載 《詞概》)

【詞例】

六州歌頭

張孝祥

長淮望斷，關(guān)塞莽然平。征塵暗，霜風(fēng)勁，悄邊聲。黯銷凝。追想當(dāng)年事，殆天數(shù)，非人力。洙泗上，弦歌地，亦膻腥。隔水氈鄉(xiāng)，落日牛羊下，區(qū)脫縱橫。看名王宵獵，騎火一川明。笳鼓悲鳴，遣人驚?？囱g箭，匣中劍，空埃蠹，竟何成！ 時(shí)易失，心徒壯，歲將零，渺神京。干羽方懷遠(yuǎn)，靜烽燧，且休兵。冠蓋使，紛馳騖，若為情？聞道中原遺老，常南望，翠葆霓旌。使行人到此，忠憤氣填膺，有淚如傾！

【解析】我國的古典詩歌歷來是重視詩教的，“詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨”，早在《論語·陽貨》 中就記載了孔子這一影響深遠(yuǎn)的主張。而詞呢，卻一度被人目為酒宴歌席上“析酲解慍”、“聊佐清歡”的小伎末道，“小詞”似乎是注定不能象正統(tǒng)的詩文那樣躋身于“大雅之堂”的。那么何以劉熙載在論及張?jiān)傻摹顿R新郎·送胡邦衡待制赴新州》 及張孝祥的 《六州歌頭》 時(shí)會(huì)作出如此不同尋常的評(píng)價(jià)呢——“然則詞之興觀群怨，豈下于詩哉”!我們知道，中華民族浩然的愛國正氣，曾孕育和造就出了許多“鐵骨錚錚”的人物，即使在投降派專權(quán)的南宋小朝廷上，也不乏張?jiān)伞埿⑾檫@樣的 “硬骨頭”。紹興八年 (1138)，宋金和議即將簽訂之前，抗金名臣胡銓冒死上書，反對(duì)投降，結(jié)果他立即遭到了被押送新州 (今廣東新興)、又遠(yuǎn)送海南島的懲處。當(dāng)時(shí)一般士大夫懾于奸相秦檜的炙人淫威，對(duì)此事保持緘默，“畏罪箝舌，莫敢與立談”。但不怕死的硬漢卻還是有的。年已七旬的王庭珪就作詩兩首，送胡銓南行，詩中有云：“癡兒不了官中事，男子要為天下奇。當(dāng)日奸諛皆膽落，平生忠義只心知”。秦檜聞后大怒，“坐以謗訕”，將王流放夜郎 (見岳珂 《桯史》 卷十二)。秦氏以為這樣一來，天下再無人敢“出頭”。誰知胡銓行經(jīng)福建時(shí)，張?jiān)捎?“跳”出來作 《賀新郎》詞，以壯其新州之行?！安黄絼t鳴”——王庭珪和張?jiān)删鸵灰栽婙Q，一以詞鳴，同是大滅投降派氣焰、大長抗戰(zhàn)派志氣的快事。張?jiān)?《賀新郎》 詞的鋒芒所指，則不僅指向了秦檜等一批奸臣賊子，甚至更為大膽地指向了宋高宗本人，詞中 “天意從來高難問”即隱指皇帝趙構(gòu)的投降心思。看來詞之興觀群怨，的確不亞于詩呢。張孝祥于建康留守席上所賦的 《六州歌頭》，作于抗金將領(lǐng)、建康留守張浚 “隆興北伐”失敗以后不久。其時(shí)投降派的勢(shì)力又趁機(jī)抬頭，茍安江南的小朝廷已經(jīng)“靜烽燧，且休兵。冠蓋使，紛馳騖”地派員與金國“媾和”了。而遙想淪陷區(qū)里的中原父老，此時(shí)卻正在翹首南盼宋朝皇帝的車駕(“翠葆霓旌”) ，?其遲遲不來呢！ 所以詞人不由 “看腰間箭， 匣中劍”而憮然長嘆， 憤慨填膺了。南宋詩人陸游詩云：“三萬里河?xùn)|入海，五千仞岳上摩天。遺民淚盡胡塵里，南望王師又一年” (《秋夜將曉，出籬門迎涼有感》)，范成大詩云：“州橋南北是天街，父老年年等駕回。忍淚失聲詢使者，幾時(shí)真有六軍來”(《州橋》) ;南宋出使金國的士大夫樓鑰記載中原百姓 “戴白之老 (見宋使后) 多嘆息掩泣，或指副使曰： 此宣和官員也” (《北行日錄》 卷上)，另一位宋使韓元吉記載道：“故自渡淮，雖駐車乞漿，下馬盥手，遇小兒婦女，率以言挑之，又使親故之從行者反復(fù)私焉，然后知中原之人怨敵者故在，而每恨吾人之不能舉也” (《書 〈朔行日記〉 后》) 。這些廣泛存在于愛國詩文中的悲憤感情，這種屬于整于社會(huì)、整個(gè)時(shí)代的苦悶心理，在張孝祥這首句短節(jié)促的 《六州歌頭》 詞中，可說是得到了最為淋漓痛快的表達(dá)和宣泄！ 難怪當(dāng)時(shí)的 “重臣”張浚聆聽之后要感慨萬端，為之罷席了。同樣是抒發(fā)憤慨悲涼的愛國之情，較之我們前面提及的那些詩、文，張孝祥此詞不僅毫不遜色，甚至悲慨過之呢。所以說，象張?jiān)?、張孝祥所作的這些有較高思想深度的詞，就應(yīng)該作為如同詩文一樣的嚴(yán)肅的文學(xué)創(chuàng)作來看待，就不該僅僅被視作消閑遣興的工具了。

前人論詞，向來是十分重視詞的 “品格”問題的，認(rèn)為詞中有“人”，詞中有“品”，“詞品”和詞作者的 “人品”緊密相連。基于這樣的認(rèn)知，劉熙載瞧不大起周邦彥詞：“余謂論詞莫先于 ‘品’;美成詞信富艷精工，只是當(dāng)不得個(gè) ‘貞’ 字，是以士大夫不肯學(xué)之”(《藝概》卷四)。相比周邦彥等，在劉熙載看來，則張?jiān)?、張孝祥的詞，詞中有高風(fēng)亮節(jié)之人，故而就稱得上是有“興觀群怨”崇高品格的詞、可以同承擔(dān)教化作用的詩相提并論的詞。不可否認(rèn)，詞在其自身的發(fā)展過程中，曾出現(xiàn)過“詩莊詞媚”、“詩剛詞柔”、“詩雅詞俗”等與詩不同的差異性特質(zhì)。但是，隨著蘇軾等詞人的出現(xiàn)，詞的題材和風(fēng)格開始有了拓展和變化；而到了辛派愛國詞人登上詞壇及典雅詞風(fēng)風(fēng)靡一時(shí)之后，詞與詩之間的界限(非指格律上的差別) 就逐漸趨于打破，詞的地位也日見抬高了。而象張?jiān)傻?《賀新郎》、張孝祥的 《六州歌頭》一類高品位、高質(zhì)量的詞作，則確和詩一樣，起到了 “興觀群怨”的教化作用。