擊鼓其鏜，敲鼓聲音響鏜鏜，

踴躍用兵。鼓舞士兵上戰(zhàn)場。

土國城漕，人留國內(nèi)筑漕城，

我獨(dú)南行。唯獨(dú)我卻奔南方。

從孫子仲，跟從將軍孫子仲，

平陳與宋。要去調(diào)停陳和宋。

不我以歸，長期不許我回家，

憂心有忡。使人愁苦心忡忡。

爰居爰處，安營扎寨有了家，

爰喪其馬。系馬不牢走失馬。

于以求之，叫我何處去尋找？

于林之下。原來馬在樹林下。

“死生契闊”，“無論聚散與死活”，

與子成說。我曾發(fā)誓對(duì)你說。

執(zhí)子之手，拉著你手緊緊握，

“與子偕老”。“白頭到老與你過”。

于嗟闊兮，嘆息與你久離別，

不我活兮。再難與你來會(huì)面。

于嗟洵兮，嘆息相隔太遙遠(yuǎn)，

不我信兮。不能實(shí)現(xiàn)那誓約。

《毛詩序》云：“《擊鼓》，怨州吁也。衛(wèi)州吁用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋。國人怨其勇而無禮也。”鄭箋以《左傳·隱公四年》州吁伐鄭之事實(shí)之。姚際恒《詩經(jīng)通論》以為“與經(jīng)不合者六”，此實(shí)乃《春秋·宣公十二年》“宋師伐陳，衛(wèi)人救陳”之事，在衛(wèi)穆公時(shí)。今以為姚說較《毛序》為合理，姑從姚氏。

第一章總言衛(wèi)人救陳，平陳宋之難，敘衛(wèi)人之怨。結(jié)云“我獨(dú)南行”者，詩本以抒寫個(gè)人憤懣為主，這是全詩的線索。詩的第三句言“土國城漕”者，《鄘風(fēng)·定之方中》毛詩序云：“衛(wèi)為狄所滅，東徙渡河，野居漕邑，齊桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而營宮室?！蔽墓珷I楚丘，這就是詩所謂“土國”，到了穆公，又為漕邑筑城，故詩又曰“城漕”?！巴羾卿睢彪m然也是勞役，猶在國境以內(nèi)，現(xiàn)在南行救陳，其艱苦就更甚了。

第二章“從孫子仲，平陳與宋”，承“我獨(dú)南行”為說。假使南行不久即返，猶之可也。詩之末兩句云“不我以歸，憂心有忡”，敘事更向前推進(jìn)，如芭蕉剝心，使人酸鼻。

第三章寫安家失馬，似乎是題外插曲，其實(shí)文心最細(xì)。《莊子》說：“猶系馬而馳也。”好馬是不受羈束、愛馳騁的；征人是不愿久役、想歸家的。這個(gè)細(xì)節(jié)，真寫得映帶入情。毛傳解釋一二句為：“有不還者，有亡其馬者?！卑选半肌苯忉尀椤盎颉保鳛榇~，則兩句通敘營中他人。其實(shí)全詩皆抒詩人一己之情，所以四、五兩章文情哀苦，更為動(dòng)人。

第四章“死生契闊”，毛傳以“契闊”為“勤苦”是錯(cuò)誤的。黃生《義府》以為“契，合也；闊，離也；與死生對(duì)言”是正確的。至于如何解釋全章詩義，四句為了把葉韻變成AABB式，次序有顛倒，前人卻未嘗言及。今按本章的原意，次序應(yīng)該是：　

執(zhí)子之手，與子成說：“死生契闊，與子偕老。”

這樣詩的韻腳，就成為ABBA式了。本來“死生契闊，與子偕老”，是“成說”的內(nèi)容，是分手時(shí)的信誓。詩為了以“闊”與“說”葉韻，“手”與“老”葉韻，韻腳更為緊湊，詩情更為激烈，所以作者把語句改為現(xiàn)在的次序。

第五章“于嗟闊兮”的“闊”，就是上章“契闊”的“闊”?！安晃一钯狻钡摹盎睢?，應(yīng)該是上章“契闊”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，會(huì)也?！薄坝卩典狻钡摹颁保瑧?yīng)該是“遠(yuǎn)”的假借，所以指的是“契闊”的“闊”?！安晃倚刨狻钡摹靶拧保瑧?yīng)該是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成說”而言的。兩章互相緊扣，一絲不漏。

詩凡五章，前三章征人自敘出征情景，承接綿密，已經(jīng)如怨如慕，如泣如訴。后兩章轉(zhuǎn)到夫妻別時(shí)信誓，誰料到歸期難望，信誓無憑，上下緊扣，詞情激烈，更是哭聲干霄了。寫士卒長期征戰(zhàn)之悲，無以復(fù)加。