“科技上層建筑論”是“文化大革命”中普遍流行的一種對(duì)科學(xué)技術(shù)及科學(xué)技術(shù)工作和科技工作者的定性論點(diǎn)?！翱萍忌蠈咏ㄖ摗钡牡谝粋€(gè)論據(jù)，是所謂自然科學(xué)本身是有“階級(jí)性”的。比如遺傳工程學(xué)是“希特勒種族主義”者的產(chǎn)物，分子生物學(xué)是“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)政治學(xué)”,一切現(xiàn)代科學(xué)理論都是“被群眾批臭了的資產(chǎn)階級(jí)政府理論”。既然自然科學(xué)具有強(qiáng)烈的階級(jí)性，當(dāng)然應(yīng)該隸屬上層建筑了。其實(shí)，自然科學(xué)所研究的對(duì)象是自然界。它的理論、觀點(diǎn)、學(xué)說(shuō)、定理以及一切法則，都是自然界運(yùn)動(dòng)規(guī)律和本質(zhì)聯(lián)系的反映。自然科學(xué)揭示的客觀真理，決不會(huì)因?yàn)椴煌A級(jí)、不同個(gè)人的愛(ài)好而不同。因此自然科學(xué)就其本身來(lái)說(shuō)是沒(méi)有階級(jí)性的。技術(shù)是物化的科學(xué)，當(dāng)然也沒(méi)有階級(jí)性。科學(xué)歷史表明，在階級(jí)社會(huì)里，科學(xué)理論要由人來(lái)搞，可能滲入某些階級(jí)意識(shí)。但這不是自然科學(xué)的內(nèi)容，恰恰相反，自然科學(xué)在不斷的發(fā)展中，會(huì)逐步洗刷人類的偏見(jiàn)，而沿著真理的階梯不斷向前發(fā)展。自然科學(xué)沒(méi)有階級(jí)性，這在根本上排除了把科學(xué)技術(shù)列入上層建筑的任何可能性。因?yàn)?，在階級(jí)社會(huì)里、上層建筑“都是有階級(jí)性的”。歷史上，英王喬治三世因?yàn)閿骋暩惶m克林的革命精神，因而也敵視他所發(fā)明的避雷針，執(zhí)意要把王宮的避雷針改成球形的，結(jié)果受到了歷史的嘲弄。
“科技上層建筑論”的第二個(gè)根據(jù)是“自然科學(xué)基本上是資本主義制度的產(chǎn)物”。就是說(shuō)，自然科學(xué)是某一特定時(shí)代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的產(chǎn)物，因而應(yīng)當(dāng)屬于上層建筑。其實(shí)，任何一門自然科學(xué)，雖然它的發(fā)展要受到一定的經(jīng)濟(jì)條件的影響，但并不是某一時(shí)代特定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的產(chǎn)物，而是整個(gè)人類長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)和努力的結(jié)晶，是歷史發(fā)展總過(guò)程的產(chǎn)物，這抽象地表現(xiàn)了這一發(fā)展總過(guò)程的精華。表現(xiàn)為在批判繼承的基礎(chǔ)上積累起來(lái)的智慧。自然科學(xué)的繼承和發(fā)展不象上層建筑那樣，不是以廢除舊的、建設(shè)新的那種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是把舊的科學(xué)理論當(dāng)作一定條件下的相對(duì)真理，包含在新的理論中。自然科學(xué)的特殊繼承發(fā)展方式，也使之根本不具備社會(huì)上層建筑的性質(zhì)。
“文革”中，在“科技上層建筑論”的影響下，硬把自然科學(xué)說(shuō)成是某一特定社會(huì)制度的產(chǎn)物，把它說(shuō)成是一種上層建筑，否定其特殊的繼承性，從而導(dǎo)致了要進(jìn)行“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科學(xué)革命”,“創(chuàng)造為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的自然科學(xué)”的愚蠢可笑的做法，而更為甚者，在這種觀點(diǎn)的指導(dǎo)下，科技工作者成了從事上層建筑的人，科技工作成了上層建筑的工作，成了階級(jí)斗爭(zhēng)的工作，而對(duì)科技人員實(shí)行“專政”也就是“有理有據(jù)”,順理成章的事了。這一口號(hào)在“文革”極大地破壞了科技工作的正常進(jìn)行，違反了科技工作的客觀規(guī)律，也極大地傷害了科技工作者從事科學(xué)技術(shù)的積極性。