[念奴嬌]《赤壁懷古》是東坡詞中流傳最廣的一首，其下片有云：

遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發(fā)。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅?！?/p>這里的“羽扇綸巾”究竟指周瑜還是指諸葛亮，是個爭論不休的問題。我認為這里應指周瑜，詞中根本沒有提到諸葛亮。這可以從三方面來分析。
一、從《三國志》和《資治通鑒》記載的史實來看，在赤壁之戰(zhàn)以前，諸葛亮和魯肅在聯合孫劉雙方的外交工作上確起了不少作用。但到了戰(zhàn)役進行時，真正調兵遣將擊敗曹操的還是周瑜。只有在《三國演義》里，諸葛亮才成為這一戰(zhàn)役中的主要人物。我們不能依據從《三國演義》的藝術虛構所得到的印象來理解蘇軾的作品。
二、[念奴嬌]和《赤壁賦》是姊妹篇。蘇軾在《赤壁賦》中從曹操那方面寫起，說到他“困于周郎”,并且說曹操“固一世之雄也，而今安在哉”,卻沒有提到諸葛亮。[念奴嬌]則從周瑜這方面寫起，先提到眼前名勝古跡與周瑜有關，“人道是三國周郎赤壁”。然后從下片起追摹周瑜當年的神采以及他從容破敵的風度，接著寫到曹操失敗。也沒有提到諸葛亮。用《赤壁賦》比照著[念奴嬌]來看，可以看出作者“懷古”的對象只是周瑜和曹操而已。
再從這首詞本身來看，下片從“遙想”以下至“灰飛煙滅”為止，都是“遙想”的賓位，而這一賓位又以“公瑾”為主語。小喬嫁的是周公瑾，戴綸巾持羽扇而談笑風生指揮卻敵的也該是周公瑾，不容在“雄姿英發(fā)”下面硬添入另一人物諸葛亮做“羽扇綸巾”以下各句的主語。果真是那樣，則不論從文義或語法上都是講不通的。
然而有人說，上片末句“一時多少豪杰”,“豪杰”既非一人，當然可以兼指諸葛亮。其實這一句只是泛說，兼指周瑜和曹操雙方。如果我們把每一句都要解釋為實有其人，那么“浪淘盡千古風流人物”一句的“千古風流人物”又是指誰呢？
三、更主要的是，“羽扇綸巾”成為諸葛亮的典型裝束是從《三國演義》才開始的，近世戲曲舞臺上諸葛亮的“扮相”更給人以不可磨滅的印象，其實在古代，這種打扮并不限于諸葛亮一人。汲古閣本《東坡詞》有一首《永遇樂》(此詞一說是葉夢得所作),其中寫道：

……綸巾羽扇，一樽飲罷，目送斷鴻千里。攬清歌余音不斷，縹緲尚縈流水。

另外，蘇軾還說過：“醉中吹墮白綸巾?！?《好事近》)詞中的抒情主人公都指作者本人。難道在這些詞中，也應該把戴綸巾、拿羽扇的宋代作家蘇軾或葉夢得解釋為諸葛亮么？
以上短文寫于二十年前，當時實有所為而發(fā)。近頃以來，此說復甚囂塵上，仍有人根據《三國演義》和傳統(tǒng)戲曲來講這首蘇詞。日前詣古槐書屋謁俞平伯師，又談及此事。平師說，如講成諸葛亮談笑間火燒戰(zhàn)船，首先必須承認《演義》上的《借東風》實有其事。其次，赤壁之戰(zhàn)東吳所以取勝，功在周瑜。蘇東坡似無意勒令周瑜交出軍事領導權。我覺得這些見解都值得考慮和肯定。
除此之外，此詞還有不少問題，現在只拈出下片的兩點在這里順便談談。有一天，門人宋君來訪，告以近人有把這首詞的“小喬初嫁了雄姿英發(fā)”之句在“嫁”字下點斷，使“了”字屬下句者。他覺得很新鮮。我答云：此乃舊說也，并非新解。三十年前我講此詞即如此斷句。這一讀法始于何人，今已不復記憶；但至少朱彝尊的《詞綜》就是這樣讀的。我之所以后來不從此說，乃緣“了”字只能作副詞用(如秦觀之[好事近]“醉臥古藤陰下，了不知南北”,“了”乃“不知”的狀語),作形容詞用者似不曾見過。故我仍以之屬上句。此其一。
又，今人講此詞，多喜把“檣櫓”二字改成一本所作的“狂虜”或“強虜”。我也不敢茍同。蓋用“狂虜”或“強虜”,不僅與下文“灰飛煙滅”有主語謂語配合不當之嫌，更主要的是一用“虜”字，便見出傾向性來。而蘇軾對曹操赤壁之敗是深表同情的(有《赤壁賦》為證),并無擁孫貶曹之意。這樣寫法，不僅有可能失去東坡原意，而且文義淺露，劍拔弩張，從遣詞造句上看，也不似大手筆。故我也一仍其舊。此其二。質之海內外通人，或有投我一票者乎？