不是幡動(dòng)， 是心動(dòng)——試用接受美學(xué)的觀點(diǎn)重新闡釋李杜優(yōu)劣論?

葛景春

河南省社科院文學(xué)所
?

?

摘? ? 要：

本文試用接受美學(xué)的觀點(diǎn) , 重新審視文學(xué)史上的李杜優(yōu)劣論。歷代讀者由于受當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣、政治觀點(diǎn)、審美思潮及讀者個(gè)人審美趣味、文化修養(yǎng)等因素的影響 , 對(duì)李杜有不同的評(píng)價(jià)。正是不同時(shí)代的讀者對(duì)李杜的不同理解和誤解 , 才使得人們不斷地創(chuàng)造著、生發(fā)著對(duì)他們作品意義的新的闡釋。李杜詩(shī)歌正是在讀者這種不斷理解和誤解的過程中 , 其作品意義在不斷地產(chǎn)生“層累”式的迭加。正是在這種意義上他們的作品才在一代代讀者的心中得到了永生

?

關(guān)鍵詞：

接受美學(xué)； 重新闡釋； 李杜優(yōu)劣論；

?

作者簡(jiǎn)介： 葛景春， 男， 1944年出生， 河南省社科院文學(xué)所研究員。 (鄭州450002) ;

?

研究李杜優(yōu)劣論的文章已有多篇， 但仍有未愜處。若用接受美學(xué)的觀點(diǎn)來看， 歷代的李杜優(yōu)劣論， 只不過是一部歷代的讀者用不同的思潮和眼光對(duì)李杜的接受史， 是接受主體對(duì)作品客體的不斷理解或誤解而已。李杜詩(shī)歌本身的歷史價(jià)值并沒有改變， 只是人們的審美眼光和接受的態(tài)度有所不同。因此， 李杜優(yōu)劣， 千年論爭(zhēng)不已， 借用禪宗六祖惠能的一句話：不是幡動(dòng)， 是心動(dòng) (1) 。在對(duì)李杜的評(píng)論上， 也是如此。盡管李杜在歷史上的創(chuàng)作業(yè)績(jī)并沒有變， 但是歷代對(duì)李杜的評(píng)價(jià)， 卻在變化著。這種變化， 正是歷代李杜詩(shī)的讀者們心靈感受的變化。這些心靈感受的變化， 既有不同時(shí)代的思想流向和審美思潮的差異， 也有同時(shí)代不同的讀者個(gè)人的個(gè)性、思想和審美趣味的差別。

?

傳統(tǒng)的闡釋學(xué)， 只研究作家和作品， 而把讀者這一重要對(duì)象給忽略了。而恰恰是讀者是闡釋學(xué)中最重要的主體。離開了文學(xué)作品的接受者， 文學(xué)作品價(jià)值都是空的， 或者說只有一種沒有實(shí)現(xiàn)的“潛在價(jià)值”。文學(xué)作品的價(jià)值都是由接受者或者說是讀者給予評(píng)定的。當(dāng)然， 對(duì)文學(xué)作品思想價(jià)值、認(rèn)識(shí)價(jià)值和審美價(jià)值的正確的評(píng)定， 也不是純由某一方主觀決定的， 它應(yīng)是讀者和作品兩者之間的主、客觀價(jià)值的契合。完全的契合當(dāng)然是最理想的， 但是這是很難達(dá)到的。大部分情況下， 由于讀者一方面要受到當(dāng)時(shí)的社會(huì)思想的流向和審美思潮的變化的影響， 另一方面還要受到個(gè)人的認(rèn)識(shí)水平和審美趣味的影響， 讀者對(duì)作品既有不斷的理解， 卻總有一定的誤解 (即讀者的理解與作品原意之間的距離和差異) 。正是這種“誤解”, 才使得人們不斷地創(chuàng)造著、生發(fā)著對(duì)作品意義的不同的闡釋， 從而達(dá)到對(duì)經(jīng)典作品意義的“層累”式的迭加。經(jīng)典作品正是在讀者這種不斷“理解”和“誤解”的過程中， 得到永生。

?

由此觀點(diǎn)來看歷代讀者對(duì)李杜詩(shī)的不同認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)， 我們才會(huì)感到， 不論是抑李揚(yáng)杜， 或是抑杜揚(yáng)李；亦不論是崇李尊杜， 或是李杜并尊， 并不是李杜詩(shī)的客觀成就和價(jià)值產(chǎn)生了什么變化， 而是歷史上的文學(xué)思潮在變化， 審美取向在變化， 且讀者個(gè)體在思想傾向個(gè)性嗜好和審美趣味方面存在著差異同時(shí)也在不斷地變化。只有審視這種變化， 才能理解歷史上的李杜優(yōu)劣論爭(zhēng)的現(xiàn)象， 是一種正常現(xiàn)象， 而不是一味地回避它， 或否認(rèn)它。

?

在李杜生前， 并不存在抑此揚(yáng)彼的現(xiàn)象。因李杜相差11歲， 且杜甫成名的時(shí)候較晚， 在李白基本已完成了他主要?jiǎng)?chuàng)作且已揚(yáng)名海內(nèi)時(shí)， 杜甫才剛剛登上詩(shī)壇。杜甫的后半生是在巴蜀和長(zhǎng)江、湘江一帶度過的， 由于地處偏僻， 又逢戰(zhàn)亂， 此時(shí)雖已成名， 但其詩(shī)名還未能與李白相比。天寶末年編成的《河岳英靈集》中尚未選杜甫的詩(shī)。李白去世時(shí)， 李陽(yáng)冰評(píng)李白說：“千載獨(dú)步， 唯公一人?！?(2) 仍未提及杜甫。只是到了中唐以后， 經(jīng)元稹、白居易等人的推崇和鼓吹， 杜甫的詩(shī)名才開始與李白相齊。裴斐先生說：“李杜齊名實(shí)際上是由抑李揚(yáng)杜開始?！?(3) 此言確有見地。元稹出于提倡新樂府和現(xiàn)實(shí)主義的詩(shī)風(fēng)的目的， 對(duì)杜甫做了“上薄風(fēng)騷， 下該沈宋， 古傍蘇李， 氣奪曹劉， 掩顏謝之孤高， 雜徐庾之流麗， 盡得古今之體勢(shì)， 而兼人人之所獨(dú)專”的崇高評(píng)價(jià)。為了抬高杜甫的地位， 他采用了抑李的手段：“時(shí)山東人李白， 亦以奇文取稱， 時(shí)人謂之李杜。余觀其壯浪縱恣， 擺去拘束， 模寫物象， 及其樂府歌詩(shī)， 誠(chéng)亦差肩于子美矣。至若鋪陳終始， 排比聲韻， 大或千言， 次猶數(shù)百， 辭氣豪邁而聲調(diào)清深， 屬對(duì)律切而脫棄凡近， 則李尚不能歷其藩翰， 況堂奧乎？” (4) 白居易與元稹亦有同樣的看法：“又詩(shī)之豪者， 世稱李杜。李之作， 才矣奇矣， 人不逮矣， 索其風(fēng)雅比興， 十無一焉。杜詩(shī)最多， 可傳者千馀首， 至于貫穿今古， 縷格律， 盡工盡善， 又過于李?！痹锥顺鲇趥€(gè)人的審美觀， 主要是出于他們的“文章合為時(shí)而著， 歌詩(shī)合為事而作”的寫現(xiàn)實(shí)的詩(shī)歌主張和“救濟(jì)人病， 裨補(bǔ)時(shí)闕” (5) 的政治目的， 推崇杜甫的新題樂府， 因而不惜貶低李白， 這可以看做是他們抬高杜甫地位的一種手段來達(dá)到他們宣傳現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)主張的目的， 但也是由于中唐以后的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮的高漲所致。其實(shí)， 他們的真正目的也并不是為了打倒李白， 而是要將杜甫和他所代表的現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)歌傳統(tǒng)推上與李白及其所代表的浪漫主義詩(shī)風(fēng)并駕齊驅(qū)的地位。這只要看白居易的一首詩(shī)就可以明白：“翰林江左日， 員外劍南時(shí)。不得高官職， 仍逢苦亂離。暮年逋客恨， 浮世謫仙悲。吟詠留千古， 聲名動(dòng)四夷。文場(chǎng)供秀句， 樂府待新辭。天意君須會(huì)， 人間要好詩(shī)?！?(6) 在白居易的心中， 李白和杜甫的地位其實(shí)是一樣重要的， 都是他所喜愛和敬重的大詩(shī)人。元稹抑李揚(yáng)杜的言論使韓愈大為不滿， 他在《調(diào)張籍》一詩(shī)中說：“李杜文章在， 光焰萬丈長(zhǎng)。不知群兒愚， 那用故謗傷。蚍蜉撼大樹， 可笑不自量！”對(duì)元稹的偏頗之論進(jìn)行抨擊。這與韓愈的詩(shī)歌主張和審美情趣是密切相關(guān)的。韓愈對(duì)李杜“巨刃磨天揚(yáng)”的才力和魄力都是十分贊賞的。他對(duì)盛唐時(shí)代的浪漫氣度和陽(yáng)剛之風(fēng)十分向往。李白詩(shī)歌雄奇壯偉的風(fēng)格和杜甫詩(shī)歌刻意求新的作風(fēng)都使他心悅誠(chéng)服， 他吸收李杜的長(zhǎng)處， 形成了自己的險(xiǎn)奇雄峻的詩(shī)風(fēng)。

?

中唐之后的詩(shī)壇是沿著李杜所開辟的道路前進(jìn)的。韓愈、李賀、盧仝、杜牧等詩(shī)人顯然是對(duì)李白富有激情與充滿奇幻色彩的浪漫風(fēng)情更感興趣；而元稹、白居易、李紳、張籍、王建的新樂府詩(shī)派及陸龜蒙、杜荀鶴等詩(shī)人對(duì)杜甫深刻反映現(xiàn)實(shí)和民生疾苦的“史詩(shī)”般的深沉詩(shī)風(fēng)更為鐘情。其他如劉禹錫、李商隱等詩(shī)人則對(duì)李杜兼收并蓄， 都在以自己審美眼光和趣味來選擇接受李杜不同的詩(shī)歌傳承。正是李白和杜甫相反相承的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)， 浪漫主義與現(xiàn)實(shí)主義的一經(jīng)一緯， 才使中晚唐詩(shī)人織成了百花爭(zhēng)艷、花團(tuán)錦簇的詩(shī)歌畫卷。

?

到了宋代， 李白的地位急劇地降落， 而杜甫的地位開始大幅度地上升， 抑李揚(yáng)杜是宋代主潮北宋從王安石開始又一次地進(jìn)行抑李揚(yáng)杜。這一次與上次不同， 元、白主要是從風(fēng)格流派方面抑李， 而這一次則主要是從思想和道德人格方面。清人仇兆鰲列舉宋人對(duì)杜甫的評(píng)價(jià)說：“王介甫選四家詩(shī)， 獨(dú)以杜居第一。秦少游則推為孔子大成， 鄭尚明則推為周公制作， 黃魯直則推為詩(shī)中之史， 羅景倫則推為詩(shī)中之經(jīng)， 楊誠(chéng)齋則推為詩(shī)中之圣?！?(7) 而對(duì)李白， 宋人卻持相反態(tài)度。據(jù)宋人詩(shī)話記載， 王安石曾說：“太白詞語(yǔ)迅快， 無疏脫處， 然其識(shí)見污下， 詩(shī)詞十句九句言婦人、酒耳?！?(8) 蘇轍說：“李白詩(shī)類其為人， 駿發(fā)豪放， 華而不實(shí)， 好事喜名， 不知義理之所在也。……杜甫有好義之心， 白所不及也?！?(9) 黃徹則認(rèn)為：“ (李) 白之論撰， 亦不過為玉樓、金殿、鴛鴦、翡翠等語(yǔ)， 社稷蒼生何賴？……歷考全集， 愛國(guó)憂民之心如子美語(yǔ)， 一何鮮也！……余竊謂：如論文章豪逸， 真一代偉人；如論其心術(shù)事業(yè)， 可施廊廟， 李杜齊名， 真忝竊也！”10羅大經(jīng)也有相似的話語(yǔ)?？傊?， 宋人尊杜貶李， 主要從封建禮教和儒家的忠君思想觀念出發(fā)， 他們對(duì)杜甫的忠君愛國(guó)的儒臣形象表示傾慕， 而對(duì)李白反抗封建禮教、追求自由的叛逆形象十分反感。當(dāng)然這與宋代的尊君崇儒的道德觀念和理學(xué)思想的盛行有關(guān)。他們有意地把杜甫塑造成“每飯不忘君”的忠臣形象， 而把李白看做是不遵禮法、放情酒色的“浪子”, 這是他們受時(shí)代偏色變型的“眼鏡”所扭曲之結(jié)果， 他們沒有完全看到杜甫和李白的真正形象和李杜詩(shī)的真實(shí)面貌。當(dāng)然， 不同的意見并不是沒有， 如蘇軾就曾經(jīng)說過：“士以氣為主。方高力士用事， 公卿大夫爭(zhēng)事之， 而太白使脫靴殿上， 固已氣蓋天下矣。使之得志， 必不肯附權(quán)幸以取容， 其肯從君于昏乎？”又謂李白“戲萬乘若僚友， 視儔列如草芥， 雄節(jié)邁倫， 高氣蓋世”11。蘇軾雖然也是個(gè)尊杜派者， 但他對(duì)李白的獨(dú)立人格， 蔑視權(quán)貴、負(fù)才傲世的精神， 給予高度的贊揚(yáng)。曾鞏也對(duì)李白始來玉堂旋去江湖麒麟鳳凰世豈能拘”111, 睥睨富貴， 縱情肆志的放浪情懷， 表示由衷的敬佩。但這樣的聲音， 在宋代一片尊杜的聲浪中實(shí)在是太微弱了。

?

從詩(shī)歌創(chuàng)作的方面來看， 宋詩(shī)是在杜詩(shī)的籠罩之下。無論是北宋的王安石、蘇軾、陳與義， 或是以杜甫為不祧之祖的黃庭堅(jiān)的江西詩(shī)派， 都是杜詩(shī)的崇拜者和追隨者。即使是南宋四大家尤、楊、范、陸， 在創(chuàng)作方面也都受到了杜甫的深刻影響。在民族矛盾十分尖銳， 國(guó)家命運(yùn)前途莫測(cè)， 人民生活動(dòng)蕩不安的年代里， 杜甫的憂患意識(shí)、愛國(guó)精神、關(guān)心人民疾苦的偉大同情心， 都更容易在宋代詩(shī)人的心中引起共鳴。相對(duì)來說， 人們對(duì)于李白不遵禮教、藐視權(quán)貴的反叛精神卻未產(chǎn)生足夠的同情。宋人的經(jīng)世致用的現(xiàn)實(shí)態(tài)度， 更容易接受杜甫， 而疏遠(yuǎn)李白。宋代盡管也出現(xiàn)了像蘇軾這樣的頗具自由浪漫色彩的詩(shī)人， 但畢竟是少數(shù)。這樣看來， 宋人選擇了杜甫， 并將他抬上“詩(shī)圣”的寶座， 而李白這位“詩(shī)仙”卻被相對(duì)地冷落， 是一種必然之勢(shì)。嚴(yán)羽雖然曾大力倡導(dǎo)詩(shī)尊盛唐， 提出李杜并尊的口號(hào)， 也未能扭轉(zhuǎn)這種局勢(shì)。

?

一直到了明代， 李白的詩(shī)歌才轉(zhuǎn)變了命運(yùn)。明初的詩(shī)人高啟是學(xué)李白的。鄧雅甚至把李白稱之為“詩(shī)祖”13, 在采石磯李白墓前做詩(shī)叩拜。明中期的高所編的《唐詩(shī)品匯》中， 甚至把李白擺在唐詩(shī)“正宗”的位置上， 而將杜甫只置于“大家”的地位。力主復(fù)古， 詩(shī)必盛唐的前后七子， 也都推崇李白。吳中四才子的祝允明、唐寅也是極力推尊李白的。祝允明論唐代詩(shī)人， 尊李白為冠， 而力斥杜甫， 總評(píng)之曰：“外道?！?4以離經(jīng)叛道而聞名的李贄， 也是尊崇李白的， 認(rèn)為李白是“天上星， 地上英”15。王登認(rèn)為“李能兼杜， 而杜不能兼李”16。明人尊李抑杜最甚者為楊慎。他認(rèn)為“李太白為古今詩(shī)圣”17, 而評(píng)杜甫的一些詩(shī)句說：“意求工而語(yǔ)反拙， 所謂鑿混沌而畫蛇足?！?8意思是說李優(yōu)于杜。很明顯， 明代有一股崇李思潮， 他們普遍尊李抑杜， 這說明明人是喜愛李白那種高揚(yáng)的人格和浪漫的詩(shī)風(fēng)的。這些人普遍是社會(huì)地位較低， 或有坎坷經(jīng)歷的人。他們才高位卑， 懷才不遇， 恃才傲物， 非常向往李白那種狂放不羈的叛逆精神和獨(dú)立傲世的氣度。同時(shí)， 明代尤其是明末思想解放的市民階級(jí)的啟蒙思潮和浪漫主義的審美傾向， 很顯然給李白的狂放精神和浪漫詩(shī)風(fēng)， 提供了滋生土壤和成長(zhǎng)的溫床。明人很自然地選擇了縱情放浪的李白作為他們向往崇拜的偶像和榜樣；而對(duì)于循規(guī)蹈矩的杜甫的興趣， 顯然是減弱了。

?

總之， 從讀者和接受者心態(tài)變化的角度來研究關(guān)于李杜在人們心中的地位浮沉變化的歷史， 更能夠說明， 歷史上的作家和作品的審美作用， 是順著歷代的讀者、接受者所處時(shí)代的思想潮流、審美思潮的變遷、個(gè)人的思想、愛好和審美趣味的變化而變化的， 并不是一成不變的。就是同一個(gè)讀者主體， 在不同的年齡段、不同的心境狀態(tài)下， 其思想狀況和審美情趣也是在變化著的。當(dāng)然， 變中也有相對(duì)的不變， 就是在讀者眼中的客體 (即作家和作品) 本身， 必須含有客觀的歷史的思想價(jià)值和審美價(jià)值 (即作品本身必須具有的“潛在價(jià)值”) , 它并不完全受主觀變化的支配。而我們不可能讓讀者完全契合作家和作品的原意， 也不能強(qiáng)求讀者都能為作家和作品作出正確而恰切的評(píng)價(jià)， 更不能對(duì)讀者的審美活動(dòng)強(qiáng)求一律。爭(zhēng)論與分歧， 理解與誤解， 不斷地產(chǎn)生新的理解與新的誤解， 不斷地發(fā)生新的爭(zhēng)論與產(chǎn)生新的分歧， 這些正是推動(dòng)讀者對(duì)作家作品不斷認(rèn)識(shí)與深化的必不可缺的過程與手段。只要人們的思想觀念和文藝思潮還在不斷地變化， 只要人們的審美情趣還在不斷地更新流變， 只要讀者個(gè)體的思想、價(jià)值取向和審美趣味還存在著差異， 還在不斷發(fā)展變化， 李杜優(yōu)劣的話題今后還會(huì)不斷地論爭(zhēng)下去這正是李杜詩(shī)歌的強(qiáng)大的生命力和永恒的魅力之所在。

?

注釋

1 《六祖壇經(jīng)·行由品第一》中記載， 六祖惠能在廣州法性寺聽印宗法師說法， 時(shí)有風(fēng)吹幡動(dòng)， 一僧曰風(fēng)動(dòng)， 一僧曰幡動(dòng)， 議動(dòng)不已?；菽苓M(jìn)曰：“不是風(fēng)動(dòng)， 不是幡動(dòng)， 仁者心動(dòng)。”引自《白話佛經(jīng)》第40頁(yè)， 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 1991年出版。

?

2 《草堂集序》, 《李太白全集》卷三一， 中華書局， 1977年出版。

?

3 裴斐：《歷代李白評(píng)價(jià)述評(píng)》, 《李白十論》, 四川人民出版社， 1981年出版。

?

4 《唐檢校工部員外郎杜君墓系銘并序》, 《元氏長(zhǎng)慶集》卷五六。四部叢刊初編第41冊(cè)， 商務(wù)印書館， 1936年出版。

?

5 以上均引自《與元九書》, 《白氏長(zhǎng)慶集》卷四五， 出處同上。

?

6 《讀李杜詩(shī)集因題卷后》, 《白氏長(zhǎng)慶集》卷一五， 同上。

?

7 《杜詩(shī)凡例·杜詩(shī)褒貶》, 《杜詩(shī)詳注》, 第23頁(yè)， 中華書局， 1979年出版。

?

8 《冷齋夜話》, 卷五。叢書集成初編本， 商務(wù)印書館， 1936年出版。

?

9 《欒城集》, 卷八， 四部叢刊初編縮本， 第53冊(cè)， 商務(wù)印書館， 1936年出版。

?

1010《溪詩(shī)話》, 卷二， 《歷代詩(shī)話續(xù)編》上冊(cè)， 中華書局， 1983年出版。

?

1111《李太白碑陰記》, 《蘇東坡全集》, 前集卷三三， 中國(guó)書店， 1986年出版。

?

1212《代人祭李白文》, 轉(zhuǎn)引自《李太白全集》, 卷三三《附錄》, 中華書局， 1977年出版。

?

1313見《太白墓》, 《玉笥集》, 卷九， 四庫(kù)全書珍本精裝初集第359冊(cè)。

?

1414《帶經(jīng)堂詩(shī)話》卷二， 人民文學(xué)出版社， 1982年出版。

?

1515《李白詩(shī)題辭》, 《焚書》, 卷五， 中華書局， 1975年出版。

?

1616《李翰林分體全集序》, 《李太白全集》, 卷三三， 中華書局， 1977年出版。

?

1717《周受庵詩(shī)選序》, 《升庵合集》, 卷四， 清光緒8年刻本。

?

1818《升庵詩(shī)話》卷四， 《歷代詩(shī)話續(xù)編》中冊(cè)， 中華書局， 1983年出版。