有獻不死之藥于荊王者，謁者操之以入。
中射之士問曰：“可食乎？”曰：“可?！币驃Z而食之。王大怒，使人殺中射之士。
中射之士使人說王曰：“臣問謁者， 曰：‘可食?！脊适持Ｊ浅紵o罪， 而罪在謁者也。且客獻不死之藥， 臣食之，而王殺臣，是死藥也，是客欺王也。夫殺無罪之臣，而明人之欺王也，不如釋臣。”
王乃不殺。

——《韓非子·說林上》

邏輯學(xué)中有一種叫二難推理的方法。其大前提是兩個充分條件的假言判斷，小前提是一個選言判斷。這種推理方法的特點是不論肯定兩個假言判斷的前件或否定兩個假言判斷的后件，都將使論辯的對方陷入進退維谷，左右為難的境地?！岸y”之名，即由此而來。
這則寓言里的中射之士(即衛(wèi)士)正是運用了二難推理法來揭露不死之藥的騙局，并為自己辯白的。我們可以將中射之士的推理過程列成兩個復(fù)雜構(gòu)成式二難推理。
第一式(從責(zé)任承擔(dān)者看):
如果藥是真的，則罪在謁者(接待賓客的官吏，謁音ye);如果藥是假的，則罪在獻藥者。
藥要么是真的。要么是假的；
故或者應(yīng)怪罪謁者，或者應(yīng)怪罪獻藥者。
第二式(從后果看):
如果藥是真的，殺了我等于否定有不死之藥；如果藥是假的，殺了我等于向人們宣告，你楚王是個受騙上當(dāng)?shù)幕杈?br>藥要么是真的，要么是假的；
所以要么不殺我，要么你楚王承認已經(jīng)受騙。
不論怎么講，楚王也無法加罪于中射之士，所以只好釋而不殺。
在這些推理過程中，中射之士利用了楚王的弱點，即希望得到不死之藥，也確信世界上有這么一種藥，但又害怕受騙。殺了吃過所獻之藥的人，則或者說明藥是假的， 自己被人騙了，或者說明不死之藥是根本不存在的。而這兩者都是楚王不能接受的，所以只能不殺他，一則可以保全自己的名聲，二則不致否定確有一種神奇的不死之藥。
戰(zhàn)國時代一些最高統(tǒng)治者希望長生不老，某些方士則利用這一點行騙。韓非子的這則寓言，從客觀上反映了當(dāng)時求藥風(fēng)氣之盛，并且諷刺了統(tǒng)治者的無知，揭露了方士的騙人把戲。韓非子具有樸素的唯物論思想，例如在《飾邪篇》中就曾極力排斥巫筮，列舉趙、燕、越等國的例子來證實“龜策鬼神不足舉勝”。這則寓言否定不死之藥，否定長生不老， 同樣體現(xiàn)了他的樸素唯物論思想，在當(dāng)時的風(fēng)氣下，這是難能可貴的。
韓非子的文章善于論辯，析理簡明透辟，有較強的邏輯性。這則寓言自覺運用二難推理法來分析問題，是邏輯學(xué)史上樸素而又寶貴的材料。這則寓言還巧妙地利用了語義雙關(guān)?！翱伞庇心軌?、允許兩義，中射之士故意問：“可以吃嗎？”謁者說“可以吃”是能吃的意義，中射之士故意曲解為允許吃，因此說自己吃了無罪而罪在謁者，楚王不能殺無罪之人。