又名 《說倭傳》。題“興全洪子貳輯”,四卷三十三回，成于光緒二十六年 (1900) 前。有香港中華印務(wù)總局鉛印本與上海石印本兩種版本。

本書以光緒二十年 (1894) 春朝鮮東學(xué)黨起義始，二十一年中日簽訂《馬關(guān)條約》終，歷敘中日甲午海戰(zhàn)的全過程。中東大戰(zhàn)，“中”即中國，“東”即東洋，“因其在亞洲太平洋之東”。
當朝鮮政局動蕩，日帝覦韓國時，清政府應(yīng)韓王之請，派兵進駐牙山，日本趁機占領(lǐng)漢城。在這緊急關(guān)頭，掌權(quán)的慈禧正籌備“六旬萬壽”,李鴻章奏說“五不宣戰(zhàn)”,光緒帝卻躊躇未決。這時，黃海戰(zhàn)役爆發(fā)了。作品展示了清軍將領(lǐng)有的英勇戰(zhàn)斗，有的怕死逃跑的史實。倭將總統(tǒng)軍務(wù)水師提督伊騰 (伊東祐)進戰(zhàn)，中國統(tǒng)領(lǐng)水師提督丁禹昌不聽取致遠號兵輪管駕鄧世昌埋伏戰(zhàn)船、環(huán)而攻之的計策，竟將大隊兵輪擺成一字長蛇陣，與倭船迎面相擊，以致全軍幾沒，“良謀不見用”,暴露了清廷統(tǒng)帥之無能。這里作者有所虛構(gòu)，或僅憑傳聞。事實是：水師提督丁汝昌下令叫艦隊排成縱隊，而旗艦定遠號的管帶(艦長)卻發(fā)信號，叫艦隊排成橫隊，讓自己和另一只主力艦在當中，以躲避炮火。艦隊橫排前進，造成挨打的局面。作品描敘方伯謙所帶濟遠號畏敵駕船遠遁，鄧世昌所帶致遠、林國祥所帶廣丙浴血奮戰(zhàn)，“迨后鄧管帶諒眾寡不敵，恐失手被擒，乃下令即鼓輪，將船與倭船相撞。俄而致遠與倭船俱皆沉沒。鄧管帶見船將沉，便跳入江中盡節(jié)。惟平日管帶畜有義犬一頭，待之甚厚，見管帶下水，其犬以為失足誤跌，遂投入水面以救其主。當時雖潮流甚急，而犬尚苦咬鄧管帶辮發(fā)，隨流而去……”
作品接著抒寫平壤戰(zhàn)役。與清軍總指揮葉志超貪生怕死，從釜山退守牙山逃到平壤，再從平壤逃回中國境內(nèi)相對照，作品抒寫平壤守將左軍門寶貴的英勇殺敵，慷慨就義，相比之下，左寶貴較丁禹昌高明。他吸取部將馬玉昆智取之計，佯作撤兵而伏于隘地，出其不備，獲得大勝。
當倭軍援兵到時，“(左軍門)乃即點兵應(yīng)戰(zhàn)，親立于陣前，頭戴紅纓大帽，紅頂花翎，身穿黃馬褂，督令士卒放炮示威，軍容甚盛。倭軍未戰(zhàn)之先，已有三分害怕。倭帥亦立于陣前，遙見有穿黃馬褂者，知是左寶貴，遂傳令洋槍隊，謂有能擊倒華軍之身穿黃馬褂者，當有重賞。眾槍手得令，遂各留心，向左軍門攻擊。時副將馬玉昆亦立于左軍門之旁，以至倭人一槍中其左足，登時跌倒在地，兵士作速救回，送往營中安歇。未幾，馬玉昆復(fù)出于左軍門之前，曰“ ‘吾看倭人之槍每每向大帥而擊，吾深為大帥憂。以末將愚見，將黃馬褂脫下，使倭軍無從分別，大帥方保無虞?！?左軍門曰： ‘吾之黃馬褂，系在疆場出生入死，得蒙御賜，今豈可畏死而去之?！?遂不聽馬玉昆之諫，仍示其勇于陣前。自辰至午，未嘗歇息。戰(zhàn)了半日，仍未分勝負，兩軍互有死亡，直至午刻，倭人一槍射中左軍門手臂。左軍門恐軍心有慢，忍耐痛楚，仍立于陣前，勇加百倍。各兵卒見左軍門帶傷迎敵，絕無退縮之心。一時槍炮齊鳴，擊斃倭人無數(shù)，于是華軍大捷。因左軍門傷了左臂，不便追趕，遂即收軍。是晚，左軍門之槍口受毒攻心，乃至半夜，溘然長逝?！?(第八回)
作者在對甲午戰(zhàn)爭的幾個主要戰(zhàn)線的分述中，歌頌援朝保國將領(lǐng)，譴責誤國怕死之輩，褒貶分明。第十回描敘鳳凰城守將宋宮保用計大敗倭軍。第十一回寫倭人進攻旅順口，中方守將襲照玙等聽說日軍殺來，“不禁心寒膽落，慌忙無主，遂暗中逃去。黃統(tǒng)領(lǐng)仕林探知襲照玙已經(jīng)聞風遠遁，遂亦逃去。俄而倭兵將到，各兵弁不見了統(tǒng)領(lǐng)，軍中無主，遂各散去?？蓱z旅順船澳炮臺，費盡國家巨款百余年之積聚，為中國最險固之區(qū)，今一旦未戰(zhàn)而竟付與敵人之手，良可惜也?！?“據(jù)言倭軍攻至旅順之時，中國海軍中人尚多有在戲場觀劇者，丁統(tǒng)領(lǐng)禹昌亦在其間，后聞告警，方始遁回兵艦。及倭人既得旅順，該處戲場尚在開演，每日觀者如常熱鬧。倭營官安好了寨，亦多有跑至戲場觀劇，有伶人名朵朵紅與云仙花旦，竟然媚敵，手執(zhí)戲單，跪請倭人點戲……”連倭人也斥之為 “喪師失地”。北洋海軍丟掉威海，水雷統(tǒng)帶蔡廷干與提督丁禹昌先后降日。事實是： 李鴻章不許丁汝昌帶領(lǐng)北洋艦隊去援助旅順守軍，命令艦只在威海衛(wèi)港躲起來，日軍即炮轟港內(nèi)，轟沉兩艦，剩下的十一艘都投降，丁汝昌服毒自殺。一些怕死的將領(lǐng)，竟盜用丁汝昌名義，向日軍乞降，并將港內(nèi)的艦船和大量軍火物資，拱手送給敵人。李鴻章經(jīng)營了十六年的北洋海軍就此消滅了。這是清政府采取不抵抗主義的結(jié)果。
“宰相合肥天下瘦； 司農(nóng)常熟世間荒”。作品以民宅門前的一副對聯(lián)譏諷主和派的頭子李鴻章。“宰相合肥”,因李是合肥人； “司農(nóng)常熟”,因翁同和是常熟人。作者掇拾這種譏諷之語溶入篇中，從側(cè)面反映一般平民百姓對執(zhí)政者的評判，系本書一個小小的點綴，饒有情趣，引人深味。
本書敘李鴻章同日相伊藤候博文議和，自十九回橫跨二十一回，占了全書約四分之一以上的篇幅，等于一篇會議記錄，冗贅煩瑣，缺乏提煉； 第三十三回抄錄《馬關(guān)條約》全文，末尾歸以天命，復(fù)加粉飾。
《馬關(guān)條約》簽訂后，舉國上下激烈反對。臺灣割讓成局，“臺民鼓噪，誓不為日民?！彪m然作者未能用典型化的方法揭示歷史的本質(zhì)與現(xiàn)實的趨勢，表現(xiàn)如火山一旦爆發(fā)的億萬民眾的力量，并以慷慨悲壯的格調(diào)歌頌臺灣軍民同仇敵愾的壯舉，但他因事生文，在史實的基礎(chǔ)上，編織成一篇篇故事，以表現(xiàn)臺灣百姓齊心協(xié)力，衛(wèi)疆保土，不愿作亡國奴的愛國意志。作品敘述握有大批軍隊駐守臺北的臺灣巡撫唐景崧逃跑后，臺灣人民就自動組成義軍，跟劉永福的黑旗軍一起抗日，在臺中、臺南打擊敵人。在艱苦的環(huán)境下，從1895年6月到10月，打死打傷日軍三萬余人，終因彈盡糧絕而失敗。作品以此為背景，描繪了劉淵亭黑旗軍與內(nèi)山生番(高山族等當?shù)匕傩?聯(lián)絡(luò)，“而生番野性兇勇，極難抵敵”。倭帥樺山雖作收服民心之施，然攻打咽喉之地的基隆，則為黑旗軍所敗。“更且生番洞主所領(lǐng)三軍，奮不畏死，威勇莫當。倭人戰(zhàn)了數(shù)天，攻取不下。”日軍用以逸待勞之法，圍困生番。生番洞主于窘迫中急得一計，用有毒的野白菜煎汁，偷放入倭營食井。當倭軍兵士“腹如抱甕，疼痛不堪”這際，“生番與黑旗軍兩枝生力兵，狠狠殺來，如入無人之境。倭兵各帶重病，焉能抵擋，只得大敗而走。生番乘勢長驅(qū)大進，殺入倭營，劫得倭軍輜重糧草無數(shù)，生番洞主既邀大捷，而劉大帥親統(tǒng)之軍亦浩蕩而來，番主與劉帥會晤之下喜形于色，兩相慶賀?！弊髡卟粺o感慨地說： “按生番洞主本是不入教化之民 (按，本書對臺灣少數(shù)民族夾雜著大漢族主義的偏見),尚且忠心苦戰(zhàn)，而黃仕林、襲照玙等世受君恩，不思報國，竟聞風先潰，真狗彘之不如也！” (以上第二十五回)
小說的后半部，重點描述黑旗軍堅守基隆、炮火炸倭等事跡?！按髱涀缘脚_南，每日訓(xùn)練士卒，辛勒晝夜，布置防務(wù)必躬必親，可謂王事靡監(jiān)，不遑啟處。探聞倭人不日即將殺來，遂撥大軍，在新竹、新化兩處與倭人決戰(zhàn)，連日黑旗大勝，殺俘無數(shù)。自倭軍往攻臺南，臺北義民因倭人政令與中國迥異，殊多不便，聚眾叛倭，竟將臺北鐵路用炸藥轟毀，使倭人艱于運兵，不能接應(yīng)前軍，以致臺南倭兵又為劉將軍連敗數(shù)次，倭人只得且戰(zhàn)且退?！?又寫黑旗軍兩次破倭，倭軍大敗而走，誤入內(nèi)山，“生番見倭軍欲從小路逃走，生番便將亂箭射下。倭帥抬頭觀看，只見四面高山茂林，殆遍不見一兵，只見箭如雨下，疑有埋伏，乃撥軍兵退回。方移陣腳，劉軍黑旗已經(jīng)趕到，殺得倭軍兵無路逃走，統(tǒng)帥柯梅吉及各軍俱棄械下旗，以示戰(zhàn)敗。”
黑旗軍終因孤軍無援，退回粵西。“臺南之民于劉帥去日，各皆送行。各紳耆亦親臨執(zhí)盞餞別。乍聽驪歌，悲難下咽，直飲至魚更三躍，劉帥同夫人、公子輩方始起程?！薄昂谄焐袕?fù)不允(勸降),仍然據(jù)守不出。惟眾紳力勸黑旗與倭帥訂明： 將所有黑旗舊部給發(fā)船票并回鄉(xiāng)費用，方允退出。倭帥無奈，只得每名給發(fā)洋銀貳拾元，以作回鄉(xiāng)之費。而黑旗營勇多有用去銀兩留落臺灣者，乃盡投內(nèi)山生番而去。至今仍然常常出擾，與倭交戰(zhàn)，出沒無蹤，倭人實屬無計剿撫，故至今尚有深夜謀殺倭官者，亦皆此類。而倭人多視臺灣為畏途，間有分6發(fā)臺灣充職者，竟作為不幸之事，黑旗余風尚令倭人膽落，則威名猶未減色也?！?(第三十回) 從而揭示： 臺灣人民的英勇抗戰(zhàn)，在堅持半年時間，給敵人以重大打擊后，他們?nèi)匀粵]有屈服，日軍占領(lǐng)臺灣的五十多年里，臺民的斗爭始終沒有停止過，這是符合歷史事實的。只是作者耽于敘事，未作刻劃，諸如劉永福形象與歷次戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗均缺乏細致的描繪，故雖使人不忍釋卷而卻未能動人肺腑，減弱了語言藝術(shù)的感染力。這是作者未能把握小說的創(chuàng)作特征并少才力，難以駕馭這一重大的歷史題材，只向歷史討情節(jié)而未向現(xiàn)實討生活之故。
本書的可貴之處是在《馬關(guān)條約》簽訂五年后，作者即懷著義憤與沉痛，將“天妝臺畏敵之羞，劉公島獻船之丑，馬關(guān)條約，臺灣割地種種實事”反映到創(chuàng)作中來，對面臨進一步殖民地化危機的當時的中國來說，是十分重要的，非常適時的，作者在實際生活中產(chǎn)生的情感，激發(fā)了他的創(chuàng)作欲望，如果這情感是高尚的而不是狹隘的，無疑對他的創(chuàng)作會產(chǎn)生積極作用，但這只是問題的一個方面。與此同時，要寫出一部滿足社會審美需要的藝術(shù)作品，還必須具有藝術(shù)概括力。本書的作者如果提煉、綴合、生發(fā)歷史與民間傳說的素材，或以故事為重點，渲染平壤戰(zhàn)役、黃海戰(zhàn)役、臺中臺南戰(zhàn)斗的可歌可泣事跡，或以英雄人物為中心，塑造左寶貴、鄧世昌、劉永福的動人形象，這樣才能完成序言中宣稱的主張，使創(chuàng)作實踐與小說理論統(tǒng)一起來。
作者在卷首的序言中申明過自己的創(chuàng)作宗旨： “從來創(chuàng)說者，事貴出乎實，不宜盡出于虛。然實之中，虛也不可無者也。茍事事皆實，則必出于平庸，無以動詼諧者一時之聽； 茍事事皆虛，則必過于誕妄，無以服稽古者之心。是以余之創(chuàng)說也，虛實而兼用焉?！焙苊黠@，他這番話是師承金豐的 《說岳全傳序》而來。金豐的序?qū)v史小說的創(chuàng)作的史實和虛構(gòu)關(guān)系有精辟的闡述：“從來創(chuàng)說者，不宜盡出于虛，亦不必盡由于實。茍事事皆虛，則過于誕妄，而無以服考古之心； 事事皆實，則失于平庸，而無以動一時之聽。”洪興全的序在聯(lián)系《中東大戰(zhàn)演義》事例作了說明后，又強調(diào)自己的主張：“虛則作實之，實則作虛之。虛虛實實，任教稽古者詼諧者互相執(zhí)博，余亦不問也?！边@也是根據(jù)“實者虛之，虛者實之，娓娓乎有令人聽之而忘倦矣”的說法而來。金豐的話雖就歷史小說創(chuàng)作而論，然對整個小說創(chuàng)作亦具普遍意義。這種把歷史真實與藝術(shù)真實相結(jié)合的特點，正反映了清代小說界對前人創(chuàng)作的概括，體現(xiàn)了小說理論的發(fā)展。作者雖有這樣的認識，可惜他在創(chuàng)作實踐中卻沒有完全貫徹、有效運用，他沒有在“虛”上下功夫，而沒有虛構(gòu)，便沒有文學(xué)，小說更是如此。他不明白，情節(jié)、事件是展示人物性格的手段，即使清以前的那些優(yōu)秀的歷史小說與眾多的通俗小說，雖以鋪敘情節(jié)、描述事件為勝，但也有人物性格的閃光的。歷史小說必須突破歷史與生活的表面真實，在歷史與生活的基礎(chǔ)上發(fā)生質(zhì)的飛躍，才能創(chuàng)造出合乎歷史人物的本質(zhì)面目的栩栩如生的藝術(shù)形象。這是《中東大戰(zhàn)演義》 留給后世的經(jīng)驗教訓(xùn)。