南京國(guó)民政府建立后，由于連年用兵，軍費(fèi)開(kāi)支浩大，從南京政府公布的數(shù)字(不包括秘密軍費(fèi))來(lái)看，1928年為2.1億元，1929年為2.45億元，1930年3.12億元，1934年竟達(dá)4.4億元，7年間增加了一倍以上。浩繁的軍費(fèi)，造成財(cái)政支出不斷增加，赤字日趨嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1929年赤字1億元，1930年赤字1.01億元，1931年赤字2.17億元。為了鞏固政權(quán)，維護(hù)龐大的軍費(fèi)開(kāi)支，緩和由于財(cái)政赤字造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從1927年開(kāi)始，南京國(guó)民政府采取了一系列政策與措施，對(duì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)進(jìn)行整理，其中，舉借外債是其重要的內(nèi)容之一。
對(duì)于前清及北洋軍閥政府遺留下來(lái)的外債，南京國(guó)民政府一般均予以承認(rèn)。對(duì)有確實(shí)擔(dān)保的外債(如以關(guān)稅、鹽稅、鐵路、礦山企業(yè)擔(dān)保的),按期清還本息。從1927年到1933年即清償本息24 900余萬(wàn)銀元，對(duì)于沒(méi)有確實(shí)擔(dān)保的外債，亦答應(yīng)整理，至1934年6月止，已承認(rèn)并歸人整理的達(dá)9 600萬(wàn)銀元。①南京政府這樣做的目的，是為了提高債信，以便向國(guó)外繼續(xù)借款。不過(guò)，有資料表明，自1927年到1933年，國(guó)民政府除了“中比庚款借款”和“美麥借款”等幾筆數(shù)額不大的借款外，尚未大規(guī)模舉借外債。其應(yīng)付日趨龐大的財(cái)政支出的主要手段是增加各種稅源，提高關(guān)稅稅率，以及大量發(fā)行內(nèi)債。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1927年至1933年，共發(fā)行內(nèi)債32筆，實(shí)際發(fā)行額高達(dá)11.8億多元。②
30年代初，由于國(guó)內(nèi)外各種因素的影響，南京國(guó)民政府向國(guó)外，尤其是向歐美列強(qiáng)尋求經(jīng)濟(jì)援助的迫切性越來(lái)越明顯。其主要原因是：第一，九一八事變后日本帝國(guó)主義侵占了東北，使中國(guó)工業(yè)失去了一個(gè)巨大的基地。一向占中國(guó)出口大宗的大豆等產(chǎn)品來(lái)源也完全喪失，再加上關(guān)稅收入銳減，致使國(guó)民政府的國(guó)際收支日益枯竭。第二，1929年資本主義世界先后爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，此時(shí)波及到中國(guó)。帝國(guó)主義各國(guó)為了轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，競(jìng)相向中國(guó)市場(chǎng)傾銷本國(guó)的過(guò)剩產(chǎn)品，使中國(guó)先天不足的民族工業(yè)更加凋敝。第三，1931年以來(lái)連年的天災(zāi)人禍，使內(nèi)地農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)，而國(guó)民政府又加緊對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地的軍事圍剿，使軍費(fèi)開(kāi)支浩大，入不敷出，僅靠發(fā)行內(nèi)債已無(wú)濟(jì)于事。而且連年發(fā)行內(nèi)債，已經(jīng)超過(guò)了國(guó)內(nèi)銀行界的承受能力。第四，日本占領(lǐng)東北后，步步進(jìn)逼華北，并于1933年1月攻占山海關(guān)，旋即又侵占熱河省，國(guó)內(nèi)民族危機(jī)的加劇，使得國(guó)民政府內(nèi)一部分親英美人士更加堅(jiān)定了依靠英美力量遏制日本入侵，加強(qiáng)統(tǒng)治實(shí)力的企圖。正是在上述因素的影響下，才出現(xiàn)了行政院副院長(zhǎng)兼財(cái)政部長(zhǎng)宋子文的美國(guó)之行，以及中美棉麥借款協(xié)定的簽訂。
從資料看，中美棉麥借款一事，還在1931年國(guó)民政府向美貸購(gòu)麥粉辦賑之后就已開(kāi)始商議。當(dāng)時(shí)，“向美再借貸棉麥之議，曾經(jīng)喧動(dòng)一時(shí)，數(shù)度談判，因若干擔(dān)保及責(zé)任問(wèn)題未能確定，未克告成”。
1933年3月，羅斯福就任美國(guó)總統(tǒng)時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)正面臨著空前的金融恐慌和經(jīng)濟(jì)蕭條。為解除危機(jī)，羅斯福除了在國(guó)內(nèi)推行新政外，還建議在倫敦召開(kāi)世界經(jīng)濟(jì)會(huì)議，解決國(guó)際間關(guān)稅及貨幣等問(wèn)題。羅斯福向英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、中國(guó)、 日本等十一個(gè)國(guó)家的首腦發(fā)出邀請(qǐng)，希望派代表于世界經(jīng)濟(jì)會(huì)議召開(kāi)前，先到美國(guó)華盛頓，分別討論雙邊經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
南京國(guó)民政府接到邀請(qǐng)后，認(rèn)為這是向美國(guó)要求援助的一個(gè)好機(jī)會(huì)，即派宋子文率團(tuán)出席世界經(jīng)濟(jì)會(huì)議，并于會(huì)前訪問(wèn)美國(guó)。
1933年4月18日，宋子文等乘船由上海渡美。5月6日，抵達(dá)華盛頓。8日起，與美國(guó)總統(tǒng)羅斯福以及國(guó)務(wù)卿赫爾等舉行了多次會(huì)晤，雙方就世界經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、中日遠(yuǎn)東糾紛問(wèn)題、提高白銀價(jià)格問(wèn)題、對(duì)華借款問(wèn)題等交換了意見(jiàn)。據(jù)隨同宋子文訪美的國(guó)民政府財(cái)政顧問(wèn)、美國(guó)人楊格回憶，中國(guó)代表團(tuán)當(dāng)時(shí)曾準(zhǔn)備了一個(gè)向美國(guó)商界借兩筆數(shù)目各為500萬(wàn)美元的信貸借款，以此購(gòu)買美國(guó)的小麥和棉花。但談判剛剛開(kāi)始，中國(guó)方面即發(fā)現(xiàn)美國(guó)企圖大量?jī)A銷國(guó)內(nèi)過(guò)剩的棉花和小麥，并大大提高這些產(chǎn)品的市價(jià)，從而使信貸總額高達(dá)5 000萬(wàn)美元。③
1933年5月29日，在得到羅斯?？偨y(tǒng)的同意之后，宋子文與美國(guó)財(cái)政善后銀公司董事長(zhǎng)瓊斯幾經(jīng)密談，于6月4日正式簽訂了一項(xiàng)借款合同，因合同明確規(guī)定中國(guó)必須用借款購(gòu)買美國(guó)剩余的棉花和小麥，所以這筆借款被稱為棉麥借款。其主要內(nèi)容是：
(一)關(guān)于借款數(shù)額。規(guī)定由美國(guó)財(cái)政善后銀公司貸款于中國(guó)政府，總額美金5 000萬(wàn)元，其中借款的4/5即4 000萬(wàn)美金購(gòu)買美棉，所余1/5購(gòu)買美麥(其中至少有40%用于購(gòu)買面粉)。
(二)關(guān)于銷售范圍。規(guī)定為避免世界棉麥?zhǔn)袌?chǎng)受其影響，中國(guó)政府必須保證所購(gòu)棉麥只在中國(guó)銷售，不得將大宗原料或其成品直接或間接向國(guó)外銷售。但棉織品除菲律賓群島外，輸出至南亞洲及南洋各國(guó)不在此例。
(三)關(guān)于償付方法及期限。購(gòu)買美棉所出期票之25%連同利息，須于12個(gè)月內(nèi)歸還，次年下半年還10%,第三年還15%,第四年還20%,第五年還30%。購(gòu)買美麥借款則于第四年償還25%,第五年還75%。
(四)關(guān)于利息。年息5厘，每半年償付一次，至付清為止。
(五)關(guān)于擔(dān)保。中國(guó)同意以統(tǒng)稅收入為所借款項(xiàng)之第一擔(dān)保。統(tǒng)稅項(xiàng)目為卷煙、麥粉、棉紗、火柴、水泥、煙酒及印花稅，上列各項(xiàng)稅收上年度收入共約美金2 200萬(wàn)元(內(nèi)煙酒稅占上年全年稅收7%,只可作為預(yù)備擔(dān)保品)。此外，以海關(guān)賑災(zāi)5厘附加稅作為借款之第二擔(dān)保品。
(六)關(guān)于運(yùn)輸與保險(xiǎn)。中國(guó)擔(dān)負(fù)貨物上船后所有一切運(yùn)輸、儲(chǔ)藏、保險(xiǎn)及起卸等費(fèi)用，另外關(guān)于棉麥運(yùn)輸船只及保險(xiǎn)，至少一半以上由美國(guó)方面承擔(dān)。
棉麥借款合同中所規(guī)定的內(nèi)容，尤其是規(guī)定中國(guó)政府必須以統(tǒng)稅收入與關(guān)稅附加作為擔(dān)保，實(shí)際上為美國(guó)操縱和控制中國(guó)財(cái)政命脈提供了條件。此外，從棉麥價(jià)格、運(yùn)輸費(fèi)用以及利息等規(guī)定看，也是十分苛刻的，“在國(guó)際貸款中誠(chéng)屬罕見(jiàn)”④。據(jù)有關(guān)資料記載，美國(guó)出售的麥、粉價(jià)格均比國(guó)際市場(chǎng)要高，如美麥的價(jià)格，平均每普式耳為0.557美元，比國(guó)際市場(chǎng)高出5美分；美粉價(jià)格較澳粉約高30%,較國(guó)內(nèi)粉價(jià)更高出35%,如果再加上運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等，價(jià)格自然更高。由于價(jià)格相差懸殊，中國(guó)方面曾要求按世界價(jià)格購(gòu)買，但遭到美方拒絕；中方還要求按照澳粉在華銷售價(jià)購(gòu)買，或以美麥代替美粉，美方均不同意，并且極力催促中方盡快購(gòu)買。在運(yùn)輸方面，借款合同規(guī)定美國(guó)船只只須占運(yùn)輸棉麥總噸位的一半以上，但美國(guó)商船的運(yùn)費(fèi)大大高于其他國(guó)家。美國(guó)商船運(yùn)輸小麥的費(fèi)用為每噸3.75美元，而其他國(guó)家則為2.75美元。美國(guó)商船運(yùn)輸面粉的費(fèi)用為每噸4.5美元，比其他國(guó)家高出1美元左右。雖然借款合同規(guī)定利息為年息5厘，但加上運(yùn)輸、保險(xiǎn)及其他費(fèi)用等，借額凈差10.57%。這樣，加上原定利息，實(shí)際利息則達(dá)到8.63厘之多。很顯然，此次棉麥借款，中方實(shí)際上處于極為不利的被動(dòng)地位。
按國(guó)民政府法例規(guī)定，國(guó)家舉債，須經(jīng)國(guó)民黨中央政治會(huì)議決議，并經(jīng)立法院通過(guò)。因而借款成立后，宋子文即將借款經(jīng)過(guò)及其內(nèi)容電告國(guó)民政府行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)，并要求提請(qǐng)國(guó)民黨中央政治會(huì)議予以追認(rèn)，并轉(zhuǎn)立法院進(jìn)行審議。6月7日，國(guó)民黨中央政治會(huì)議第360次會(huì)議討論中美棉麥借款案，認(rèn)為原則可行，交立法院審議。6月14日，立法院財(cái)政、經(jīng)濟(jì)兩委員會(huì)審查通過(guò)棉麥借款案，16日，又提交立法院全體委員會(huì)，經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間討論，通過(guò)訂購(gòu)棉麥借款合同，并議決附帶條件為：(一)以五院長(zhǎng)作為政府代表，并農(nóng)工商各界分推之代表6人，組成借款管理委員會(huì)，負(fù)保管、支配之責(zé)；(二)借款收入全部之用途，不得移充任何對(duì)內(nèi)用兵或其他消費(fèi)之用，必須限于下列生產(chǎn)事業(yè)：(甲)創(chuàng)辦及發(fā)展基本工業(yè)；(乙)復(fù)興農(nóng)村經(jīng)濟(jì)；(丙)興辦水利；(丁)發(fā)展重要交通事業(yè)；(三)用途分配成數(shù)之確定，由管理委員會(huì)就上列各項(xiàng)事業(yè)從立法程序行之。
棉麥借款合同消息披露后，立即在國(guó)內(nèi)引起極大震動(dòng)，有贊成者，亦有反對(duì)者，眾說(shuō)紛紜。上海申新紡織公司總經(jīng)理榮宗敬致函行政院政務(wù)處長(zhǎng)彭學(xué)沛，對(duì)中美棉麥借款極表贊同，并稱：“以后復(fù)興農(nóng)村及關(guān)于建設(shè)事項(xiàng)皆可次第實(shí)施，其為福利豈有涯矣，不特紡織業(yè)感紉已也?！雹莸彤?dāng)時(shí)情況看，反對(duì)意見(jiàn)居多。許多人所憂慮的是，此項(xiàng)棉麥運(yùn)抵中國(guó)后，使外來(lái)農(nóng)產(chǎn)品壓迫本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品之形勢(shì)，將更為嚴(yán)重，“且因棉麥?zhǔn)袃r(jià)已低落不堪，使農(nóng)民感受生產(chǎn)品不敷生產(chǎn)資本之痛苦，今增益大批外來(lái)農(nóng)產(chǎn)品，市價(jià)必跌落，農(nóng)民痛苦必愈甚”。上海棉花號(hào)業(yè)同業(yè)公會(huì)、上海面粉業(yè)公會(huì)、蘇浙皖內(nèi)地機(jī)制面粉公會(huì)、江蘇全省農(nóng)村協(xié)進(jìn)會(huì)等團(tuán)體則連日電呈行政院，以維持農(nóng)民生計(jì)，保護(hù)國(guó)內(nèi)民族工業(yè)為由，強(qiáng)烈反對(duì)政府簽訂棉麥借款，并聲稱：“倘政府不加采納，屬會(huì)等徑電彼邦，誓不承認(rèn)，以謀國(guó)民之自救?！雹拊趪?guó)民黨內(nèi)，反對(duì)最力者則為胡漢民。6月7日，即在國(guó)民黨中政會(huì)討論棉麥借款案的同一天，胡漢民電立法院長(zhǎng)孫科，表示反對(duì)棉麥借款，指出棉麥借款“關(guān)系黨國(guó)前途極重大，不能不為兄等言之：(一)凡一國(guó)國(guó)債，關(guān)系人民負(fù)擔(dān)，未有不經(jīng)立法機(jī)關(guān)通過(guò)而可成立者，立法院有監(jiān)督外交、財(cái)政之權(quán)，不審兄等對(duì)此云何？(二)寧國(guó)府已發(fā)行內(nèi)國(guó)公債十二萬(wàn)萬(wàn)，政府成立二十二年，從無(wú)預(yù)算案，今既云收支適合，則何須秘密借款至二萬(wàn)萬(wàn)之巨？(三)谷賤傷農(nóng)，為去年長(zhǎng)江上下游最為慘絕之現(xiàn)象，今此巨量棉麥之輸入，究將何用？”胡漢民表示“以黨員立場(chǎng)，不能不嚴(yán)重反對(duì)”。⑦此外，胡漢民還撰寫了《塘沽協(xié)定與棉麥借款》一文，公開(kāi)反對(duì)借款。6月8日，國(guó)民黨西南政務(wù)委員會(huì)電美國(guó)財(cái)政善后銀公司及國(guó)務(wù)卿，表示反對(duì)此項(xiàng)借款。
雖然棉麥借款遭到國(guó)內(nèi)多方面的反對(duì)，但在借款合同簽訂以后，中美雙方發(fā)表的聲明卻稱，“此舉兩國(guó)具得利益，即可減少美國(guó)大宗過(guò)剩產(chǎn)品，又可鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)上之復(fù)興，間接有益于世界之物價(jià)，在中國(guó)方面更可救濟(jì)內(nèi)地棉麥災(zāi)荒”。⑧這當(dāng)然是一種粉飾性的表白，事實(shí)上，由于美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩，價(jià)格下跌，棉麥借款對(duì)其是有利而無(wú)弊，而對(duì)中國(guó)來(lái)講，此舉則破壞了國(guó)內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，同時(shí)也阻礙了中國(guó)紡織、面粉等輕工業(yè)的發(fā)展。
棉麥借款成立后，各方請(qǐng)求分配者踵趾相接，先后請(qǐng)求者“計(jì)有蘇、皖、豫、滇、冀、陜、甘、閩、黔、湘、鄂、綏等省及各機(jī)關(guān)團(tuán)體，語(yǔ)其用途，或?yàn)檎衽d實(shí)業(yè)，或?yàn)閺?fù)興農(nóng)村，或?yàn)殚_(kāi)發(fā)交通，無(wú)一不合立法院之所規(guī)定。總計(jì)請(qǐng)求撥款之?dāng)?shù)，達(dá)10萬(wàn)萬(wàn)元以上，竟超過(guò)借款總額五六倍。軍人因而請(qǐng)款者，報(bào)章所傳，數(shù)亦甚鉅”⑨。9月3日，陳濟(jì)棠、李宗仁、蔡廷鍇致蔣介石、汪精衛(wèi)電，該電第二節(jié)提出，“公開(kāi)厘定借款用途”。指出中國(guó)農(nóng)村已瀕破產(chǎn)，棉麥借款輸進(jìn)外國(guó)大量農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)民更將不堪，如果此款用于生產(chǎn)以外，不啻奪農(nóng)民之衣食之饑寒以死。電文提出：“棉麥借款，無(wú)論如何必須用于生產(chǎn)事業(yè)，并請(qǐng)準(zhǔn)由各省軍政長(zhǎng)官及民眾團(tuán)體，派遣代表組織委員會(huì)，共同保管及監(jiān)視用途，以示公開(kāi)?！雹?br>為妥善進(jìn)行棉麥借款的購(gòu)銷及保管事務(wù)，在合同簽訂后，宋子文即電呈行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)，要求核準(zhǔn)中央銀行為代理機(jī)關(guān)，經(jīng)理棉麥之購(gòu)銷、運(yùn)輸、堆棧、出售及還款諸項(xiàng)事宜。7月，中央銀行奉準(zhǔn)組織經(jīng)理美貸棉麥?zhǔn)聞?wù)處，由該行業(yè)務(wù)局經(jīng)理席德懋任經(jīng)理兼購(gòu)銷科主任，由財(cái)政部顧問(wèn)、美國(guó)人林樞、勞赫德分別擔(dān)任運(yùn)輸科與會(huì)計(jì)科主任，業(yè)務(wù)局襄助楊安仁任文書(shū)科主任。同時(shí)還分別組織了中美棉業(yè)合作社和中美麥業(yè)合作社，其主要成員有美安、福家、安利、合義、立基、祥茂、達(dá)孚等美商洋行以及華商中棉公司、中國(guó)聯(lián)合公司等，專門從事進(jìn)口棉、麥的銷售事宜。除此之外，還在美國(guó)設(shè)立辦事處，由魏文彬主持事務(wù)。
但是，由于請(qǐng)求撥款者過(guò)多，數(shù)額過(guò)大，難以應(yīng)付，加之各方壓力，不得已蔣介石于9月5日在廬山召開(kāi)談話會(huì)，會(huì)議決定改組全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，關(guān)于棉麥借款之支配問(wèn)題，改由全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)全權(quán)處理。9月13日，國(guó)民黨中央政治會(huì)議決定對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)進(jìn)行改組，直接隸屬國(guó)民政府，擴(kuò)大組織，改采常務(wù)委員制，并推汪精衛(wèi)、宋子文與孫科為常務(wù)委員，各有關(guān)部會(huì)首長(zhǎng)、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)專家及實(shí)業(yè)界名流為委員。美棉麥借款用途交全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)全權(quán)支配，另設(shè)一委員會(huì)，邀請(qǐng)各方代表參加，負(fù)保管、監(jiān)督之責(zé)。
在全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)改組的同時(shí)，9月29日，第一批美棉麥運(yùn)抵上海。南京政府曾對(duì)棉麥銷售持樂(lè)觀態(tài)度，但實(shí)際情況卻完全兩樣。由于當(dāng)年國(guó)內(nèi)棉花豐收，加之棉紡織業(yè)蕭條，華商紗廠均以“經(jīng)濟(jì)情形不良，對(duì)于推銷所制棉紗及布方且極感困難，并議決自6月1日起，停止夜工。其結(jié)果使棉之消費(fèi)減低40%,美棉之所以滯銷，又以銀價(jià)不定，美國(guó)棉價(jià)變價(jià)及中棉、印棉之跌落，國(guó)內(nèi)一般紗廠，減少進(jìn)棉數(shù)量”(11)。如中國(guó)棉業(yè)公司曾答應(yīng)代國(guó)內(nèi)各紗廠購(gòu)銷16萬(wàn)包美棉，但實(shí)際后來(lái)僅購(gòu)銷22 100包。麥粉的購(gòu)銷也同樣遇到了困難，正如經(jīng)理美貸棉麥?zhǔn)聞?wù)處1935年報(bào)告所說(shuō)的那樣：“第一，如經(jīng)理處將面粉在本地售賣，與華粉競(jìng)爭(zhēng)，則將予小麥?zhǔn)袌?chǎng)以重大之損失；第二，世界粉市仍比美粉低廉，現(xiàn)在之尚較低20%。”(12)此外，日本政府命令12家在華日資紡紗廠拒絕購(gòu)買美棉，更使得棉麥銷售出現(xiàn)困難。在此情況下，國(guó)民政府又不得不轉(zhuǎn)而請(qǐng)求美國(guó)政府減少債額，1934年2月，經(jīng)駐美國(guó)公使施肇基、紐約辦事處處長(zhǎng)魏文彬同美國(guó)方面商議，將美棉債額由4 000萬(wàn)美元減為1 000萬(wàn)美元，麥、粉則維持原來(lái)數(shù)額，期限亦予以暫緩。(13)這樣，中美棉麥借款實(shí)際數(shù)額為2 000萬(wàn)美元。
棉麥借款合同簽訂后，國(guó)民政府立法院于1933年6月16日對(duì)外宣稱：“本借款收入全部之用途限于左列生產(chǎn)事業(yè)，不得移充任何對(duì)內(nèi)用兵或其他消費(fèi)之用。(甲)創(chuàng)辦及發(fā)展基本工業(yè)，(乙)復(fù)興農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， (丙)興辦水利， (丁)發(fā)展重要交通事業(yè)……”9月6日，蔣介石、汪精衛(wèi)在答復(fù)陳濟(jì)棠、李宗仁、蔡廷鍇關(guān)于借款用途的電文中也說(shuō)：“棉麥借款用途，中央政治會(huì)議早已決定用于生產(chǎn)事業(yè)，尤注意農(nóng)業(yè)生產(chǎn)……決不移于軍費(fèi)?！钡蛯?shí)際用途來(lái)看，卻并非如此。
據(jù)經(jīng)理美貸棉麥?zhǔn)聞?wù)處經(jīng)理席德懋1935年12月30日?qǐng)?bào)告，棉、麥、粉的購(gòu)買、銷售以及用途情形如下：(14)美棉159 536包，合美金9 980 896元；美麥323 080噸又417磅，合美金6 000 000.00元；美粉338 000桶，合美金1 105 385.80元；共計(jì)美金17 086 282.48元。除去償還棉麥借款項(xiàng)下?lián)芨侗绢~美金2 495 224.17元；紐約辦事處用費(fèi)，美金242 371.09元；關(guān)稅、統(tǒng)稅，美金1 414 869.45元；其他項(xiàng)付(麥價(jià)差額、運(yùn)輸、保險(xiǎn)費(fèi)等),美金1 049 054.47元；凈得貨款，美金11 884 763.30元；折合國(guó)幣33 622 624.06。用途(國(guó)幣):繳解國(guó)庫(kù)轉(zhuǎn)撥各項(xiàng)建設(shè)14 884 763.30元，全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)15 370 000.00元，南昌行營(yíng)充作“剿匪”治本及治標(biāo)費(fèi)3 800 000.00元，救濟(jì)四川被災(zāi)難民費(fèi)3 000 000.00元，繳解余款5 424.06元，合計(jì)33 622 624.06元。
棉麥借款簽訂后不久，1933年8月23日，國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)政治會(huì)議即通過(guò)“鄂豫皖贛四省剿赤軍費(fèi)，治標(biāo)180萬(wàn)元，治本1500萬(wàn)元”。(15)次年2月7日，國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)政治會(huì)議第394次會(huì)議又作出決議：“剿匪治本經(jīng)費(fèi)，準(zhǔn)在美棉麥借款內(nèi)動(dòng)支，其如何分期撥付，交由全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)統(tǒng)籌全局，酌情辦理?！雹?br>關(guān)于繳解國(guó)庫(kù)，用于改良幣制及其他建設(shè)的費(fèi)用。1934年4月17日，財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙提議增加中央銀行官股6 000萬(wàn)元，經(jīng)行政院議決通過(guò)，于經(jīng)理美貸棉麥?zhǔn)聞?wù)處繳解國(guó)庫(kù)錢款中撥付1 320萬(wàn)元，并于1935年撥足。
全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)支配之費(fèi)用。1934年折存數(shù)為1500萬(wàn)元，其用途分配如下：七省聯(lián)絡(luò)公路6 500 000元， 衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)500 000元，江西建設(shè)事業(yè)費(fèi)1 900 000元，西北建設(shè)事業(yè)費(fèi)2 500 000元，棉業(yè)統(tǒng)制費(fèi)1 000 000元，蠶絲改良費(fèi)750 000元，茶葉改良費(fèi)64 000元，燃料研究費(fèi)100 000元，調(diào)查研究費(fèi)200 000元，其余則作為預(yù)備費(fèi)。
據(jù)有研究者統(tǒng)計(jì)，國(guó)民政府在棉麥借款所得款項(xiàng)中用于統(tǒng)制全國(guó)金融的數(shù)目約占40%,直接用于反共軍事(即南昌行營(yíng)“剿共”、七省鐵路及江西建設(shè)費(fèi)用等)占36%強(qiáng)，而真正用于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的極為有限。(17)
但是，盡管如此，由于棉麥借款是九一八事變以來(lái)西方大國(guó)首次向中國(guó)提供的大額借款，這一借款，就美國(guó)政府而言，除了在經(jīng)濟(jì)上企圖轉(zhuǎn)嫁危機(jī)、傾銷剩余產(chǎn)品外，還包含有對(duì)于遠(yuǎn)東戰(zhàn)略方面的考慮，是對(duì)中國(guó)抵御日本侵略作出的一種援助性姿態(tài)；而就南京國(guó)民政府來(lái)說(shuō)，棉麥借款除了經(jīng)濟(jì)原因以外，深層中又帶有通過(guò)借款加強(qiáng)同美國(guó)聯(lián)系，取得美國(guó)外交上支持，遏制日本不斷擴(kuò)大侵略的意圖。正因?yàn)檫@樣，所以這次借款也引起了日本政府的極大關(guān)注，“日本忌宋氏借款之成，慮用以抗日，……深恐中國(guó)與歐美因借款關(guān)系而更形親密”。(18)于是，便采用各種方法進(jìn)行反對(duì)和阻撓。在棉麥借款合同簽訂后不久，日本駐美大使出淵勝次即奉日本政府之命，向美國(guó)國(guó)務(wù)卿表示，美國(guó)向中國(guó)“出售棉花和小麥可能會(huì)嚴(yán)重影響到日本”,要求美國(guó)今后“在采取任何將要或有可能影響日本利益的步驟之前，必須先同日本進(jìn)行磋商”。(19)廣田弘毅繼任日外相后，更加明確規(guī)定， 日本在華紡織廠一律不得購(gòu)買進(jìn)口棉花。1933年10月21日，廣田在致日駐華公使有吉明的電報(bào)中指出，如果美棉價(jià)格確實(shí)比其他種類棉花便宜，盡管勸說(shuō)這些工廠不去購(gòu)買美棉可能是很困難的，但是他們應(yīng)該服從“政治上的指導(dǎo)”,以便“在事實(shí)上中止”棉麥借款。(20)日本政府的直接干涉，給棉麥借款的實(shí)施在一定程度上造成了困難，致使進(jìn)口美棉銷售不暢，出現(xiàn)大量積壓。直到1934年9月，國(guó)民政府通過(guò)中國(guó)棉業(yè)公司總經(jīng)理張公權(quán)同日本在華紡織廠交涉，共同購(gòu)買進(jìn)口美棉后， 日本政府認(rèn)為阻止棉麥借款實(shí)施的目的已經(jīng)達(dá)到，這才同意日本在消費(fèi)美棉的問(wèn)題上與中國(guó)合作。所以說(shuō)，南京國(guó)民政府欲通過(guò)棉麥借款促進(jìn)中美兩國(guó)財(cái)政合作以抵制日本入侵的目的，事實(shí)上并未獲得如期的成功。