道家關(guān)于宇宙本原和本體問(wèn)題的哲學(xué)范疇?！坝小敝甘挛锏拇嬖?，是有形、有名、實(shí)有等義； “無(wú)”指事物的不存在，是無(wú)形、無(wú)名、虛無(wú)等義。最早使用這一對(duì)范疇的是老子，他在討論宇宙起源問(wèn)題時(shí)認(rèn)為： “天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)?！钡献铀f(shuō)的 “無(wú)”,是 “道” 的同義語(yǔ)，那么 “無(wú)” 并非不存在，而是無(wú)形無(wú)跡，無(wú)聲無(wú)臭，這實(shí)際上是先哲關(guān)于宇宙本原或前宇宙狀態(tài)的一種概念?！独献印?第一章：“無(wú)名天地之始，有名萬(wàn)物之母?！备鶕?jù)現(xiàn)代學(xué)者高亨的意見(jiàn)，這句話應(yīng)該這樣斷句： “無(wú)，名天地之始； 有，名萬(wàn)物之母?！?意思是：“無(wú)” 叫作天地之始，“有” 叫作萬(wàn)物之母。也就是說(shuō)，如果要追尋天地萬(wàn)物的起始，那就是“無(wú)”。莊子即說(shuō)： “泰初有無(wú)，無(wú)有無(wú)名?！?但 “無(wú)” 又是怎樣產(chǎn)生的呢？莊子推論說(shuō)： “有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者； 有無(wú)也者，有未始有無(wú)也者，有未始有夫未始有無(wú)也者。俄爾有無(wú)也者，而未知有無(wú)之果孰有孰無(wú)也。” 這是說(shuō)，“無(wú)” 并不是宇宙的起點(diǎn)，如果一直往上推，“有”和 “無(wú)” 的存在與否，都是不可知的。這種 “玄而又玄”、“匪夷所思” 的問(wèn)題，難以引起大多數(shù)學(xué)者的興趣，故在兩漢時(shí)代，便無(wú)人理會(huì)。直到魏晉時(shí)代，隨著哲學(xué)家對(duì)于宇宙本體和人生本質(zhì)的關(guān)注，“有” 和“無(wú)”再度成為熱門話題，出現(xiàn)了“貴無(wú)” 和 “崇有”兩派。三國(guó)的王弼認(rèn)為 “有生于無(wú)”,主張 “以無(wú)為本”; 西晉的裴頠則認(rèn)為“無(wú)” 是相對(duì)于 “有” 而言，“至無(wú)” (絕對(duì)的 “無(wú)”) 不能生“有”,主張 “以有為本”。他們分別從不同的角度，對(duì) “有” 和“無(wú)” 的關(guān)系以及宇宙人生的本質(zhì)進(jìn)行了系統(tǒng)反思。過(guò)去的哲學(xué)史家喜歡套用西方哲學(xué)范疇來(lái)給“貴無(wú)論” 和 “崇有論” 加上唯心或唯物的標(biāo)簽，其實(shí)，兩者真是風(fēng)馬牛不相及。中國(guó)先哲關(guān)注的并不是思維和存在的關(guān)系問(wèn)題，他們是在用自己特有的語(yǔ)言 (范疇)討論著中國(guó)特有的哲學(xué)命題。儒家學(xué)者如張載、朱熹、王守仁等雖然也討論過(guò) “有” 和 “無(wú)”的問(wèn)題，但卻沒(méi)有多少精彩的見(jiàn)解。古代詩(shī)人關(guān)于人生本質(zhì)及其意義的種種感慨，多是道家哲學(xué)的回音。