在中國音樂美學(xué)思想史上，《國語·周語下》記載的單穆公、伶州鳩就周景王鑄鐘事所發(fā)的議論，其文獻(xiàn)價(jià)值，絲毫不亞于《左傳》所記季札論樂的評(píng)論。單穆公、伶州鳩就編鐘的制作而引發(fā)的議論，不僅是具有鮮明時(shí)代特征的音樂批評(píng)，并且也是和當(dāng)時(shí)的音樂活動(dòng)直接相連的美學(xué)評(píng)論。這些評(píng)論是與實(shí)際音樂生活緊密相關(guān)卻又自成體系的音樂美學(xué)觀念的反映。我們可以從中看到，古代的卿士與宮廷樂官是如何運(yùn)用有關(guān)音樂審美欣賞、樂器工藝制作乃至生理心理學(xué)、社會(huì)學(xué)意義上的種種認(rèn)識(shí)成果來回答、評(píng)價(jià)實(shí)際音樂問題的。這是古代音樂美學(xué)思想中實(shí)踐理性精神的反映，也是諸種音樂知識(shí)與智慧的充分體現(xiàn)。
前522年，周景王將鑄造一套無射律(以無射為宮)的編鐘，并且要在無射宮下方小三度的林鐘律位鑄一大鐘(無射之羽)。按照西周編鐘鑄造的一般規(guī)律，這原本是合乎周禮樂制度中的鐘律設(shè)計(jì)規(guī)范的。音樂考古上所見西周中期的“中義鐘”、中晚期的“柞鐘”以及“協(xié)龢”鐘(均為八件成套),均體現(xiàn)了“鐘尚羽”的規(guī)范，即成套編鐘音域最低也是最大的一個(gè)鐘在音列設(shè)計(jì)上是羽音。這樣看來，“鑄無射，而為之大林”,并沒有違反周鐘常規(guī)。但是，此事卻首先受到周景王的卿士單穆公的反對。單穆公反對的理由有三：一是國家財(cái)政上的原因，所謂“作重幣以絕民資”(“作重幣”,即應(yīng)付“通貨膨脹”發(fā)行大額錢幣之舉),“又鑄大鐘以鮮其繼”(鑄鐘所用銅即鑄錢之材料);二是聽覺審美上的原因，所謂“聽之弗及，比之不及，鐘聲不可以知和”;三是政治上的原因，所謂“若視聽不和而有震眩，……于是乎有狂悖之言，有?；笾?，有轉(zhuǎn)易之名，有過慝之度。出令不行，刑政放紛，動(dòng)不順時(shí)，民無據(jù)依，不知所力，各有離心?！曛卸须x民之器二焉(指鑄重幣與鑄鐘——筆者注),國其危哉！”
周景王又去問樂官州鳩。伶州鳩是從樂器制度談起的，但總的意見仍是從“樂從和”的角度勸阻周景王鑄鐘之事。州鳩勸阻的理由也是有三：一是“用物過度妨于財(cái)”;二是“細(xì)抑大陵，不容于耳，非和也”;三是“匱財(cái)用，罷民力，以逞淫心，聽之不和，比之不度，無益于教，而離民怒神，非臣之所聞也”。可見，伶州鳩除了運(yùn)用在樂器制作工藝、樂制方面的知識(shí)以試圖說服周景王外，其思路與單穆公的論述基本相同。
從單穆公、伶州鳩的勸辭可以看到，他們勸阻的原因并非僅僅是為了一件“鑄無射，而為之大林”的事，其用意實(shí)在是想勸阻周景王不要鑄鐘；他們真正擔(dān)心的也并非是為了周景王聽覺上的不“和”,而是為了避免國庫空虛、政事不穩(wěn)產(chǎn)生危機(jī)的后果。當(dāng)然，單穆公與伶州鳩的說服，還需從“聲”而及“心”,由“心”而及“政”,雖然其勸戒的目的并未達(dá)到，但他們的規(guī)勸之辭，卻為后人提供了難得的思想資料。
單穆公、伶州鳩的音樂審美觀大致包括以下三個(gè)方面：
(1)從審美聽覺心理與生理健康的角度主張樂音的諧和。
周景王“將鑄無射，而為之大林”的“大林”,是謂“大鐘”(律在林鐘)。文獻(xiàn)記述中反復(fù)出現(xiàn)的“大不出鈞”、“大不逾宮”、“大鈞”,以及“細(xì)不過羽”、“細(xì)鈞”等語中的“大”、“細(xì)”,實(shí)指音域的高低，猶若今人一般所稱的低音區(qū)和高音區(qū)(鐘大音自然低)。在編鐘樂制上，“大不出鈞”專指其音域不應(yīng)超出“均鐘”之器的音高范圍。文獻(xiàn)中記周景王為鑄鐘事問律于伶州鳩，伶州鳩所談“律所以立均出度也”以及“細(xì)鈞有鐘無镈，昭其大也。大鈞有镈無鐘，甚大無镈，鳴其細(xì)也。大昭小鳴，和之道”,表明伶州鳩對鐘聲音域之“和”在聽覺心理上的要求。很顯然，在單穆公、伶州鳩那里，“大林”之鐘因其音域過于低，撞擊后聲波中各種泛音的鳴響易使人聽之感到不協(xié)和。因此，“耳之察和”,就要考慮其高低音的音域(“清濁之間”)的問題。盡管由于人對樂音的審美在聽覺諧和感上會(huì)存在著差異，但是在要求聽覺審美的諧和這一點(diǎn)上，卻是一致的。單穆公認(rèn)為，若“聽之弗及，比之不度，鐘聲不可以知和”,并且還認(rèn)為“耳所不及，非鐘也”,將人耳的聽覺感知作為鐘聲諧和的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。
據(jù)《左傳·昭公二十一年》的記載，伶州鳩對周景王曾談到這樣一種見解，“故和聲人于耳而藏于心，心億則樂。窕則不咸，槬則不容，心是以感，感實(shí)生疾。今鐘槬矣，王心弗堪，其能久乎”? 這段話實(shí)際上是從聽覺生理學(xué)的角度談“和”,談音聲對人心身生理上的影響?！案袑?shí)生疾”的認(rèn)識(shí)，可視為音樂病理學(xué)理論的古代萌芽。人耳對于聲音的感受，歷來就有個(gè)適度的問題。《呂氏春秋》中講“聲出于和，和出于適。和、適，先王定樂由此而生”,應(yīng)是對先秦音樂聽覺審美心理思想(包括單穆公、伶州鳩的有關(guān)認(rèn)識(shí))的總結(jié)。總之，單穆公、伶州鳩都是以體積過大、音域過低的鐘對人聽覺審美心理感受上的不適，認(rèn)為“鐘聲不可以知和”的。
(2)審美聽覺心理上產(chǎn)生的諧和感以工藝和樂律制度為基礎(chǔ)。
在單穆公、伶州鳩的觀念中，音樂審美中聽覺上的諧和感，必須以樂器工藝制作以及樂學(xué)、律學(xué)的制度與規(guī)范為基礎(chǔ)。這是因?yàn)椋环矫?，聽覺的諧和必須以樂音的諧和為先決條件，審美的諧和是在音心對映的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的；而在另一方面，樂音的諧和又必須以樂器工藝制作和樂律學(xué)制度的設(shè)計(jì)規(guī)范為基礎(chǔ)，這正是先秦音樂美學(xué)思想獨(dú)具特點(diǎn)又有很強(qiáng)實(shí)踐性的一面。其特點(diǎn)在于，它是將音樂諧和美的實(shí)現(xiàn)同聽覺感知、聲學(xué)基礎(chǔ)、工藝制作、樂律學(xué)制度這些互為關(guān)聯(lián)的因素聯(lián)系在一起，并給以認(rèn)識(shí)、分析，從而構(gòu)成音樂審美意識(shí)及其美學(xué)體系的重要特點(diǎn)。
單穆公在論鐘的制作時(shí)說，“是故先王之制鐘也，大不出鈞，重不過石。律、度、量、衡于是乎生，小、大器用于是乎出，故圣人慎之。”又說，“聽之弗及，比之不度，鐘聲不可以知和，制度不可以出節(jié)……”其中“大不出鈞”之“鈞”字通“均”。今人黃翔鵬考曾侯乙墓出土樂器中的五弦即是先秦文獻(xiàn)中講的“均鐘”(專為調(diào)鐘而設(shè)的律準(zhǔn))?！秶Z》韋昭注“鈞”為“鈞音之法”,即校定音律、設(shè)計(jì)音域的方法。《尚書·益稷》所言“同律度量衡”,作為上古學(xué)說，在先秦樂器制作中被作為法則來遵守。這些均說明鐘聲音律的諧和是有其數(shù)量計(jì)量基礎(chǔ)的。所謂“圣人慎之”,表明聽覺上的諧和要求是如何用數(shù)理計(jì)量的形式，在制度上給確定下來并慎重對待的。單穆公所言“聽之不及，比之不度”,前半句講耳聽之“和”,后半句講器(均鐘)驗(yàn)之“和”,以兩者的互驗(yàn)互證作為鐘聲之“和”實(shí)現(xiàn)的前提性條件。由此可見，先秦時(shí)人談音樂制度對音樂的演奏、樂器的制作、樂制的規(guī)范等方面的節(jié)制，在很多情況下恰恰是為了求“和”的需要?！肮?jié)”與“不可以出節(jié)”的差別僅在于不同人的不同聽覺審美諧和感的沖突。
伶州鳩從鐘磬歌舞音樂表演中樂隊(duì)的制度(主要涉及不同樂器的音區(qū)與樂制)談“樂從和”的實(shí)現(xiàn)，這使得他的談話與例證具有很高的史料價(jià)值。他說：“琴瑟尚宮，鐘尚羽，石尚角，匏竹利制。大不逾宮，細(xì)不過羽。夫?qū)m，音之主也，第以及羽。”又說：“故樂器重者從細(xì)，輕重從大，是以金尚羽，石尚角，瓦絲尚宮，匏竹尚議，革木一聲。”這里所說樂器之“重”、“輕”,似是講樂器音量聲強(qiáng)的“重”、“輕”,在整體樂隊(duì)樂器音響的配置、組合上，為追求均衡、諧和的整體效果，在音域、音量以及音列的設(shè)計(jì)上，對金(鐘)、石(磬)、絲(琴、瑟)、瓦(塤)、匏竹(笙、竽)、革(鼓)、木(柷、敔)等樂器都有相應(yīng)的要求。甚至音階主音(宮)在旋律展開中主導(dǎo)地位的確立，也成為追求音樂諧和效果的必要條件。伶州鳩還說，“聲以和樂，律以平聲”、“樂從和，和從平”。認(rèn)為樂音的諧和，是要通過“平”的行為(例如不同頻率之間的諧和共振)來實(shí)現(xiàn)的，這里可以看到史伯“以他平他謂之和”音樂思想的延續(xù)和實(shí)踐性論證。這些都表明，在伶州鳩這位深諳樂理的宮廷樂官那里，對音樂審美諧和感的追求已擴(kuò)大到與樂器、樂律、樂制相關(guān)的所有方面，而這些正是以往先秦音樂美學(xué)思想研究中認(rèn)識(shí)尚不夠充分的地方。
(3)音樂審美評(píng)價(jià)中的“聲和—心和—人和—政和”的思維模式。
“聲和—心和—人和—政和”的思維模式可以說是始終貫穿于單穆公、伶州鳩論樂的言談中。如單穆公所言：
夫樂不過以聽耳，而美不過以觀目。若聽樂而震，觀美而眩，患莫甚焉。夫耳目，心之樞機(jī)也，故必聽和而視正。聽和則聰，視正則明，聰則言聽，明則德昭，聽言昭德則能思慮純固，以言德于民，民歆而德之，則歸心焉。上得民心，以殖義方，是以作無不濟(jì)，求無不獲，然則能樂。
單穆公以聽覺、視覺這兩種最富審美感應(yīng)力的感覺器官為例，論述耳目所感與心智、行為、政績的關(guān)系。說明只有“聽和”、“視正”,才能使心智“思慮純固”,施德于民，以至于“得民心”而“作無不濟(jì)，求無不獲”,真正達(dá)到行樂的快樂(由“和”而至“樂”)。
伶州鳩亦言：“夫政象樂，樂從和，和從平。……夫有和平之聲則有蓄殖之財(cái)，于是乎道之以中德，詠之以中音，德音不愆，以合神人，神是以寧，民是以聽。若夫匱財(cái)用，罷民力，以逞淫心，聽之不和，比之不度，無益于教，而離民怒神，非臣之所聞也。”
這里同樣是從“政”、“樂”、“和”、“平”以及“和平之聲”與“中德”乃至與“神”、“民”的關(guān)系來論述“樂從和”的必要性。又據(jù)《國語·周語下》的記錄，周景王不聽單穆公、伶州鳩的勸告，一年后，“鐘成，伶人告和。王謂伶州鳩曰：‘鐘果和矣。’對曰：‘未可知也?！踉唬骸喂?？’對曰：‘上作器，民備樂之則和。今財(cái)亡民罷，莫不怨恨，臣不知其和也’”。這里，伶州鳩對鐘樂之“和”的認(rèn)識(shí)，是聽覺審美與社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的認(rèn)識(shí)兼而有之、互為一體。由聽覺心理之“和”而至社會(huì)心理之“和”,由審美快樂之“和”而至神、人、政、民之“和”,這正是古代“天人合一”宇宙觀、哲學(xué)觀在具實(shí)踐性的音樂審美諧和論中的集中反映，從而使得先秦音樂美學(xué)理論在對音樂諧和之美的認(rèn)識(shí)中，在音聲之“和”直至神人、政民之“和”之間保持了宏大而足夠的理論張力。