昔有人乘船渡海，失一銀釪，墮于水中，即便思念：我今畫水作記，舍之而去，后當(dāng)取之。行經(jīng)二月，到師子諸國，見一河水，便入其中，覓本失釪。諸人問言： “欲何所為？”答言： “我先失釪，今欲覓取?！眴栄裕?“于何處失？”答言： “初入海失。”又復(fù)問言：“失經(jīng)幾時？” 答言：“失來二月?！眴栄裕骸笆矶隆Ｈズ未艘?？”答言：“我釪失時，畫水作記。本所畫水，與此無異。是故覓之?！庇謴?fù)問言：“水雖不別，汝昔失時，乃在于彼。今在此覓，何由可得？”

無獨有偶，《乘船失釪喻》這則佛教寓言故事與中國先秦雜家著作 《呂氏春秋 ·察今》 中的 《刻舟求劍》相比，無論從形式上還是在意義上都是大同小異的。從對古印度佛教文學(xué)與古中國傳統(tǒng)文化進行比較的角度出發(fā)，我們不妨把前引那段 “國粹”抄錄如下，以便讀者兩相印證：
“楚人有涉江者，其劍自舟中墜于水，遽契其舟，曰：‘是吾劍之所從墜?！壑梗瑥钠渌跽呷胨笾?。舟已行矣，而劍不行。求劍若此，不亦惑乎？”
從兩個類似故事所闡發(fā)的哲理看，申明的都是一個道理，即客觀事物總是不斷變化的，決不能用靜止的形而上學(xué)的觀點去處理千變?nèi)f化著的事物。如果頑固堅持采用背離客觀實際的機械的、呆板的思想方式，其結(jié)果必然是徒勞無益甚至適得其反。
從兩篇文章的文字風(fēng)格上看，中國這篇因為有明顯的經(jīng)過文人加工的痕跡，所以文筆精練，語句典雅，而印度那篇則保持著民間傳說那種通俗易懂，雅俗共賞的“土風(fēng)”。在字詞的運用上，中國這篇是奇句單行，抑揚頓挫，印度這篇則多為四言一句，流暢通脫，明顯表現(xiàn)出佛教偈頌文學(xué)那種既便于記憶，更便于流傳的口語形式。例如，印度這篇用“欲何所作”等五句問話和五句答語詳詳細細交待的事情，在中國這篇《刻舟求劍》中則僅用“是吾劍之所從墜”一句自言自語。由此可以看出，文人筆墨與民間文學(xué)兩者之間，諸子百家散文與佛教寓言兩者之間，在文章結(jié)構(gòu)及遣詞造句上的不同風(fēng)格，確是經(jīng)緯分明、顯而易見的。
不要小看這些古老而又樸素的寓言故事，在它們的身上，凝聚著人類幾千年以來的經(jīng)驗和教訓(xùn)。這正是后代讀者應(yīng)該汲取的。