巫馬子謂子墨子曰：“我與子異，我不能兼愛。我愛鄒人于越人，愛魯人于鄒人，愛我鄉(xiāng)人于魯人，愛我家人于鄉(xiāng)人，愛我親于我家人，愛我身于吾親，以為近我也。擊我則疾^①,擊彼則不疾于我，我何故疾者之不拂^②,而不疾者之拂？故有我，有殺彼以利我，無殺我以利彼?！弊幽釉唬骸白又x將匿^③耶？意^④將以告人乎？”巫馬子曰：“我何故匿我義？吾將以告人?！弊幽釉唬骸叭粍t一人說^⑤子，一人欲殺子以利己；十人說子，十人欲殺子以利己；天下說子，天下欲殺子以利己。一人不說子，一人欲殺子，以子為施^⑥不祥言者也；十人不說子，十人欲殺子，以子為施不祥言者也；天下不說子，天下欲殺子，以子為施不祥言者也。說子亦欲殺子，不說子亦欲殺子，是所謂經者口也，殺常之身者也。”子墨子曰：“子之言惡^⑦利也？若無所利而言，是蕩口^⑧也?！?《耕柱》)

【注釋】　①疾：痛苦。②拂：撣去、去除。③匿：隱藏。④意：相當于現(xiàn)代漢語的“還是”,通“抑”,即抑或，表示選擇。⑤說：喜歡、高興。通“悅”。⑥施：散布。⑦惡：疑問代詞，表示“哪里”。⑧蕩口：肆無忌憚的。
【譯文】　巫馬子對墨子說：“我與你不同，我不能兼愛。我愛鄒人勝過越人，愛魯人勝過鄒人，愛我家鄉(xiāng)人勝過魯人，愛我家人又勝過家鄉(xiāng)人，愛我親人又勝過家鄉(xiāng)人，愛我自己又勝過親人。這是因為關系與我遠近不同的緣故。打我，我會疼痛，打別人，不會痛在我身上，我為什么不去解除自己的疼痛，卻去解除不關自己的別人的疼痛呢？所以我只會殺他人以利于我，而不會殺自己以利于他人?！蹦訂柕溃骸澳愕倪@種想法，是準備隱藏起來呢？還是將要告訴別人呢？”巫馬子答道：“我為什么要隱藏自己的這種想法呢？我將告訴別人?！蹦诱f：“既然這樣，那么有一個人喜歡你的主張，這一個人就要殺你以利于自己；有十個人喜歡你的主張，這十個人就要殺你以利于他們自己；天下的人都喜歡你的主張，這天下的人都要殺你以利于自己。而有一個人不喜歡你的主張，這一個人就要殺你，因為他認為你是散布惡言的人；有十個人不喜歡你的主張，這十個人就要殺你，因為他們認為你是散布惡言的人；天下的人都不喜歡你的主張，這天下的人都要殺你，因為他們也認為你是散布惡言的人。這樣，喜歡你主張的人要殺你，不喜歡你主張的人也要殺你，這就是言從口出而殺身之禍來臨的道理?！蹦舆€說：“你說的話究竟哪里會有利呢？假如沒有什么利而還要說，這就是肆無忌憚的妄語了?！?br>【評說】　這一段對話中包含著典型的二難推理：墨子批評巫馬子的極端利己主義，說利己的結果會導致：同意你觀點的人要殺你以利己；不同意你觀點的人也要殺你，因為你散布惡言。墨子構造了這樣一個二難推理：
如果別人喜歡你的主張，就會殺你以利于他自己；
如果別人不喜歡你的主張，就會認為你是散布惡毒言論的人，也要殺你；
別人或者喜歡你的這種主張，或者不喜歡你的這種主張；
總之，你的這種言論必然會引來殺身之禍。
所謂“二難推理”,就是以兩個假言判斷(例如“如果別人喜歡你的主張，就會殺你以利于他自己”、“如果別人不喜歡你的主張，就會認為你是散布惡毒言論的人，也要殺你”)為大前提，以一個選言判斷(例如“別人或者喜歡你的這種主張，或者不喜歡你的這種主張”)為小前提而構成的推理。在這種推理中，辯論的一方提出一個具有兩種可能的前提，對方不論肯定其中的哪一種可能，都導致同一個結論。在這種情況下，對方必然陷入進退維谷、左右為難的境地，二難推理由此而得名。