倒難與墮負是正理論16個議題中的兩個。而十六議題講的是辯論技巧和規(guī)則。印度古時辯論之風風靡全印，而辯論必然要有勝負之分。這就要求有一套辯論的方法和規(guī)則加以應(yīng)用和遵循。于是為適應(yīng)辯論需要的正理論便應(yīng)運而生了。正理論所涉及的議題有16個，舊譯“十六句義”?！熬淞x”是梵文padārtha的直譯。其中“pada”有“句”、“腳步”、“部分”等義，“artha”有“事物”、“意思”、“意義”等義。這兩個梵文詞連在一起構(gòu)成一個復(fù)合詞padārtha,其義大約相當于哲學上的“范疇”,這里譯做“議題”可能更好一些。
下面對16議題(十六句義)做一簡單介紹。
1)量(pramā?a),推理的尺度或標準。 正理承認4種(見“正理論”一文)。
2) 所量(prameya),指感官直接感知和推理的對象，它涵括了正理論的世界觀。根據(jù)正理論的世界觀，它強烈反對佛教和耆那教的萬法皆空和世界虛幻不實的斷言，而主張世界是由極微(原子)積聚而成的真有說，但后期的正理論和勝論一樣極力論證自在天(終極尊神)的存在。
3)目的(prayojana),人常為了某事而有所作為。這種“某事”稱做“目的”。
4) 疑(Sa??aya),猶疑不決的思想狀態(tài)。 如黑暗中見一物，不知是人是杌。
5) 見邊(d???anta),也可譯做“喻”,亦即例證。
6) 宗義(悉檀siddhānta,意譯“成就”),使命題得以成立的理論或論證。
7) 論式(avayava):有五，宗、因、喻、合、結(jié)等五個論支(見“正理論”一文)。
8) 思擇(tark),思考揣度之義，對一未知的事物進行思考揣度而明了其真理的過程。它不同于比量，而是內(nèi)心的求知活動。
9) 決斷(nir?aya),由思擇排除了錯誤，最后得出的決定。
10) 議論(vāda),辯論雙方對一論題按照因明規(guī)則反復(fù)推論辯駁，以期辯出真似(正確或錯誤)
11) 詭論義(jalpa),其目的不在于辨別真似，而在于混淆是非，以求戰(zhàn)勝論敵的論辯。
譬如，《智取威虎山》有一出楊子榮舌戰(zhàn)小爐匠的戲。當小爐匠在議會廳面對座山雕指著楊子榮說：“他，他，他不是……,”意思是說他不是我們的人。楊子榮正當他說到“他不是”這個當口，立即反駁道：“是你的不是，還是我的不是……”一下子就將被動轉(zhuǎn)化為主動。這樣的論詰方法稱做“詭論義”,其目的在于混淆視聽。
12) 壞義(論詰)(vita??ā),目的在于攻破敵方，而自己不立義的辯論。
13) 似因(hetvāfhā?a),不能使宗得以成立的理由，共有5條：不定，相違，所立相同，立論相似，過時。
14) 曲解(chala),故意誤解敵方之言，使其墮于失敗。
這里再舉一個佛教高僧戰(zhàn)勝外道的論辯事例：大約于3世紀，南印度有一位佛教高僧名Deva,音譯“提婆”,意譯“天”(即天神之意),出身于婆羅門家庭，為古代印度佛教思想家。他繼承了龍樹的學說，宣揚大乘佛教中觀派教義，遍游印度各地，破斥小乘，折服外道。有一次與外道高僧辯論，雙方坐定，外道首先發(fā)難：
“你是誰？”
“是天。”提婆答道。
“天是誰？”外道的意思是天的本質(zhì)是什么，提婆故意曲解他的意思答道：
“是我?！?br>“我是誰？”外道的意思仍然是問關(guān)于“我”的本質(zhì)，如是靈魂？是物質(zhì)？ ……然而，提婆仍然故意曲解他的意思，回答說：
“是狗?！?br>“狗是誰？”
“是你”
循環(huán)往復(fù)，外道挨罵受辱無言以對。根據(jù)“墮負”一條規(guī)則，宣告外道失敗。
15) 倒難(jāti),利用與宗無共存關(guān)系的因或喻等使敵宗呈現(xiàn)出謬誤的發(fā)難。此亦稱“戲論”,即用類似開玩笑的方式使敵論歸于失敗。如敵方：聲無常，所作性故，如瓶。我方：聲是常，所聞性故，如罐。后者抓住了所作性與無常的共存關(guān)系還有待于證明的漏洞，提出了“所聞性”和“罐”。它們之間的不共存關(guān)系也沒有得到證明。所以，后者抓住對方的漏洞給對方開了個玩笑。
16) 墮負(nigrahasthāna),是為辯論失敗所規(guī)定的標準。辯論者不論何方，凡進入這一規(guī)定的即告失敗。如辯論中無言以答或不了解對方論義等，都算失敗。
如前所述，正理——勝論的認識論和邏輯是經(jīng)驗主義的，他們承認客觀世界以及反映客觀世界知識的真實性，但后期的整理——勝論卻用邏輯來論證自在天的真實性，因而蛻變成了有神論的附庸。他們的邏輯的最終目的在于使其信仰者辨別真?zhèn)?，以打破將非我視為我的糊涂觀念為最終的解脫掃清道路。