全祖望《梅花嶺記》

順治二年乙酉四月^①，江都圍急^②。督相史忠烈公知?jiǎng)莶豢蔀?sup>③，集諸將而語(yǔ)之曰： “吾誓與城為殉！ 然倉(cāng)皇中不可落于敵人之手以死，誰(shuí)為我臨期成此大節(jié)者^④?”副將軍史德威慨然任之。忠烈喜曰：“吾尚未有子，汝當(dāng)以同姓為吾后。吾上書(shū)太夫人^⑤，譜汝諸孫中^⑥?！?/p>

二十五日，城陷。忠烈拔刀自裁^⑦，諸將果爭(zhēng)前抱持之。忠烈大呼德威，德威流涕不能執(zhí)刃^⑧，遂為諸將所擁而行。至小東門，大兵如林而至。馬副使鳴騄、任太守民育及諸將劉都督肇基等皆死^⑨。忠烈乃瞠目曰^⑩： “我史閣部也。” 被執(zhí)至南門，和碩豫親王以先生呼之⁽¹¹⁾，勸之降。忠烈大罵而死。初，忠烈遺言： “我死，當(dāng)葬梅花嶺上。” 至是，德威求公之骨不可得，乃以衣冠葬之。

或曰： “城之破也，有親見(jiàn)忠烈青衣烏帽，乘白馬出天寧門投江死者，未嘗殞于城中也?！?自有是言，大江南北，遂謂忠烈未死。已而英、霍山師大起⁽¹²⁾，皆托忠烈之名，仿佛陳涉之稱項(xiàng)燕⁽¹³⁾。吳中孫公兆奎⁽¹⁴⁾，以起兵不克，執(zhí)至白下⁽¹⁵⁾，經(jīng)略洪承疇與之有舊⁽¹⁶⁾，問(wèn)曰：“先生在兵間，審知故揚(yáng)州閣部史公果死耶，抑未死耶？”孫公答曰：“經(jīng)略從北來(lái)，審知故松山殉難督師洪公果死耶，抑未死耶？”承疇大恚⁽¹⁷⁾，急呼麾下驅(qū)出斬之⁽¹⁸⁾。

嗚呼！ 神仙詭誕之說(shuō)，謂顏太師以兵解⁽¹⁹⁾，文少保亦以悟大光明法蟬脫⁽²⁰⁾，實(shí)未嘗死。不知忠義者圣賢家法⁽²¹⁾，其氣浩然，常留天地之間，何必出世入世之面目⁽²²⁾?神仙之說(shuō)，所謂為蛇畫(huà)足。即如忠烈遺骸，不可問(wèn)矣。百年而后，予登嶺上，與客述忠烈遺言，無(wú)不淚下如雨，想見(jiàn)當(dāng)日圍城光景。此即忠烈之面目宛然可遇，是不必問(wèn)其果解脫否也； 而況冒其未死之名者哉！

墓旁有丹徒錢烈女之冢⁽²³⁾，亦以乙酉在揚(yáng)，凡五死而得絕，特告其父母火之⁽²⁴⁾，無(wú)留骨穢地。揚(yáng)人葬之于此。江右王猷定⁽²⁵⁾、關(guān)中黃遵巖⁽²⁶⁾、粵東屈大均⁽²⁷⁾，為作傳銘哀辭。

顧尚有未盡表章者⁽²⁸⁾。予聞忠烈兄弟，自翰林可程下⁽²⁹⁾，尚有數(shù)人。其后皆來(lái)江都省墓。適英、霍山師敗，捕得冒稱忠烈者，大將發(fā)至江都，令史氏男女來(lái)認(rèn)之。忠烈之第八弟已亡⁽³⁰⁾，其夫人年少有色，守節(jié)，亦出視之。大將艷其色，欲強(qiáng)娶之。夫人自裁而死。時(shí)以其出于大將之所逼也，莫敢為之表章者。嗚呼！ 忠烈嘗恨可程，在北當(dāng)易姓之間⁽³¹⁾，不能仗節(jié)，出疏糾之⁽³²⁾。豈知身后乃有弟婦以女子而踵兄公之余烈乎！ 梅花如雪，芳香不染，異日有作忠烈祠者，副使諸公諒在從祀之列，當(dāng)另為別室以祀夫人，附以烈女一輩也。

【鑒賞】 崇禎十七年 (1644)，李自成滅明朝，史可法在南京擁立福王 (弘光帝)，加大學(xué)士，稱史閣部。東閣大學(xué)士馬士英等，不愿史可法當(dāng)國(guó)，極力排斥史可法。史可法以督師為名，鎮(zhèn)守?fù)P州，阻遏清軍。由于統(tǒng)治者內(nèi)部分崩離析，將領(lǐng)不聽(tīng)調(diào)度，史可法孤軍堅(jiān)守?fù)P州十日。清多爾袞致書(shū)誘降，遭史可法拒之。清軍攻破揚(yáng)州城，史可法自裁未死，被清軍所執(zhí)，不屈被殺，年僅四十四歲。史可法死后謚號(hào)忠烈。根據(jù)史可法的遺言： “我死，當(dāng)葬梅花嶺上?！睋P(yáng)州人民在今江蘇省揚(yáng)州市廣儲(chǔ)門外的梅花嶺上筑衣冠冢，以為紀(jì)念。史可法壯烈殉國(guó)，梅花如雪，芳香不染，梅花嶺因葬其衣冠而與忠烈同芳。

《梅花嶺記》選自 《鮚埼亭集》，是一篇頗具特色的散文?？搭}目，似游記；讀內(nèi)容，為史論。通過(guò)登臨梅花嶺，憑吊忠烈，追懷遺跡，頌揚(yáng)明末抗清殉國(guó)的史可法忠義不屈、視死如歸的民族氣節(jié)。

這篇散文首先突出了史可法忠義不屈、視死如歸的 “大節(jié)”精神。清順治二年四月，江都被清軍圍困，督相史可法自知?jiǎng)莶豢蔀?，?duì)諸將說(shuō)： “吾誓與城為殉！ 然倉(cāng)皇中不可落于敵人之手以死，誰(shuí)為我臨期成此大節(jié)者？”顯示了史可法“誓與城為殉” 的決心，以免受辱，恪守“大節(jié)”; “二十五日，城陷。忠烈拔刀自裁”表明史可法言必行，十分堅(jiān)毅果斷，忠于 “大節(jié)”。當(dāng)諸將護(hù)擁史可法至小東門，清兵如林而至?xí)r，“忠烈乃瞠目曰： ‘我史閣部也。’” 史可法挺身而出，怒目而視，凜然浩氣銳不可當(dāng)，維護(hù) “大節(jié)”。史可法被清兵捉到南門，和碩豫親王稱其為 “先生”，勸其投降，“忠烈大罵而死”，史可法堅(jiān)貞不屈、視死如歸，完成“大節(jié)”。由此可見(jiàn)，“大節(jié)”始終是史可法的主導(dǎo)思想，支配其言行。史可法的 “大節(jié)”，是符合封建社會(huì)忠孝節(jié)義的道德規(guī)范的。

敘事和評(píng)論相結(jié)合，評(píng)論以敘事為基礎(chǔ)，敘事靠評(píng)論點(diǎn)撥深化。文章從“順治二年乙酉四月” 至 “急呼麾下驅(qū)出斬之”，按時(shí)間先后順序，敘述了史可法殉國(guó)的日期、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)以及影響，重在以敘述事實(shí)為主。在此基礎(chǔ)上，從“嗚呼”至“而況冒其未死之名者哉”，針對(duì)上述事實(shí)，展開(kāi)評(píng)論，抒發(fā)感慨?！皢韬簟币粐@，承上啟下，由敘事轉(zhuǎn)入評(píng)論。作者否定了世俗間關(guān)于顏真卿、文天祥的成仙成佛的詭誕之說(shuō)，指出 “不知忠義者圣賢家法，其氣浩然，常留天地之間，何必出世入世之面目！”精辟地闡明了史可法壯烈殉國(guó)的意義，在于忠義不屈、浩氣長(zhǎng)存。作者與客述忠烈遺言，又指出： “此即忠烈之面目宛然可遇，是不必問(wèn)其果解脫否也； 而況冒其未死之名者哉！”進(jìn)一步闡述了精神長(zhǎng)存，較出世入世之說(shuō)更能激發(fā)人心的觀點(diǎn)，贊頌了史可法的浩然正氣。由于作者是站在封建道德的立場(chǎng)上來(lái)頌揚(yáng)史可法的，所以對(duì)那些“冒其未死之名者”的英山、霍山一帶的抗清志士的時(shí)代意義認(rèn)識(shí)不足，體會(huì)不到抗清志士對(duì)忠烈的敬仰之情?？傊闹械臄⑹潞驮u(píng)論，既是有機(jī)的結(jié)合，又各有所側(cè)重，使敘事特別生動(dòng)，評(píng)論更加有力。

運(yùn)用映襯的手法，使史可法忠義不屈、視死如歸的形象更為鮮明感人，收到了相得益彰的效果。作者所寫(xiě)的主體是史可法，為了突出史可法，作者特別在幾個(gè)地方用了映襯的手法。如抗清英雄蘇州孫兆奎被俘后，與原明朝總督、叛將洪承疇的對(duì)話，洪承疇問(wèn)孫兆奎： “先生在兵間，審知故揚(yáng)州閣部史公果死耶，抑未死耶？”孫兆奎反問(wèn)曰： “經(jīng)略從北來(lái)，審知故松山殉難督師洪公果死耶，抑未死耶？”語(yǔ)中稱督師為洪公，反指其罪，仿賊語(yǔ)揭賊隱，針?shù)h相對(duì)，直刺賊心，此以英雄映襯忠烈。再孫兆奎抗顏斥賊后，洪承疇“大恚，急呼麾下驅(qū)出斬之”。文中 “大恚”、“急呼”表明洪承疇漢奸窘態(tài)畢露，是個(gè)可憐可憎毫無(wú)民族氣節(jié)的敗類，此又以漢奸映襯忠烈。又史可法殉難后，“已而英、霍山師大起，皆托忠烈之名，仿佛陳涉之稱項(xiàng)燕”，說(shuō)明忠烈影響之深遠(yuǎn)，這是以義兵映襯忠烈。文章附記“墓旁有丹徒錢烈女之?！敝痢案揭粤遗惠呉病保瑢?xiě)不屈服惡勢(shì)力的兩位烈女，則是以兩位烈女映襯出史可法的忠烈遺風(fēng)?？v觀全文，映襯之處行文縝密，無(wú)斧鑿之痕，前后交映，毫無(wú)牽強(qiáng)之態(tài)，令人遐想深思。