金庸寫作武俠小說從時(shí)間上來說晚于梁羽生，但金庸后來居上，成了“新派”武林盟主，這也是不爭的事實(shí)。一般評(píng)論家也公推梁羽生是“新派武俠”的鼻祖，但金庸卻是“新派武俠”的宗師，自然是認(rèn)為金庸的成就大于梁羽生。曹舒在《談古道今說“武俠”》一文中說：
“新武俠給人的另一感覺是作者喜歡寫歷史。梁、金的小說，其故事主體雖是向壁虛構(gòu)，傳奇性極強(qiáng)，卻偏喜與歷史‘拉關(guān)系’,大都有明確的歷史背景。舊派武俠作家中也有援歷史入武俠的，但作者太粘著于歷史上確有的事實(shí)，以致小說變成了真人真事的‘演義’,缺少武俠需要的傳奇性，故而行之不遠(yuǎn)。
“反觀梁、金，‘實(shí)’的歷史與‘虛’的豪俠故事結(jié)合到了一起。借歷史作依托又不失傳奇。《射雕英雄傳》因?yàn)橐胪鈹橙肭?，民族劫難的歷史背景，場(chǎng)面更大，天地更闊，內(nèi)涵更深厚了。
“‘新武俠’由此一躍而跳出了舊派武俠糾纏江湖仇殺、個(gè)人恩怨的狹小格局。
“梁羽生與金庸齊名。事實(shí)上金庸與梁羽生相比，卻更要高出一頭。金庸的小說更有能力，更具創(chuàng)造性。
“金庸的《天龍八部》《笑傲江湖》,《射雕》系列諸書，情節(jié)大起大落，結(jié)構(gòu)大開大合，人物大愛大憎，大生大死，端的是驚天地泣鬼神。
“以‘武’論。金庸舍招式而開辟內(nèi)功的神奇闊大的天地，所謂‘內(nèi)功勝過招式’,而他對(duì)‘內(nèi)功’的描繪中又滲入他對(duì)儒、釋、道各家思想的領(lǐng)悟，武打而又不限于武，所以他筆下的比試武功到最后竟是比試人生境界了。以‘俠’論，金庸破了這類人物的理想模式，他筆下既有蕭峰那樣頂天立地的漢子，有楊過式桀驁不馴的浪子，有黃蓉那樣頑皮伶俐的少女，也有郭靖那樣智商在常人以下的‘呆’俠，甚至還有韋小寶那樣的無賴，皆有凡人的性情，卻又將各種性格推向極致，所以有人說梁羽生寫的是‘正俠’,金庸寫的是‘邪俠’。魯迅說，自有《紅樓夢(mèng)》以來，傳統(tǒng)的思想與寫法都打破了。我們可以說，出了金庸，武俠小說的概念和寫法全打破了?！?br>這種說法還是持平之論的。
陳墨在談金庸、梁羽生、古龍的武俠小說比較時(shí)說：
“金庸、梁羽生、古龍，這是廣大讀者一致公認(rèn)的‘新派武俠’小說三大家。這三位大家齊名當(dāng)世，并列‘武林’,當(dāng)真是各有千秋，卓然成家。正如‘少林功夫’‘武當(dāng)功夫’與‘青城功夫’一樣各有所長，各有各的絕活，一時(shí)難分高下，也不必一定要強(qiáng)分高下。每一路功夫只要練好，一般的都能達(dá)到至高的境界。而最好的‘劍法’或‘拳經(jīng)’,若是練不到家，也還是枉然。
“正因?yàn)榻鹩埂⒘河鹕?、古龍這三位‘大俠’各有特點(diǎn)，所以才能卓然成家。讀者之中有人更喜歡金庸，有人更喜歡梁羽生，而又有人認(rèn)為古龍最好。這一現(xiàn)象正表明了三家‘武學(xué)’確實(shí)是難分軒輊。”
陳墨先生是大陸的“金學(xué)專家”,著有多種品評(píng)金庸小說的專著，是真正的“金迷”,能說出這樣平易的話，實(shí)是不簡單。
事實(shí)上，因?yàn)榻鹩剐≌f讀者的推崇，我們更多地去注意金庸小說的優(yōu)秀的一面了。而且?guī)缀跛谐霭娴年P(guān)于金庸研究的書籍，也都因?yàn)樽髡咛矚g“金庸現(xiàn)象”的緣故，只是盡說好話，難得說點(diǎn)不同意見。
所以當(dāng)有專家學(xué)者能以學(xué)術(shù)研究的態(tài)度來“批評(píng)”一下金庸小說的缺點(diǎn)，就顯得鳳毛麟角，格外引人注目了。
梁羽生就是這樣的專家學(xué)者。以他的學(xué)問和寫作經(jīng)驗(yàn)來“批評(píng)”一下金庸，這當(dāng)然會(huì)對(duì)讀者們有非常大的啟發(fā)和幫助。1966年梁羽生化名佟碩之寫了一篇《金庸梁羽生合論》,是一篇絕妙奇文。
必須指出的是，梁羽生絕不是眼紅金庸的成就而寫匿名文章的，梁羽生只是想真實(shí)持平地談一談他的武俠小說的藝術(shù)見解而已。幾乎所有的學(xué)者專家(包括金庸自己)看了此文后，都認(rèn)為是持平之論，是大英雄的獨(dú)具慧眼。后來許多專家學(xué)者談金庸、梁羽生的藝術(shù)成就，多有引用這篇《金庸梁羽生合論》里的觀點(diǎn)。
這篇文章很長，我們這里不能一一引述，只能擇其有關(guān)“批評(píng)”金庸的一些有趣的觀點(diǎn)，介紹給讀者，以廣讀者見聞。