蘇俄與共產(chǎn)國(guó)際對(duì)待國(guó)民黨的態(tài)度十分明朗：一是將國(guó)民黨視作中國(guó)國(guó)民革命最重要的力量，并利用國(guó)民黨領(lǐng)袖希望獲得援助的心理，引導(dǎo)該黨走上聯(lián)俄的道路；二是不滿(mǎn)國(guó)民黨非無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的性質(zhì)，希望通過(guò)與共產(chǎn)黨合作的方式，逐漸改變國(guó)民黨的政治綱領(lǐng)與組織結(jié)構(gòu)，使之最終成為共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部；三是將蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際在內(nèi)部劃分左、中、右的政策用于中國(guó)的政治實(shí)踐，實(shí)行分化甚至分裂國(guó)民黨的政策，打擊右派，爭(zhēng)取中派，壯大左派，使國(guó)民黨成為實(shí)現(xiàn)蘇俄在中國(guó)政治、軍事、外交目的的工具?？梢哉f(shuō)，至少在理念上，蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際在國(guó)共合作中是偏向維護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的。
但從實(shí)踐層面考察，蘇俄與共產(chǎn)國(guó)際在國(guó)共兩黨關(guān)系問(wèn)題上并沒(méi)有袒護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨，因?yàn)樘K俄在這個(gè)問(wèn)題上首先考慮的是自身的國(guó)家利益。由于要實(shí)現(xiàn)自己的國(guó)家利益，因而當(dāng)國(guó)共兩黨發(fā)生沖突時(shí)，蘇俄往往遷就的是更加可能在將來(lái)左右中國(guó)局勢(shì)、相對(duì)有實(shí)力的國(guó)民黨一方，而較少因意識(shí)形態(tài)的一致性，將中國(guó)共產(chǎn)黨的利益放在首要位置。這是蘇俄在對(duì)待中國(guó)問(wèn)題上理論與實(shí)踐的矛盾或不一致之處。
這種矛盾在國(guó)共兩黨關(guān)系的實(shí)踐中得到了充分展現(xiàn)。例如，“廖案”發(fā)生后，經(jīng)過(guò)對(duì)與事件有牽連人員的清查制裁，右派勢(shì)力受到壓抑，左派勢(shì)力抬頭。當(dāng)時(shí)中共廣東區(qū)委負(fù)責(zé)人陳延年、周恩來(lái)和蘇聯(lián)顧問(wèn)鮑羅廷商定在國(guó)民黨“二大”開(kāi)除戴季陶、孫科等人黨籍，爭(zhēng)取在選舉中執(zhí)委時(shí)，中共黨員占三分之一，并使左派占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。但駐上海的蘇聯(lián)領(lǐng)事卻根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際代表維經(jīng)斯基的主意，與陳獨(dú)秀、張國(guó)燾等人一道，去與參與過(guò)西山會(huì)議的孫科、葉楚傖、邵元沖等談判，結(jié)果達(dá)成妥協(xié)，表示中共沒(méi)有包辦國(guó)民黨黨務(wù)的企圖，且通知各地黨部多推舉國(guó)民黨人出席“二大”,不希望在中央委員的改選中增加中共方面的當(dāng)選人數(shù)，并要求孫科等回廣州參加“二大”會(huì)議。以后，國(guó)民黨中央同意戴季陶返回廣州。而張國(guó)燾到廣州之后，也反對(duì)共產(chǎn)黨“包辦”國(guó)民黨左派，主張將共產(chǎn)派與左派分開(kāi)。這樣，當(dāng)“二大”選舉時(shí)，在三十六名中央執(zhí)行委員中，共產(chǎn)黨員只有七人，比計(jì)劃的三分之一少了將近一半。在十二名中央監(jiān)察委員和八名候補(bǔ)中央監(jiān)察委員中，“右派”占絕大多數(shù)。會(huì)議雖然對(duì)參加西山會(huì)議的部分人士予以了處分，但妥協(xié)的傾向已十分明顯。
在中山艦事件的處理上，這種矛盾表現(xiàn)得更加突出。事件發(fā)生時(shí)，鮑羅廷已離粵，陳延年剛從上?；貋?lái)一天，在廣州的共產(chǎn)黨人陷入手足無(wú)措的狀況。遠(yuǎn)在上海的中共領(lǐng)袖陳獨(dú)秀、張國(guó)燾等一開(kāi)始甚至不相信會(huì)有這樣的事情發(fā)生，在獲得確切信息之后也沒(méi)有提出任何處理意見(jiàn)。只有周恩來(lái)和正在廣州的毛澤東、陳延年、聶榮臻等主張對(duì)蔣介石進(jìn)行反擊，并具體分析了反擊的各種有利條件^[1]。
但是，蘇俄方面卻有自己的認(rèn)識(shí)及主張。穆辛在一份標(biāo)記“絕密”的關(guān)于中共在廣州的任務(wù)提綱中承認(rèn)，中山艦事件無(wú)疑是由“俄國(guó)同志即軍事顧問(wèn)和政治顧問(wèn)以及在軍隊(duì)中工作的中國(guó)共產(chǎn)黨人在軍事工作中所犯的錯(cuò)誤”促成的。他舉例說(shuō)，軍隊(duì)集中管理進(jìn)程的加速，政委制的過(guò)快推行，過(guò)于粗暴的政委制條款，和對(duì)這一條款的粗暴運(yùn)用，對(duì)中國(guó)將領(lǐng)的過(guò)多監(jiān)督，共產(chǎn)黨人的過(guò)于突出，他們過(guò)多地占據(jù)重要職位，以及對(duì)中國(guó)將領(lǐng)(包括對(duì)蔣介石本人)常常采取沒(méi)有分寸的“同志式的”無(wú)禮行為，所有這一切，都加快了事件的發(fā)生并使矛盾激化^[2]。羅加喬夫關(guān)于中山艦事件的報(bào)告也承認(rèn)，突出共產(chǎn)黨人的地位與作用，軍隊(duì)集中統(tǒng)一工作速度過(guò)快，忽視為蔣介石這樣的軍隊(duì)將領(lǐng)“提供服務(wù)”的必要性等，是“我們的錯(cuò)誤”^[3]。這一切，無(wú)疑會(huì)影響作出反擊的決策。
在廣州的共產(chǎn)派力量弱小是蘇俄不贊成反擊的重要原因。蘇聯(lián)顧問(wèn)季山嘉曾明確表示左派無(wú)力與蔣介石對(duì)抗，不贊成反擊。正在廣州的蘇聯(lián)視察團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)布勃諾夫則擔(dān)心與蔣介石對(duì)抗會(huì)影響未來(lái)的中蘇關(guān)系，認(rèn)為反擊會(huì)“加深和挑起國(guó)民黨左派和右派之間的矛盾”,“激起在‘打倒赤禍’口號(hào)下的反共浪潮”,并且為共產(chǎn)黨“完全力所不及”^[4]。盡管他認(rèn)為中山艦事件“無(wú)疑是一次針對(duì)蘇聯(lián)和中國(guó)黨代表的小型半暴動(dòng)”^[5],但他卻認(rèn)為事件處理并不過(guò)分，“無(wú)殺人之事”,共黨方面并未“喪失任何一個(gè)重大的革命成果”,因而主張對(duì)蔣介石讓步^[6]。
蘇俄顧問(wèn)的意圖，在索洛維約夫給加拉罕的信中表示得最為明白。他指出：“使團(tuán)決定遷就蔣介石并召回季山嘉，是將此舉作為一個(gè)策略步驟，以便贏得時(shí)間和做好準(zhǔn)備除掉這位將軍。我之所以贊成這樣做，是因?yàn)槲艺J(rèn)為我們的軍事工作人員太冒進(jìn)了，忘記了他們只是顧問(wèn)而不是指揮官。我深信，迄今為止，我指的是近幾個(gè)月，或更為確切地說(shuō)是近一個(gè)月，我們作出了種種使蔣介石與我們和與國(guó)民政府疏遠(yuǎn)的事情?，F(xiàn)在我們應(yīng)當(dāng)設(shè)法以自己受點(diǎn)損失和作出一定的犧牲來(lái)挽回失去的信任和恢復(fù)以前的局面。”^[7]既要準(zhǔn)備將來(lái)除蔣，又要考慮當(dāng)下的利益，這充分展現(xiàn)了蘇俄在處理國(guó)共關(guān)系時(shí)面臨的矛盾。蘇俄的這一決策，決定了國(guó)共合作局面的繼續(xù)存在，也預(yù)示了雙方關(guān)系必然徹底決裂的發(fā)展方向。
在蘇俄的影響下，中共中央經(jīng)研究，決定繼續(xù)維持“汪、蔣合作的局面，繼續(xù)對(duì)蔣采取友好的態(tài)度，并糾正廣州同志們的一些拖延未解決的‘左傾’錯(cuò)誤”。對(duì)此，張國(guó)燾解釋說(shuō)：“我們一致覺(jué)得現(xiàn)在蔣介石已先發(fā)制人，我們舍妥協(xié)政策而外，實(shí)無(wú)他途可循?！?sup>[8]為執(zhí)行對(duì)蔣妥協(xié)的政策，中共中央決定派張國(guó)燾前往廣州。張到廣州后，召開(kāi)了中共廣東區(qū)委緊急會(huì)議，傳達(dá)了中央指示，要求廣東區(qū)委執(zhí)行。張?jiān)跁?huì)見(jiàn)蔣介石時(shí)，向蔣“說(shuō)明中共始終支持他，希望彼此仍能精誠(chéng)無(wú)間的合作”^[9]。這就在事實(shí)上接受了蔣介石對(duì)于中山艦事件的處理。
這種暫時(shí)妥協(xié)的策略直接影響到后來(lái)對(duì)待“整理黨務(wù)案”的立場(chǎng)和態(tài)度。在中山艦事件發(fā)生一月之后，鮑羅廷回到廣州，很快同蔣介石達(dá)成三項(xiàng)協(xié)定：1.共產(chǎn)黨接受蔣介石關(guān)于限制共產(chǎn)黨在國(guó)民黨內(nèi)活動(dòng)的建議；2.蔣介石同意鮑羅廷的主張，采取反擊右派的措施；3.鮑羅廷明確表示支持北伐戰(zhàn)爭(zhēng)。鮑向中共傳達(dá)共產(chǎn)國(guó)際和蘇俄的指示說(shuō)：“中共應(yīng)接受三月政變所造成的局勢(shì)，承認(rèn)蔣的軍事獨(dú)裁，接受他的《整理黨務(wù)案》,同時(shí)協(xié)助他領(lǐng)導(dǎo)北伐?！?sup>[10]有此指示，中共與國(guó)民黨左派很難拒絕接受?chē)?guó)民黨二屆二中全會(huì)有關(guān)整理黨務(wù)的決議，結(jié)果“整理黨務(wù)案”“絲毫沒(méi)有什么爭(zhēng)執(zhí)”,便獲得通過(guò)^[11]。
不僅如此，中共方面還對(duì)接受提案的“正確性”作了一番論證。會(huì)后，中共廣東區(qū)委發(fā)表宣言，明確指出：“中國(guó)國(guó)民黨第二次中央執(zhí)行委員會(huì)全體會(huì)議，提出整理黨務(wù)案，對(duì)于國(guó)民黨內(nèi)共產(chǎn)分子有所規(guī)定，而中央執(zhí)行委員會(huì)中的共產(chǎn)分子，對(duì)于此項(xiàng)議案并沒(méi)有表示異議。所以沒(méi)有表示異議者，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨員以為如果國(guó)民黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，認(rèn)為此種辦法能減去國(guó)民黨內(nèi)疑慮與糾紛，而又于國(guó)民革命有所裨益，國(guó)民黨內(nèi)的共產(chǎn)黨員是不宜有所顧慮的。共產(chǎn)黨員并不以為國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)對(duì)于共產(chǎn)分子的議決，包含著侮辱的意義。”^[12]中共中央在致國(guó)民黨中央的函件中更是明確表示：“貴黨‘整理黨務(wù)案’原本關(guān)及貴黨內(nèi)部問(wèn)題，無(wú)論如何決定，他黨均無(wú)權(quán)贊否。凡為貴黨黨員者，當(dāng)然有遵守之義務(wù)，而于貴黨黨外之團(tuán)體，則殊無(wú)所關(guān)涉?！?sup>[13]
不過(guò)在當(dāng)時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨除妥協(xié)之外，也拿不出更妥善的解決辦法。周恩來(lái)記述說(shuō)，國(guó)民黨二中全會(huì)期間，中共黨團(tuán)研究討論是否接受“整理黨務(wù)案”的問(wèn)題。中央專(zhuān)門(mén)派去指導(dǎo)與會(huì)中共黨團(tuán)的彭述之引經(jīng)據(jù)典，證明不能接受，但問(wèn)他不接受又該怎么辦，他卻沒(méi)有一點(diǎn)辦法，只好讓大家討論。但討論了七八天，仍然毫無(wú)結(jié)果^[14]。盡管最后張國(guó)燾用了周恩來(lái)說(shuō)的“非常不正派的辦法”要求大家簽字接受，但與會(huì)中共黨團(tuán)成員拿不出適當(dāng)辦法應(yīng)付局面，也是促使張國(guó)燾作此決定的重要原因。
蘇俄、共產(chǎn)國(guó)際及中共的妥協(xié)態(tài)度，蔣介石對(duì)蘇俄軍事援助迫切的現(xiàn)實(shí)需要，以及出于這種需要所作出的承諾，使國(guó)共合作的局面繼續(xù)維持了一段時(shí)間。在這段時(shí)間里，國(guó)民黨內(nèi)因共產(chǎn)黨跨黨并從事黨團(tuán)活動(dòng)而產(chǎn)生的矛盾沖突表面上得到了緩解，這對(duì)解決當(dāng)時(shí)國(guó)共兩黨共同面對(duì)的主要矛盾即兩黨與外國(guó)列強(qiáng)和北方軍閥的矛盾具有一定的作用。在處理國(guó)民黨內(nèi)復(fù)雜關(guān)系的過(guò)程中，蔣介石的實(shí)力與地位得到上升，這雖然包含了最終消滅異黨，實(shí)施集權(quán)專(zhuān)制的嚴(yán)重隱患，但客觀上卻有利于對(duì)北方的軍事行動(dòng)。從這個(gè)意義上講，共產(chǎn)黨的妥協(xié)對(duì)于反帝反軍閥的國(guó)民革命是有貢獻(xiàn)的。正是在妥協(xié)換來(lái)的繼續(xù)合作的背景下，1926年6月4日，國(guó)民黨中央正式通過(guò)出師北伐的決議。一年以后，國(guó)共兩黨的密切配合促成了北伐第一階段的勝利。不過(guò)，在獲取這一勝利之后，維系兩黨關(guān)系的共同利益不復(fù)存在，分道揚(yáng)鑣也就在所難免。