三民主義問題之爭是1939年前后發(fā)生在中國政治思想領(lǐng)域直接關(guān)系抗戰(zhàn)命運(yùn)和前途的重大論爭。
三民主義學(xué)說是中國民主革命的先行者孫中山在長期革命實(shí)踐中所凝結(jié)成的政治思想的結(jié)晶。國共雙方經(jīng)歷了十年對峙后，在抗日御侮的共同主題下再次表現(xiàn)出以三民主義作為實(shí)現(xiàn)第二次國共合作，建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治基礎(chǔ)的意向?？箲?zhàn)前夕，隨著民族矛盾的日趨尖銳化，中國共產(chǎn)黨在總結(jié)大革命失敗后對三民主義的全面否定(稱其為公共“垃圾桶”、“殺民主義”——見《布爾什維克》第2卷第4期和第4卷第3期)的基礎(chǔ)上于1935年8月提出抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的新政策新方針，接著又于1936年8月致國民黨的信中正式對三民主義作了新的評價，呼吁國民黨“恢復(fù)孫中山先生革命的三民主義精神，重振孫中山先生聯(lián)俄聯(lián)共與扶助農(nóng)工三大政策，把自己的‘心思才力’ ‘貫徹’革命的三民主義與三大政策的 ‘始終’,‘貫徹’孫中山先生革命遺囑的 ‘始終’,堅(jiān)決地?fù)?dān)負(fù)起繼承孫中山革命事業(yè)的責(zé)任”。①1937年2月國民黨五屆三中全會表明其內(nèi)外政策“由內(nèi)戰(zhàn)、獨(dú)裁和對日不抵抗的政策，向著和平、民主和抗日的方向轉(zhuǎn)變，而開始接受抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策”。②之后，在全國人民和國民黨內(nèi)民主愛國人士的推動下，又表現(xiàn)出某些“對于恢復(fù)孫中山先生三民主義的革命精神”的“善意的愿望”。有鑒于此，中共中央公開發(fā)表聲明，表示愿意像大革命時代“堅(jiān)決為革命的三民主義的勝利，即對外獨(dú)立解放的民族主義，給人民以民主權(quán)利的民權(quán)主義，與改善人民生活的民生主義的勝利，同國民黨共同奮斗”。③1937年5月，毛澤東在中國共產(chǎn)黨全國代表會議的報告中明確指出：“重新整頓三民主義的精神，在對外爭取獨(dú)立解放的民族主義、對內(nèi)實(shí)現(xiàn)民主自由的民權(quán)主義與增進(jìn)人民幸福的民生主義之下，兩黨重新合作，并領(lǐng)導(dǎo)人民堅(jiān)決地實(shí)行起來，是完全適合于中國革命的歷史要求，而應(yīng)為每一個共產(chǎn)黨員所明白認(rèn)識的。”④7月15日，中國共產(chǎn)黨在《中共中央為公布國共合作宣言》中更明確地指出：“孫中山先生的三民主義為中國今日所必需，本黨愿為其徹底的實(shí)現(xiàn)而奮斗?！雹莶⒃诓荒芘c國民黨形成共同綱領(lǐng)的情況下提出了既符合馬克思主義又符合革命的三民主義的抗日救國十大綱領(lǐng)。9月22日，在中國共產(chǎn)黨的努力下，國民黨為了維護(hù)自己的利益，因應(yīng)抗戰(zhàn)需要，發(fā)表了《中共中央為公布國共合作宣言》,23日蔣介石在廬山談話中表示：“余以為吾人革命所爭者，不在個人之意氣和私見，而為三民主義之實(shí)現(xiàn)。在存亡危急之秋，更不應(yīng)計(jì)較過去之一切，而當(dāng)與全國國民徹底更始，力謀團(tuán)結(jié)，以保國家之生命與生存。”“今日凡為中國國民，但能信奉三民主義而努力救國者，政府當(dāng)不問過去如何，而咸使有效忠國家之機(jī)會。”“中國立國之原則為總理創(chuàng)制之三民主義”,“今日中國只有一個方向”即三民主義。1938年3月29日至4月1日，國民黨在武漢召開的臨時全國代表大會制定的《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》中規(guī)定要“確定三民主義暨總理遺教，為一般抗戰(zhàn)行動及建國之最高準(zhǔn)繩”,并對民族、民權(quán)、民生三個方面作了一些有益于抗日救國的具體規(guī)定。這樣，以三民主義作為第二次國共合作的政治基礎(chǔ)開始見諸于國共雙方各自發(fā)表的文件，但未見諸于雙方共同承認(rèn)的綱領(lǐng)，更未見諸于國共合作的實(shí)踐。由于兩黨在抗日綱領(lǐng)、路線上的嚴(yán)重分歧，特別是對三民主義理解上存在的尖銳對立，引發(fā)出一場關(guān)于三民主義的大論戰(zhàn)，這場論戰(zhàn)從全面抗戰(zhàn)后不久即開始，到1939年前后達(dá)到高潮。
盧溝橋事變后，第二次國共合作實(shí)現(xiàn)，蔣介石、汪精衛(wèi)等國民黨集團(tuán)并沒有徹底放棄反共的根本立場，只是在全國抗戰(zhàn)的新形勢下將武力“剿共”的方針改變?yōu)椤叭芄病钡姆结槨ＪY介石宣稱中國只能有一個三民主義，其他一切主義均可以包容在三民主義之中，其他黨派應(yīng)當(dāng)放棄各自的主義而一心一意地力行三民主義。汪精衛(wèi)則根據(jù)日本希望修改三民主義，使之不與建立東亞新秩序相沖突的要求，拋出假三民主義。右翼文人葉青為適應(yīng)國民黨統(tǒng)治集團(tuán)的反共需要，從1937年10月就集合了一批同道者，大搞“三民主義研究及三民主義文化運(yùn)動”,先后推售出幾十種關(guān)于三民主義的著作，以研究三民主義之名，行反共產(chǎn)主義之實(shí)，聲稱共產(chǎn)主義不適合中國國情，肆意歪曲孫中山的三民主義，把它變?yōu)榉垂卜瘩R克思主義的旗幟。他們大肆宣揚(yáng)“一個主義”、“一個黨”、“一個領(lǐng)袖”的理論，將三民主義法西斯化、專制主義化，狂妄地要共產(chǎn)黨“收起”共產(chǎn)主義。
葉青，原名任君彰，字卓宣，筆名葉青，四川南充人。1920年赴法勤工儉學(xué)，1922年加入少年共產(chǎn)黨，1923年少共改稱旅歐中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)后任團(tuán)支部執(zhí)行委員，1925年入蘇聯(lián)莫斯科中山大學(xué)學(xué)習(xí)。1926年回國，先后任中共廣東區(qū)委宣傳部長、湖南省委書記等職。1927年大革命失敗后于長沙被捕叛變，開始從事國民黨反共文化宣傳。1938年加入國民黨，成為國民黨在思想文化戰(zhàn)線上向共產(chǎn)黨進(jìn)攻的急先鋒。
葉青自1937年12月始到處販?zhǔn)鬯麑Α叭裰髁x研究”的得意之作——《中國底現(xiàn)階段及其將來》。他稱：“確實(shí)，政治問題底研究在今天必然走到主義問題上來，而國民黨主張之正確，是當(dāng)然要使人感到三民主義之正確的?！薄拔乙詾檠芯恐袊螁栴}不能對于共產(chǎn)黨底的主張置諸不理”,“應(yīng)該是批判”?！肮伯a(chǎn)主義不合于中國需要”,必須拿一種主義來替代，“這就舍三民主義莫屬了”。⑥葉青還希望“三民主義文化運(yùn)動”應(yīng)當(dāng)像“新生活運(yùn)動”一樣普之于全國，形成全國規(guī)模的運(yùn)動。關(guān)于三民主義理論方面的五大問題即名稱、次序、關(guān)系、內(nèi)容、哲學(xué)問題，他在關(guān)系問題上贊成國民黨再造派胡漢民“連環(huán)性論”,在哲學(xué)問題上同意當(dāng)權(quán)派戴季陶的民生哲學(xué)和蔣介石的力行哲學(xué)，而在名稱問題上即“三民主義何以限于三又何以合為一的問題”提出了他自己的主張即“一次革命論”。
抗戰(zhàn)相持階段的到來， 日本政略謀略攻勢進(jìn)一步加強(qiáng)，國民黨內(nèi)部妥協(xié)投降勢力迅速抬頭。1938年12月，國民黨副總裁汪精衛(wèi)公開叛國投日，以蔣介石為首的國民黨統(tǒng)治集團(tuán)逐漸將抗戰(zhàn)初期比較積極的抗日政策內(nèi)轉(zhuǎn)，采取了消極抗日積極反共的方針。在此情勢下，葉青的同道者，資產(chǎn)階級右翼文人、政客，民社黨首腦張君勱秉承蔣介石集團(tuán)的旨意于1938年12月發(fā)表《致毛澤東先生一封公開信》,在“促進(jìn)團(tuán)結(jié)”、 “統(tǒng)一力量”、“利于抗戰(zhàn)之持久”旗幟的掩護(hù)下，向中國共產(chǎn)黨提出三點(diǎn)建議：一是將八路軍之訓(xùn)練任命與指揮完全托付給國民黨蔣介石，以實(shí)現(xiàn)軍事權(quán)之統(tǒng)一；二是取消抗日民主根據(jù)地，以做到“一國之內(nèi)惟有一種法律，一種行政系統(tǒng)”;三是共產(chǎn)黨既然信奉三民主義，致力于對外民族戰(zhàn)爭，“不如將馬克思主義暫擱一邊”,⑦成為蔣介石國民黨強(qiáng)化反共政策的先鞭。1939年1月，國民黨召開五屆五中全會，蔣介石一面作《敵國必?cái)〖拔覈貏佟穲蟾?，表示要抗?zhàn)到底；另一面規(guī)定會議的主要議題是“整理黨務(wù)”,研究“如何與共產(chǎn)黨作積極之斗爭”。他在會議上所作的《喚醒黨魂發(fā)揚(yáng)黨德鞏固黨基》和《整理黨務(wù)之要點(diǎn)》的演講，要求國民黨員堅(jiān)定地信仰“三民主義”,發(fā)揚(yáng)“忠孝仁愛信義和平之八德”和“智仁勇三達(dá)德”,以此來鞏固國民黨的基礎(chǔ)。會議根據(jù)蔣介石設(shè)定的議題和確定的精神，制定了“防共、限共、溶共”的方針，設(shè)立了“防共委員會”,并決定設(shè)置國防最高委員會，統(tǒng)一黨政軍的指揮，由蔣介石任委員長。會后，國民黨又陸續(xù)出臺了《防制異黨活動辦法》、 《共黨問題處置辦法》等一系列反共反人民的文件。3月，針對汪精衛(wèi)等人的叛國為奸與日偽的反動宣傳，國民黨又在國防最高委員會下設(shè)立精神總動員會，蔣介石兼任會長，公布了《國民精神總動員綱領(lǐng)》、《國民公約及誓詞》等，要求按照蔣記“三民主義”改造國民精神。5月，蔣介石發(fā)表《三民主義之體系及其實(shí)行程序》的講演，以研究“三民主義”之名，宣揚(yáng)民生史觀，攻擊唯物史觀和民主主義，美化“三民主義”,丑化共產(chǎn)主義。他說唯物史觀和唯心史觀都是“一偏之見”,惟有民生史觀既“不偏于精神，亦不偏于物質(zhì)”。民主主義和共產(chǎn)主義“皆有缺點(diǎn)，而且它們的內(nèi)容很不完備”,惟有“三民主義”“博大精深”,“能涵蓋一切”,“無絲毫偏頗之弊”,是“完滿無缺的革命建國的最高指導(dǎo)原則”。他還吹捧封建法西斯的“智仁勇”和“力行”精神，宣揚(yáng)“以黨治國”、“以黨建國”的主張，通過歪曲孫中山三民主義的革命精神，摘取孫中山三民主義學(xué)說中某些消極和保守的東西，系統(tǒng)地形成他的三民主義體系，并要求人們按照他的“體系”去“切實(shí)研究三民主義”,按照他的“實(shí)行程序”去“努力奉行三民主義”,只有這樣才“可以戰(zhàn)勝敵人”,“也就可以立即建設(shè)一個新中國”。在蔣介石的號召和支持下，葉青、張君勱、陶希圣之流紛紛以三民主義為招牌，創(chuàng)辦刊物，撰寫文章，發(fā)表演講，進(jìn)行“一個主義”、“一個政黨”、“一個領(lǐng)袖”的宣傳，極力鼓吹“中國有三民主義就夠了，用不著社會主義”,“有實(shí)行三民主義的國民黨就夠了，用不著實(shí)行社會主義的共產(chǎn)黨”,⑧變本加厲地向共產(chǎn)黨和馬克思主義發(fā)起進(jìn)攻，將抗戰(zhàn)開始后的三民主義問題之爭推向最高潮。
國民黨政治思想戰(zhàn)線上反共的急先鋒葉青在這一時期連續(xù)推出《中國底現(xiàn)階段及其將來》、《中國政治問題》、《與社會主義者論中國革命》等小冊子，并創(chuàng)辦政論刊物《時代思潮》,標(biāo)榜“三民主義研究”,推展“三民主義文化運(yùn)動”。他將民族主義與民權(quán)主義對立起來，以民族主義反對民權(quán)主義；以民族抗戰(zhàn)為借口，強(qiáng)調(diào)“集中”與“統(tǒng)一”,堅(jiān)持“一黨專政”,主張建立“強(qiáng)固中央政權(quán)”,反對實(shí)行民主。針對抗戰(zhàn)以來各黨派要求開放政權(quán)、實(shí)行民主、團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的主張，提出“過分重視民主并以它作觀察政治和抗戰(zhàn)的基礎(chǔ)是錯誤的”?！皬?qiáng)固的政權(quán)為抗戰(zhàn)所需要”,因而必須“加強(qiáng)政府力量，提高政府權(quán)威”,“民主在現(xiàn)階段的今天，不論抗戰(zhàn)前、抗戰(zhàn)中、抗戰(zhàn)后，都非大問題”。⑨他自稱對民生主義作了一種特別的研究，認(rèn)為民生主義的內(nèi)容包括平均地權(quán)、節(jié)制資本、國營實(shí)業(yè)、機(jī)械生產(chǎn)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、共同享受，其中起決定作用的是國營實(shí)業(yè)。國營實(shí)業(yè)主要是國家企業(yè)，如國家銀行、國營的鐵路、礦山、農(nóng)場等，都是國家資本主義，是國家財(cái)產(chǎn)，屬于公有制形態(tài)而不是私有制形態(tài)，公有制就是社會主義性質(zhì)的。國營實(shí)業(yè)就是國家社會主義。按葉青的定義，國民黨政府的工礦銀行鐵路等企業(yè)都是國有性質(zhì)的，也就都是社會主義性質(zhì)了。他進(jìn)而指出國家社會主義是民生主義的低級形態(tài)，共產(chǎn)主義和大同主義是民生主義的高級形態(tài)。這樣民生主義就將共產(chǎn)主義和社會主義都包含在里面了。據(jù)此，葉青講道，現(xiàn)在中國“由封建到資本的階段”實(shí)行國有，將來“由資本到社會的階段”也實(shí)行國有，并且那時國營實(shí)業(yè)將壟斷一切。由于現(xiàn)在國有企業(yè)不斷擴(kuò)大，國有制公有制的不斷發(fā)展，由資本到社會的階段就用不著革命了，歐洲三個時期的歷史任務(wù)即種族革命、政治革命、社會革命在中國可“合而為一次革命了”。由“封建到資本的階段”即對于前半期的政治革命使用武力，后半期的社會革命則不必用武力。在政治革命成功民族主義民權(quán)主義實(shí)現(xiàn)之際，國營實(shí)業(yè)、節(jié)制資本、平均地權(quán)便可造成“國家產(chǎn)業(yè)主義”和“國家社會主義”,那時根本沒有階級對立，因而就不再有社會革命和經(jīng)濟(jì)革命了?！叭裰髁x所以要把民族主義、民權(quán)主義、民生主義合而為一個主義，在于要把種族革命、政治革命、社會革命合而為一次革命”。這樣，“由于國營實(shí)業(yè)而使一般的由封建主義到資本主義和由資本主義到社會主義的兩個階段合而為一，并使中國之到社會主義采取和平轉(zhuǎn)變底形式，是中國將來的特殊道路——特殊的發(fā)展道路”。這就是當(dāng)時政治思想界一時影響甚大的“和平轉(zhuǎn)變”和“一次革命論”。葉青說，通過國營實(shí)業(yè)的方法，“可以達(dá)到公有財(cái)產(chǎn)底目的”,這就是孫中山說的“民生主義就是社會主義”的說明。由此得出兩個結(jié)論：(1)中國有三民主義就夠了，用不著社會主義；(2)中國有實(shí)行三民主義的國民黨就夠了，用不著實(shí)行社會主義的共產(chǎn)黨。葉青以三民主義旗號，所宣揚(yáng)的法西斯主義是國民黨反共理論的一種。中國共產(chǎn)黨認(rèn)為這些“別有用意的妄人，表面上裝成一個神氣十足的三民主義的研究者或信徒者，而骨子里卻到處販賣私貨，曲解、閹割、湮沒三民主義”,⑩其實(shí)質(zhì)既反對共產(chǎn)主義又反對革命的三民主義。
蔣介石、汪精衛(wèi)等集團(tuán)及葉青之流對孫中山三民主義的歪曲和宣傳，集中體現(xiàn)在兩個方面：一是無視孫中山三民主義的歷史發(fā)展，摒棄其革命的精華，將其消極方面極力向右發(fā)展；二是將三民主義與共產(chǎn)主義關(guān)系絕對化，或稱共產(chǎn)主義同三民主義沒有區(qū)別，共產(chǎn)黨人不必再信仰共產(chǎn)主義，或稱三民主義已包含共產(chǎn)主義，共產(chǎn)主義失去了存在的根據(jù)。國共兩黨之外的人也揣測諸多，認(rèn)為國民黨的三民主義是資產(chǎn)階級的主張，共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級政黨，即使在抗日政策上與國民黨合作，決不會相信三民主義。共產(chǎn)黨內(nèi)思想右傾的人和一些進(jìn)步學(xué)者在理論上受到蔣介石國民黨宣傳的影響，產(chǎn)生了很大的混亂，混淆了共產(chǎn)主義與三民主義的界限，將三民主義同科學(xué)社會主義混同起來，認(rèn)為“民生主義具備了向社會主義的發(fā)展性”,民生主義加上農(nóng)工政策就可以沖破社會主義的門戶，使資本主義與社會主義結(jié)合起來。認(rèn)為孫中山的民權(quán)主義使人民大眾的利益主張不和政府相沖突，避免資產(chǎn)階級民主的流弊，可能向社會主義的民主制發(fā)展。這向三民主義輸入它所本不具備的內(nèi)容，抹殺了馬克思主義同三民主義的原則區(qū)別。
這種嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)迫切要求中國共產(chǎn)黨人對一切閹割孫中山三民主義的論調(diào)及其他糊涂的理論進(jìn)行嚴(yán)正的批判和痛擊，發(fā)動思想上的消毒大運(yùn)動，以澄清思想界對真三民主義與假三民主義、共產(chǎn)主義與三民主義的模糊認(rèn)識，以捍衛(wèi)馬克思主義和共產(chǎn)黨的民主革命綱領(lǐng)，維護(hù)革命的三民主義，保衛(wèi)以國共合作為中心的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。
長期以來，中國共產(chǎn)黨對三民主義的評價缺乏科學(xué)性，迫切需要澄清過去諸種說法遺留的影響，以與抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨的政策相統(tǒng)一。在第一次大革命時期，中國共產(chǎn)黨人對三民主義的評價基本上是全面肯定，認(rèn)為三民主義“是代表全中國平民的利益”,(11)“確實(shí)不愧為解決中國時局的具體方案”,(12)甚至認(rèn)為三民主義與列寧主義、共產(chǎn)主義是相同的，都是科學(xué)社會主義。(13)大革命失敗后又轉(zhuǎn)向另一個極端，即全面否定。抗戰(zhàn)時期，中國共產(chǎn)黨內(nèi)部依然存在對三民主義的誤解，一種是將三民主義與共產(chǎn)主義割裂開來，認(rèn)為共產(chǎn)主義是將來的事，三民主義才是當(dāng)前的事；另一種是把三民主義馬克思主義化。這些認(rèn)識和評價“都是不妥的，只能模糊社會視聽，增加國民黨自大心理，并不能幫助統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)展”。(14)
上述諸因素說明對孫中山三民主義進(jìn)行歷史的科學(xué)的分析成為了中國共產(chǎn)黨的當(dāng)務(wù)之急。中國共產(chǎn)黨在國共正式合作的前夕已開始注意到這一政治思想領(lǐng)域里的理論工作，國民黨五屆三中全會后董必武撰文《共產(chǎn)主義與三民主義》指出：“過去成問題的共產(chǎn)主義與三民主義的關(guān)系問題，至今隨著國共重新合作同樣也成為問題。這些問題不弄清楚，將對國共合作沒有信心，……甚至有害神圣的民族革命事業(yè)。”(15)1938年10月，毛澤東在《論新階段》文中號召共產(chǎn)黨員“應(yīng)該像他們研究共產(chǎn)主義一樣，好好地研究三民主義”,全黨自此逐漸掀起研究三民主義的熱潮?？箲?zhàn)時期成為中國共產(chǎn)黨人在民主革命時期研究三民主義最為豐富多彩并在理論上取得重大進(jìn)展的時期。
針對蔣介石國民黨在三民主義問題上的挑戰(zhàn)，1939年4月中國共產(chǎn)黨在《為開展國民精神總動員運(yùn)動告全黨同志書》中第一次明確地提出真假三民主義問題，強(qiáng)調(diào)要動員共產(chǎn)黨人和全國人民為揭破假三民主義實(shí)施真三民主義而奮斗。5月又在《關(guān)于宣傳教育工作的指示》中提出要“以真正的三民主義者的姿態(tài)，去反對假三民主義者，即頑固分子”。6月，毛澤東在《反投降提綱》中指出：“兩年來，尤其是半年來，代表國民黨寫文章的人包括葉青托派等在內(nèi)，發(fā)表了許多不但反共產(chǎn)主義而且也反對真三民主義的‘紛歧錯雜的思想’,亦假三民主義或半三民主義的思想，應(yīng)加以嚴(yán)正的批駁。”將三民主義又分為假、半、真三種三民主義。提出真三民主義是“統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治基礎(chǔ)，是抗日過程中能夠適用的原則方針”,以及“用真三民主義對抗假三民主義，爭取中間的三民主義”的政策策略。國共兩黨圍繞三民主義問題的論戰(zhàn)進(jìn)入白熱化階段。
從1939年6月開始，中國共產(chǎn)黨人連續(xù)發(fā)表了一系列的文章和著述，闡明了自己關(guān)于三民主義與共產(chǎn)主義的關(guān)系、關(guān)于中國革命的基本觀點(diǎn)。其中重要的有毛澤東的《新民主主義論》、張聞天的《擁護(hù)真三民主義反對假三民主義》、王稼祥的《關(guān)于三民主義與共產(chǎn)主義》、何干之的《三民主義研究》、艾思奇的《孫中山的思想與學(xué)說》和《關(guān)于三民主義的認(rèn)識》、吳黎平的《葉青的假三民主義就是取消主義》,等等。所有這些文章和著述均從不同的角度對國民黨的反共宣傳和對三民主義的曲解進(jìn)行了有力的批駁，闡明了以下幾個主要問題。
首先，劃分了三民主義的兩個歷史時代，將三民主義區(qū)分為舊三民主義與新三民主義，提出了擁護(hù)真三民主義，反對假三民主義，堅(jiān)持新三民主義。
孫中山在國民黨“一大”上重新解釋了三民主義，但他沒有明確將自己的三民主義學(xué)說區(qū)分為舊三民主義和新三民主義，作出這一科學(xué)區(qū)分的是以毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨人。毛澤東于1939年12月寫成的《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文，在總結(jié)中國共產(chǎn)黨人對三民主義不斷研究和探討的基礎(chǔ)上，首次把中國民主革命劃分為舊民主主義革命和新民主主義革命，并提出“舊民主主義的三民主義”和“新民主主義的三民主義”兩個概念以及“三大政策的三民主義”概念。1940年1月發(fā)表的《新民主主義論》對新舊三民主義作了具體闡發(fā)，將孫中山的三民主義嚴(yán)格劃為新舊三民主義。他以第一次世界大戰(zhàn)、俄國十月革命和中國五四運(yùn)動作為劃分新舊民主主義的時代根據(jù)，以國民黨“一大”宣言作為劃分新舊三民主義兩個歷史階段的標(biāo)志，指出真三民主義“乃是孫中山先在《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》中所重新解釋的三民主義”。只有這種“對三民主義的解釋才是‘真釋’,其他一切都是偽釋”?！斑@篇宣言，區(qū)分了三民主義的兩個歷史時代，在這以前，三民主義是舊范疇的三民主義，……在這以后，三民主義是新范疇的三民主義”?！靶氯裰髁x或真三民主義是聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工三大政策的三民主義”?！爸挥羞@種三民主義，才是新時期的革命的三民主義”,“才和中國共產(chǎn)黨在民主革命階段中的政綱，即其最低綱領(lǐng)相同，基本上相同”,共產(chǎn)黨才宣布為“中國今日之必需”,“愿為其徹底實(shí)現(xiàn)而奮斗”。張聞天在《擁護(hù)真三民主義反對假三民主義》(16)文中明確指出：在抗日陣線中，對三民主義有兩種尖銳對立的立場：一種是努力保存與發(fā)展三民主義中的基本的革命精神，這是中國共產(chǎn)黨人的觀點(diǎn)。只有堅(jiān)持這種立場，才能正確估計(jì)三民主義在中國民主革命中的意義和作用，才是真三民主義。另一種對立的立場是“到處削弱與掩蓋三民主義中基本的革命精神，特別是三民主義中的民權(quán)主義與民生主義，把三民主義實(shí)際上閹割為不徹底的一民主義，而同時保存與發(fā)展三民主義中某些消極的與保守的因素，使之成為 ‘反共防共’的思想武器”。這是蔣介石國民黨以及葉青之流的立場。這種立場“不但不是擁護(hù)三民主義而正是反對三民主義”,是“假三民主義”。中國共產(chǎn)黨和全國絕大多數(shù)人民堅(jiān)決反對這種假三民主義。“只有真三民主義的徹底實(shí)現(xiàn)，抗戰(zhàn)才能取得最后勝利”。
中國共產(chǎn)黨人在論戰(zhàn)中將三民主義區(qū)分為新舊三民主義并未割裂二者的聯(lián)系，把其看作兩種根本不同的學(xué)說，而是提出新三民主義也沒有超越資產(chǎn)階級思想體系，仍屬于資產(chǎn)階級民主主義范疇。這種區(qū)分維護(hù)和完善了中國共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)初期關(guān)于三民主義的宣言，明確了中國共產(chǎn)黨所認(rèn)為“為中國今日之必需”和“愿為其徹底實(shí)現(xiàn)而奮斗”的《宣言》中重新解釋的新三民主義而不是孫中山的舊三民主義，更不是國民黨統(tǒng)治集團(tuán)和汪精衛(wèi)集團(tuán)等宣揚(yáng)的形形色色的三民主義。同時，堅(jiān)持了孫中山三民主義的革命性，指出新三民主義是三大政策的三民主義，而舊三民主義“是中國舊時期的產(chǎn)物”。在新的歷史階段和新三民主義已經(jīng)確立的情況下，反對三大政策，取締三大政策的假三民主義則是“不識時務(wù)的反動的東西”,有力地揭露了一切抽去三大政策的假三民主義的反動本質(zhì)，捍衛(wèi)了三民主義的靈魂，為黨內(nèi)外指明了認(rèn)識和行動的正確方向。
其次，科學(xué)地辯析了共產(chǎn)主義與三民主義之間的關(guān)系。
中國共產(chǎn)黨人在研究和論戰(zhàn)中明確而具體地指出兩個主義的異同，肯定了孫中山關(guān)于共產(chǎn)主義是“三民主義的好朋友”的說法，否定了他關(guān)于“民生主義就是共產(chǎn)主義”的觀點(diǎn)。指出：“共產(chǎn)主義雖為三民主義之好友，究非等于三民主義?！?17)張聞天從階級性、科學(xué)性、革命的徹底性上進(jìn)行了比較研究，證明其顯然是不同的。周恩來認(rèn)為其“不僅在世界觀、人生觀、社會觀及哲學(xué)方法論上有基本的不同，即在民族、民生及社會政策上也有許多差異”。(18)王稼祥在《關(guān)于三民主義與共產(chǎn)主義》文中則專門從民族、民權(quán)、民生三個方面具體論證了兩個主義的異同，并進(jìn)一步指出兩個主義在哲學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、未來社會理想上均存在根本的不同。毛澤東的《新民主主義論》則以上述研究成果為基礎(chǔ)，科學(xué)地辯明了兩個主義的關(guān)系。指出其相同的部分是“兩個主義在中國資產(chǎn)階級民主革命階段上的基本政綱。1924年孫中山重新解釋的三民主義中革命的民族主義、民權(quán)主義和民生主義這三個政治原則，同共產(chǎn)主義在中國民主革命階段的政綱，基本上是相同的”。但“并不是完全一致的相同”,其不同部分是共產(chǎn)主義除民主革命的最低綱領(lǐng)外，還有實(shí)現(xiàn)社會主義和共產(chǎn)主義的最高綱領(lǐng)，三民主義則把民生主義說成是社會主義，沒有社會主義革命階段，即它只有最低綱領(lǐng)沒有最高綱領(lǐng)。共產(chǎn)主義的民主革命政綱中有徹底實(shí)現(xiàn)人民權(quán)力、八小時工作制和徹底的土地革命綱領(lǐng)，三民主義則沒有這些部分。共產(chǎn)主義的宇宙觀是辯證唯物主義和歷史唯物主義，三民主義的宇宙觀則是民生史觀，實(shí)際上是二元論或唯心論，這也是兩個主義根本性的不同。毛澤東還指出：“如果是舊范疇的三民主義，那就同共產(chǎn)主義的最低綱領(lǐng)沒有基本上相同之點(diǎn)，”那些“反動的三民主義”即反對三大政策、割裂三民主義的假三民主義，“它不但和共產(chǎn)主義的最低綱領(lǐng)沒有絲毫相同之點(diǎn)，而且是共產(chǎn)主義的敵人”。中國共產(chǎn)黨人所主張的“三民主義為今日中國之必需”,并不是放棄共產(chǎn)主義的思想原則，而是因?yàn)闋幦∶褡褰夥藕兔裰髯杂墒枪伯a(chǎn)主義奮斗所必然經(jīng)歷的過程，是中國共產(chǎn)黨在中國資產(chǎn)階級民主革命階段上的政治主張。中國共產(chǎn)黨人認(rèn)為“共產(chǎn)主義是無產(chǎn)階級的整個思想體系，同時又是一種新的社會制度”,“是自有人類歷史以來，最完全最進(jìn)步最革命最合理的”。中國的民主革命只有在共產(chǎn)主義思想指導(dǎo)下，在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下才能成功。
中國共產(chǎn)黨人在批駁“民生主義就是共產(chǎn)主義”觀點(diǎn)時，明確指出共產(chǎn)主義的思想只有和無產(chǎn)階級及其運(yùn)動結(jié)合起來，才成為科學(xué)的思想體系。三民主義把平均地權(quán)、節(jié)制資本的民生主義說成是社會主義、共產(chǎn)主義，其實(shí)只是消滅封建剝削制度，并不能消滅資本主義剝削，相反卻為資本主義大發(fā)展掃清了道路。揭露了葉青之流把民生主義曲解為共產(chǎn)主義，其實(shí)質(zhì)：一是要把民生主義束之高閣，掩蓋孫中山現(xiàn)實(shí)的革命精神；二是要把民生主義作為反共的旗幟。
中國共產(chǎn)黨人在論戰(zhàn)中，對三民主義和共產(chǎn)主義的科學(xué)辯析，從政治理論上說明了第二次國共合作的可能性，維護(hù)了以國共合作為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。同時，又堅(jiān)持了共產(chǎn)主義方向，告訴共產(chǎn)黨人在任何時候都不能放棄共產(chǎn)主義學(xué)說，澄清了社會視聽，駁斥了蔣介石國民黨有意混淆兩者的差別，企圖以三民主義同化共產(chǎn)主義，使共產(chǎn)黨“收起”共產(chǎn)主義的狂想；糾正了在進(jìn)步學(xué)者中出現(xiàn)的理論上的混亂狀況，維護(hù)了中國共產(chǎn)黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中思想和政治上的獨(dú)立性。
再次，揭露了“一個黨”、“一個主義”、“一次革命”的論調(diào)，堅(jiān)持了革命階段論。毛澤東在《新民主主義論》中尖銳地指出：中國革命必須分為民主主義和社會主義兩步走?！坝行阂獾男麄骷遥室饣煜@兩個不同的革命階段，提倡所謂 ‘一次革命論’,用以證明什么革命都包舉在三民主義里面了，共產(chǎn)主義就失去了存在的理由；用這種 ‘理論’起勁地反對共產(chǎn)主義和共產(chǎn)黨，反對八路軍新四軍和陜甘寧邊區(qū)。其目的是想根本消滅革命，反對資產(chǎn)階級民主革命的徹底性，反對抗日的徹底性”。這就有力地戳穿了葉青之流秉承蔣介石意旨偽造“三民主義”的險惡用心。
針對葉青之流鼓吹的經(jīng)過民生主義“和平轉(zhuǎn)變”為社會主義的論調(diào)，共產(chǎn)黨人指出：將來在資產(chǎn)階級民主革命勝利后如何實(shí)現(xiàn)社會主義和共產(chǎn)主義，主要并不是“和平轉(zhuǎn)變”的問題，而是無產(chǎn)階級及其一切被剝削者的斗爭問題，無產(chǎn)階級成為社會主人的問題，除此別無他途。
國共兩黨關(guān)于三民主義問題的論戰(zhàn)，基本上以毛澤東的《新民主主義論》作了總結(jié)。通過這次論戰(zhàn)，中國共產(chǎn)黨人打擊了蔣介石國民黨反對共產(chǎn)黨、反對共產(chǎn)主義的假三民主義，澄清了在三民主義問題上的混亂思想，闡明了中國由民主革命到社會主義革命的客觀發(fā)展規(guī)律，既捍衛(wèi)了馬克思列寧主義的純潔性，又維護(hù)了孫中山三民主義的革命原則，從而促進(jìn)了中國共產(chǎn)黨新民主主義革命理論的發(fā)展和成熟，在思想理論上奠定了抗日戰(zhàn)爭和整個新民主主義革命勝利的基礎(chǔ)。但國共兩黨在政治思想上的嚴(yán)重分歧和對立并沒有因論戰(zhàn)而得到緩和。