論文章的優(yōu)劣每從兩方面看去：一是體裁，二是風(fēng)格。體裁的高下純駁，可以見行文者之力；風(fēng)格的剛?cè)峋徏保?可以見行文者的性。申言之，就是從體裁得見工夫，從風(fēng)格得見天分。這雖不能嚴(yán)刻地劃分， 而大致總是如此的。

就體裁而論，凡雜文俱不謂為駿上縝密。駁而不純正是“雜”字的確詁。敘事之與議論，描寫之與解釋，詩的風(fēng)之與文的風(fēng)……在無論那一種單型的文體中都以兼收并蓄為病的，而在此獨(dú)見例外。這仿佛一鍋熱騰騰的雜燴， 雖亦可以使甘食的饑者欣然大嚼，然而精于辨味者決不肯把它列為上肴的。自然， 即使是雜燴，也盡有精粗美惡的不同，也盡有人特別喜歡吃他的；但這純?nèi)皇莻€(gè)人的嗜好了。

就風(fēng)格論， 文人體性不同， 文章風(fēng)格自因之而變。在一作者的諸作品中雖亦可時(shí)見殊異的風(fēng)格，但總不如諸作者各人作品的比較， 其差別尤為明顯，這種可以表現(xiàn)個(gè)性的風(fēng)格， 以如何因緣而形成， 真是文藝批評(píng)上一個(gè)幽玄的趣問?，F(xiàn)在姑且剪截地說罷?！L(fēng)格只是文人體性自然的流涌，未及自覺而已分明地表現(xiàn)在文章上的。當(dāng)他自己行文之頃尚不覺風(fēng)格之為何物；到筆稿一成，反復(fù)地看了幾遍——最好和他人所作， 文題相類的一氣讀下——就恍然如有所觸，而能信風(fēng)格之為實(shí)有了。

現(xiàn)在以圣陶的和我的雜文結(jié)為此一集。一篇雜文已是一鍋“李鴻章了”，何況把它們集合起來，更何況是出于兩個(gè)人的手筆的。無端的凌亂，如榛莽般的充填著，我們殆將不知何以自解。所敢些微自信的一點(diǎn)是：體裁雖駁雜，卻也未必生吞活剝；風(fēng)格雖纖薄，卻還不至空無所有；兩個(gè)人所作的合攏來， 雖不敢說相得益彰， 卻也面目各具，神思可通， 不至于全然雷同或隔絕。戲臺(tái)里喝彩， 果然涎臉可憎， 總要比冷場(chǎng)好個(gè)一點(diǎn)，我們——至少我是這樣打算著呢。

劍的雙鋒可取象心靈的兩元(智與情)， 亦可取象兩個(gè)殊異的心靈。鞘以韜鋒，徒具其形， 不有其利；故遂以“劍鞘”署此書， 非另有其他深意。書分兩部分， 第一部分是圣陶的， 第二部分是我的。若離合比較而徐玩之， 或可生些微的興趣；但恐區(qū)區(qū)短書未足以當(dāng)諸君的一盼。

1924年11月平伯記

(《劍鞘》，樸社， 1924年版。)

賞析 俞平伯在散文上的成就和影響，超過了他的新詩。在他已經(jīng)結(jié)成集子的百余篇散文中，多是學(xué)術(shù)性、考據(jù)性、評(píng)論和雜感之類的文章。抒情散文雖然比重不大，但其影響卻超過了他的其他散文。俞平伯的散文曾與朱自清等友人相互切磋，也受到了周作人思想的影響。周作人的散文在中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中是一個(gè)重要流派，這個(gè)流派強(qiáng)調(diào)文學(xué)要表現(xiàn)個(gè)性，不很重視文學(xué)的社會(huì)作用，提倡雅致、平和、沖淡。而俞平伯是這一流派中的有代表性的作家。俞平伯的散文雅致、清澀，具有曠遠(yuǎn)深邃之美。他為自己的詩文集寫的序、跋， 以及《重刊〈浮生六記〉序》、《重刊〈陶庵夢(mèng)憶〉跋》、《〈近代散文鈔〉跋》等，是了解他的作品和思想的重要資料。

《劍鞘》序開篇并不談所序的作品，而是直接談文論?！罢撐恼碌膬?yōu)劣每從兩方面看去：一是體裁，二是風(fēng)格。體裁的高下純駁，可以見行文者之力；風(fēng)格的剛?cè)峋徏?，可以見行文者的性。申言之，就是從體裁得見工夫，從風(fēng)格得見天分。”在俞平伯看來，品評(píng)文章的角度或尺度有兩個(gè)，一個(gè)是體裁，一個(gè)是風(fēng)格。而體裁主要體現(xiàn)作者的后天的功力，風(fēng)格則體現(xiàn)作者的天性。這里所說的體裁，與現(xiàn)在通行的解釋不同，它是沿用古人的說法而來的。在古代，體裁是指文章的結(jié)構(gòu)與剪裁，俞平伯正是在這個(gè)意義上使用體裁一詞的。文章的結(jié)構(gòu)與剪裁確實(shí)能夠體現(xiàn)出作者的功底，沒有相當(dāng)?shù)呐囵B(yǎng)、訓(xùn)練和實(shí)踐，是很難達(dá)到剪裁得當(dāng)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、合理、完整的。但是他關(guān)于風(fēng)格的說法卻需要辨析一下。首先，風(fēng)格與作品的結(jié)構(gòu)和剪裁不可分割。風(fēng)格是由結(jié)構(gòu)、剪裁以及語言等諸多因素構(gòu)成，把風(fēng)格和結(jié)構(gòu)、剪裁分開是不對(duì)的。其次，風(fēng)格的形成有先天的因素，也有后天的因素，把風(fēng)格的形成僅僅歸結(jié)為先天的因素是不確切的。

俞平伯在具體談體裁的時(shí)候說， “凡雜文俱不謂為駿上縝密”。這里所說的雜文就是散文或小品文。在一般單型文體中，敘事與議論、描寫與解釋、詩的風(fēng)與文的風(fēng)是不宜兼收并蓄的，而在散文中則“獨(dú)見例外”。散文可以把不同文體的因素兼收并蓄。所以散文是最自由的文體之一。俞平伯正是抓住了散文的這個(gè)特點(diǎn)。盡管他認(rèn)識(shí)到了散文這個(gè)特點(diǎn)，卻因了散文的這個(gè)特點(diǎn)，不愿把散文“列為上肴”。其實(shí)，散文與其他文體相比毫不遜色，同樣有許多經(jīng)典作品傳世，許多散文作品都是上品。

具體談風(fēng)格的時(shí)候，俞平伯說，“風(fēng)格只是文人體性自然的流涌，未及自覺而已分明地表現(xiàn)在文章上的”。這是很精彩的論述。風(fēng)格雖然不是先天就有的，但它卻是自然形成的，不可強(qiáng)力而致。那種不顧個(gè)人性情如何，只顧主觀追求某種風(fēng)格的做法是注定要失敗的。

分別談了體裁和風(fēng)格之后，作者把話題引到了《劍鞘》集上，而且接著體裁和風(fēng)格談這個(gè)集子。作者自信出于兩人之手的《劍鞘》集“體裁雖駁雜，卻也未必生吞活剝；風(fēng)格雖纖弱，卻還不至空無所有”，而是“面目各具，神思可通”。作者沒有就《劍鞘》談《劍鞘》，也沒有空談理論，而是將理論和自己所序的作品在一定程度上聯(lián)系起來談。此序?qū)懽鞯幕舅悸肥菑囊话憷碚摰骄唧w作品。