孰難辨？曰：名難辨。名者，士之所爭(zhēng)趨而易惑。天下有鄉(xiāng)曲之行^①,有大人之行^②。鄉(xiāng)曲、大人，其名也；考之以其行，而察其有用與否，其實(shí)也。世之稱^③者，曰謹(jǐn)厚，曰廉靜，曰退讓。三者，名之至美者也，而不知此鄉(xiāng)曲之行，非所謂大人者也。大人之職，在于經(jīng)國(guó)家，安社稷；有剛毅大節(jié)，為人主畏憚；有深謀遠(yuǎn)識(shí)，為天下長(zhǎng)計(jì)。合則留，不合以義去^④。身之便安^⑤,不暇計(jì)也；世之指摘，不敢逃也。
今也不然。曰：吾為天下長(zhǎng)計(jì)，則天下之釁^⑥必集于我；吾為人主畏憚，則不能久于其位。不如謹(jǐn)厚、廉靜、退讓，此三者可以安坐無(wú)患，而其名又至美。夫無(wú)其患而可久于其位，又有天下美名，士何憚而不爭(zhēng)趨于此？故近世所號(hào)為公卿之賢者，此三者為多。當(dāng)其峨冠襜裙^⑦,從容步趨于廊廟之間，上之人不疑而非議不加，其深沉不可測(cè)也； 一旦遇大利害，搶攘^⑧無(wú)措，鉗口撟舌^⑨而莫敢言，而所謂謹(jǐn)厚、廉靜、退讓，至此舉^⑩無(wú)所用。于是始思向之為人主畏憚，而有深謀遠(yuǎn)識(shí)者，不可得矣。
且謹(jǐn)厚、廉靜、退讓，三者非果無(wú)用也，亦各以時(shí)耳。古有負(fù)蓋世之功，而思持其后⁽¹¹⁾; 挾震主之畏⁽¹²⁾,而唯恐不終，未嘗不斤斤于此⁽¹³⁾。有非常之功與名，而斤斤于此，故可以蒙榮譽(yù)，鎮(zhèn)薄俗，保晚節(jié)。后世無(wú)其才而冒⁽¹⁴⁾其位，安其樂(lè)而避其患， 假于名之至美⁽¹⁵⁾,??然⁽¹⁶⁾自以為足，是藏身之固，莫便于此三者。孔子之所謂鄙夫⁽¹⁷⁾也，其究鄉(xiāng)愿⁽¹⁸⁾也，是張禹、胡廣、趙戒⁽¹⁹⁾之類也。甚矣，其恥也！
且吾聞大木有尺寸之朽而不棄，駿馬有奔踶⁽²⁰⁾之患而可馭。世之貪者、矯者、肆者⁽²¹⁾,往往其才可用。今人貌為不貪、不矯、不肆，而訖⁽²²⁾無(wú)用，其名是，其實(shí)非也。故曰難辨也。鄉(xiāng)曲無(wú)譏矣，然豈無(wú)草茅⁽²³⁾坐誦，而憂天下其人者乎？ 而士之在高位者，伈伈????⁽²⁴⁾,曾鄉(xiāng)曲之不若何也？ 是故君子慎其名。鄉(xiāng)曲而為大人之行者榮，大人而為鄉(xiāng)曲之行者辱⁽²⁵⁾。

(《怡志堂集》)

注釋 ①鄉(xiāng)曲之行——鄉(xiāng)村小民的行止。鄉(xiāng)曲： 窮鄉(xiāng)僻壤。②大人之行——上等人的行止。③稱——稱道，贊譽(yù)。④以義去——以正當(dāng)?shù)睦碛呻x去。⑤便安——方便安全。⑥釁——事端。⑦襜(chan )裙——裙的一種，黑紫而繡花。⑧搶攘——紛亂。⑨撟(jiao)舌——翹起舌頭。⑩舉——全。(11)思持其后——思慮以后的日子。(12)震主之畏——使皇帝震動(dòng)的正氣。(13)斤斤于此——對(duì)此十分謹(jǐn)慎小心。(14)冒——頂替。(15)假于名之至美——借著最美的名義。(16)??(xian)然——安然自適。(17)鄙夫——鄙陋之人。(18)鄉(xiāng)愿——一作“鄉(xiāng)原”,指言行不一，偽善欺世的人。(19)張禹——西漢人。不敢向漢成帝直說(shuō)對(duì)王莽的看法。胡廣——東漢人，不敢與毒死質(zhì)帝的大將軍梁冀爭(zhēng)抗。趙戒——東漢人，曾附和梁冀。(20)踶(di弟)——踢，踏。(21)矯者——故意做作的人。肆者——放肆的人。(22)訖——終。(23)草茅——草野之人。(24)伈伈(xin)????(xian)——小心恐懼的樣子。(25)辱——可羞。
賞析 世上的事，有名無(wú)實(shí)的，實(shí)在太多了。名與實(shí)到底是一種什么樣的關(guān)系？這是一個(gè)永遠(yuǎn)探討不完的命題。魯迅不就寫過(guò)一篇有名的《崇實(shí)》嗎？那是揭露當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者口里說(shuō)的是一套，心里想的和實(shí)際做的又是另外一套。本篇?jiǎng)t是分析古代士大夫借好聽的名義來(lái)遮掩怯懦的靈魂的情況。
這是一篇以說(shuō)理為主的雜文。它的說(shuō)理異常的透辟和細(xì)致。它從正反不同的角度，經(jīng)過(guò)反復(fù)的辨析辯難，把名與實(shí)的問(wèn)題分析得十分清楚。它的思想觀點(diǎn)，閃耀著辯證法的光輝。
魯迅《崇實(shí)》一開頭就說(shuō)： “事實(shí)常沒(méi)有字面這么好看?！笨芍^開門見山，一語(yǔ)中的。本篇的開頭也具有這樣的特點(diǎn)?！笆腚y辨？曰：名難辨?！笔郎献铍y分辨清楚的就是“名”。何以？因?yàn)槊灰欢ǚ麑?shí)也。這就一下子抓出了“名”的致命弱點(diǎn)：不可靠。事實(shí)不正是如此嗎？拿我們現(xiàn)在的人來(lái)說(shuō)，有學(xué)者教授之名的不一定有其實(shí)，有共產(chǎn)黨員之名的也不一定有其實(shí)。這就造成了名與實(shí)的關(guān)系的復(fù)雜性。
本文提出來(lái)要加以考查的是鄉(xiāng)村小人與廟堂君子這兩種人的行止，在名實(shí)之間的復(fù)雜性。而就中又著重考查了被譽(yù)為“名之至美”的謹(jǐn)厚、廉靜、退讓這三種品格，到底是鄉(xiāng)曲之行還是大人之行。先指出“大人”的職責(zé)在于經(jīng)國(guó)家、安社稷，應(yīng)有剛毅大節(jié)和深謀遠(yuǎn)慮，不計(jì)安危，不避責(zé)任。而現(xiàn)今的“大人”卻自私畏怯，拿這三種美德作避難所和遮羞布，還道貌岸然，“從容步趨于廊廟之間”,似乎是“深沉不可測(cè)”。一旦遇事，則鉗口無(wú)措，平時(shí)所謂的謹(jǐn)厚、廉靜、退讓，到這時(shí)一點(diǎn)用處也沒(méi)有了。這時(shí)再想得到敢說(shuō)敢做、深謀遠(yuǎn)識(shí)之士，已經(jīng)不可得了。文章到此似乎是完全否定了這三種美德。但下文一轉(zhuǎn)，又從另一面說(shuō)明這三種美德并非完全無(wú)用。對(duì)于那些曾有過(guò)蓋世之功、震主之威的人來(lái)說(shuō)，如果能作到這三點(diǎn)，就可以安享榮譽(yù)，對(duì)付俗見，保住晚節(jié)。但若沒(méi)有這樣的非常功名，而想借此三者來(lái)安樂(lè)而避患，假名自足，那就成了鄙夫鄉(xiāng)愿，欺世盜名了。文章最后總結(jié)說(shuō)：再好的人才也可能有缺陷。有些表面看來(lái)是貪婪、造作、放肆的人，往往其才可用；而有些表面看來(lái)不貪、不矯、不肆的人，卻反而沒(méi)有什么用處。名實(shí)關(guān)系的所謂復(fù)雜、難辨，問(wèn)題就在這里：名與實(shí)不完全一致。鄉(xiāng)村草野之中，可以有憂國(guó)憂民的高士；而處于廟堂高位者，不如村野小民的也大有人在。前者高尚而后者可鄙。對(duì)人要觀其實(shí)而不要僅看其名。這就是本文的辯證法。