后現(xiàn)代哲學(xué)的重要組成部分。雖然并沒有獨立的所謂后現(xiàn)代主義認(rèn)識論這樣一個哲學(xué)流派，但并不妨礙后現(xiàn)代認(rèn)識論以自己的方式存在，甚至按照法國哲學(xué)家利奧塔的主張，后現(xiàn)代狀況的特征就在于深刻的認(rèn)識論和本體論危機(jī)。
后現(xiàn)代認(rèn)識論的核心目標(biāo)是反對邏各斯中心主義，反對理性至上原則，反對以統(tǒng)一性為核心的現(xiàn)代認(rèn)識理論，主張按照差異性、多元性、非理性、隨機(jī)性等為核心建構(gòu)新的認(rèn)識論。依照美國后現(xiàn)代主義學(xué)者大衛(wèi)·格里芬的看法：“如果說后現(xiàn)代主義這一詞匯在使用時可以從不同方面找到共同之處的話，那就是，它指的是一種廣泛的情緒而不是任何共同的教條———即一種認(rèn)為人類可以而且必須超越現(xiàn)代的情緒?！焙蟋F(xiàn)代主義認(rèn)識論的特征大致可以歸納如下：
1.反基礎(chǔ)主義。在后現(xiàn)代認(rèn)識論的所有否定性觀念中，反基礎(chǔ)主義是最徹底的。后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，以往的哲學(xué)總是試圖尋找一些不證自明的具有某種終極特性的觀念或出發(fā)點作基礎(chǔ)，由此解釋一切。只要基礎(chǔ)找到了，知識的確定性和統(tǒng)一性就有了可靠的保障，因此理論研究的主要目的就是發(fā)現(xiàn)和確立這個基礎(chǔ)，如古代的自然哲學(xué)家往往以某種自然元素作為世界的本原（基礎(chǔ)），近代的哲學(xué)家們從經(jīng)驗或理性出發(fā)闡釋認(rèn)識現(xiàn)象。17世紀(jì)以來，由于主客、心物之間的分離和對立以及二者之間是否存在屏障的問題被突出地提了出來，基礎(chǔ)主義便以本質(zhì)主義的形式在哲學(xué)中占據(jù)了支配地位。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家反對這種依靠某個“第一原理”推出一切的方式和做法，他們用多元性反對統(tǒng)一性，用不確定性和模糊性等取代確定性，用破碎性、邊緣性取消中心性，用情感和沖動反對理性等?？傊?，不承認(rèn)權(quán)威和主宰的存在，不承認(rèn)具有高于其他話語的、具有特權(quán)、可作評判用的元話語存在。
2.反本質(zhì)主義。本質(zhì)主義是基礎(chǔ)主義的合理外推。因為西方認(rèn)識論得以確立的一個基本前提是本質(zhì)與現(xiàn)象的區(qū)別，其中本質(zhì)是事物內(nèi)在固有的屬性，現(xiàn)象是這種屬性的偶然的外在表現(xiàn)，本質(zhì)決定現(xiàn)象，把握了本質(zhì)也就把握了事物的根本，把握了事物自身。認(rèn)識的過程也就是一個由外顯到內(nèi)在，由表面到幽里，去偽謬達(dá)真諦，由雜多歸一統(tǒng)，從而回復(fù)到前提和基礎(chǔ)的過程。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家極力反對認(rèn)識論中這種本質(zhì)與現(xiàn)象的二元對立，反對在認(rèn)識論中套用規(guī)律、原則、模式這類“人為”的概念。在反本質(zhì)主義旗幟下否定傳統(tǒng)認(rèn)識論和哲學(xué)，體現(xiàn)了后現(xiàn)代主義哲學(xué)家的共同立場。盡管他們使用的方法和名目各異，如福柯致力于對傳統(tǒng)“知識型”（episteme）進(jìn)行批判，德里達(dá)致力于解構(gòu)“邏各斯中心主義”和“言語中心主義”，利奧塔致力于否定知識論的“元敘事”，但他們反本質(zhì)主義的立場是一致的。羅蒂就認(rèn)為，德里達(dá)的反邏各斯中心主義不過是反本質(zhì)主義的一個特例，這同維特根斯坦后期在《哲學(xué)研究》中拋棄前期《邏輯哲學(xué)論》中的語言本質(zhì)觀可謂異曲同工。
3.反表象主義。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家認(rèn)為近代以來西方哲學(xué)的主流是認(rèn)識論。特別是笛卡兒的第一哲學(xué)原理繼承和發(fā)揚了柏拉圖的哲學(xué)傳統(tǒng)，把關(guān)于心靈活動的認(rèn)識論學(xué)說作為哲學(xué)的中心部分，哲學(xué)的任務(wù)就成了研究認(rèn)識的起源、能力和界限，并對心靈提供的世界圖象作出評判。維特根斯坦前期曾主張語言圖像論，認(rèn)為語言和世界有一種影像關(guān)系，到后期則徹底否定前期主張而轉(zhuǎn)為語用論的語言游戲說。羅蒂是最堅決反對傳統(tǒng)認(rèn)識論的鏡像哲學(xué)的。他認(rèn)為這種建立在心物區(qū)別基礎(chǔ)上的鏡像認(rèn)識論不過是一種形而上學(xué)的虛妄。他在《哲學(xué)和自然之鏡》中就極力想“摧毀讀者對‘心’的信任，即把心當(dāng)作某種人們應(yīng)對其具有‘哲學(xué)’觀的東西這種信念；摧毀讀者對‘知識’的信任，即把知識當(dāng)作是某種應(yīng)當(dāng)具有一種‘理論’和具有‘基礎(chǔ)’的東西這種信念”。其最終目的無非是要取消作為與客體相對立的主體的人的存在，使人擺脫主客、心物等依存關(guān)系和對外在世界與普遍理性觀念的依賴。從而表明，不論是人還是心靈都已消亡，因而不存在所謂認(rèn)識的主體，甚至不存在可供表象的外部參照，當(dāng)然也就不存在由于主客觀相符合而產(chǎn)生的邏各斯即鏡像真理。由此羅蒂集中表述了后現(xiàn)代主義哲學(xué)家反主義反人類中心的無主體無中心的堅決態(tài)度。
4.非理性主義。這是后現(xiàn)代主義認(rèn)識論的必然走向，因為理性主義是現(xiàn)代哲學(xué)的核心信條。雖然自尼采以來的西方哲學(xué)循著存在主義一脈對舊有理性主義傳統(tǒng)進(jìn)行了無情的批判，但在后現(xiàn)代主義哲學(xué)家們看來，這種批判是很不徹底的。因為他們又用意志、生命、無意識等非理性存在取代理性當(dāng)作基礎(chǔ)，這不僅仍然是一種基礎(chǔ)主義，而且并未擺脫理性的制約，是一種變了形的理性。海德格爾和羅蒂就認(rèn)為尼采是還不能完全擺脫柏拉圖主義的后形而上學(xué)思想家。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家則要求在認(rèn)識論中排除任何實在和本質(zhì)，他們認(rèn)為近現(xiàn)代認(rèn)識論中追求普遍性的做法是極其迂腐的，因為那些以理性或邏輯為基礎(chǔ)制定出來的條理和方法論不過是某種類型的游戲規(guī)則而已。如將其作為普遍規(guī)范，必然會限制人的個性的發(fā)揮，束縛人的想像力和創(chuàng)造性，不僅顛覆了人文社會科學(xué)，也會壓制自然科學(xué)的發(fā)展，因為歸根結(jié)底只有個人的情感、體驗和想像才是真實的，是創(chuàng)造的泉源。所以，利奧塔教唆人們：“讓我們向統(tǒng)一的整體開戰(zhàn)，讓我們成為不可言說之物的見證者，讓我們不妥協(xié)地開發(fā)各種政見差異，讓我們?yōu)楸植煌臉s譽(yù)而努力?！?br>總之，后現(xiàn)代認(rèn)識的基本傾向是反基礎(chǔ)、反本質(zhì)、反主客二分、反權(quán)威和中心、反主流、反理性、反決定論，表現(xiàn)出對傳統(tǒng)的懷疑、批判和否定，對一向被遺忘的認(rèn)識論因素如不確定性、非正統(tǒng)性、非主體性、差異性等的張揚。
雖說直到本世紀(jì)60年代，后現(xiàn)代哲學(xué)才成為一股有影響的思潮，可它的發(fā)端卻很早，19世紀(jì)與20世紀(jì)之交開始的那些反傳統(tǒng)哲學(xué)活動都帶有很強(qiáng)烈的后現(xiàn)代“情結(jié)”。但就整個后現(xiàn)代認(rèn)識論而言，則主要經(jīng)歷了三個階段。
H烈的后現(xiàn)代“情結(jié)”。但就整個后現(xiàn)代認(rèn)識論而言，則主要經(jīng)歷了三個階段。1.語言學(xué)轉(zhuǎn)向階段。雖然晚近一些激進(jìn)的后現(xiàn)代主義思想家有時認(rèn)為語言哲學(xué)的興起仍然具有很大的不徹底性，指責(zé)語言哲學(xué)家們不過是用“語言”取代“心”的方式繼承了舊的基礎(chǔ)主義傳統(tǒng)，但后現(xiàn)代認(rèn)識論的出現(xiàn)卻無疑得力于“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”。是“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”改變了原有認(rèn)識論的主題和觀念，更新了認(rèn)識論的研究方式，為認(rèn)識論轉(zhuǎn)向新的境界提供必不可少的基礎(chǔ)，而且語言哲學(xué)對原有認(rèn)識論之基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義等的批判本身就帶有后現(xiàn)代特征。正是由于語言學(xué)轉(zhuǎn)向在當(dāng)代哲學(xué)中具有背景性作用，所以法國哲學(xué)家利科才認(rèn)為“對語言的興趣是今日哲學(xué)最主要的特征之一”。
“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”實際上是分兩步實現(xiàn)的。第一步是“轉(zhuǎn)向語言”，包括英美分析哲學(xué)家將傳統(tǒng)的哲學(xué)問題重新表述為語言邏輯問題，使“語言”取代了傳統(tǒng)哲學(xué)中的“思維”、“意識”和“經(jīng)驗”等占據(jù)哲學(xué)認(rèn)識論的中心位置。第二步是“語言學(xué)的轉(zhuǎn)向”，即語言學(xué)理論模式被當(dāng)作一種新的認(rèn)識范式，一種參照體系來對過去的哲學(xué)問題和認(rèn)識重新進(jìn)行審視和改組，解釋學(xué)和語用學(xué)等成為其主要手段。若從時間上追溯，這兩步幾乎同時發(fā)生于世紀(jì)之交。第一步開始于弗雷格而完成于維特根斯坦，第二步開始于索緒爾延伸到喬姆斯基。
語言學(xué)轉(zhuǎn)向使心與物的二元關(guān)系變?yōu)樾?、語言與物的三元關(guān)系，使認(rèn)識論的“重心”不斷后移，最終成為一個語言學(xué)問題，引發(fā)了哲學(xué)史上的深層變革，所以有人也將這場運動與康德的研究相比，稱為哲學(xué)史上的第二次“哥白尼革命”。
2.解構(gòu)性階段。哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向最后仍是落在結(jié)構(gòu)主義基礎(chǔ)之上的，因為解釋和語用都必須以一定的語言學(xué)背景框架為前提。但法國后結(jié)構(gòu)主義者福柯、德里達(dá)、利奧塔等人又以更為激進(jìn)的方式解構(gòu)了這一前提。在這些人中間利奧塔是最為激進(jìn)，也是最有代表性的。他緊扣后現(xiàn)代社會中的知識狀況及其功能性質(zhì)的變化，倚重于維特根斯坦的語言游戲說，批判了現(xiàn)代認(rèn)識論。
利奧塔認(rèn)為，現(xiàn)代認(rèn)識論的困境主要表現(xiàn)為一種“敘事危機(jī)”所帶來的知識合法性問題。敘事知識（人文科學(xué)）的衰落使作為知識基礎(chǔ)的一些認(rèn)識論原則受到質(zhì)疑，后現(xiàn)代認(rèn)識論就表現(xiàn)為一種對元敘事的不信任。“元敘事”就是傳統(tǒng)的形而上學(xué)和總體化的思想，因為它們不僅為現(xiàn)代知識提供了理論基礎(chǔ)，也將整個宇宙包括人類歷史納入總體思維邏輯中。后現(xiàn)代知識操作化、非中心化、商品化和非道德化已使得總敘事的結(jié)構(gòu)千瘡百孔，為此必須改造現(xiàn)代認(rèn)識論的原則。第一，要用“小型敘事”取代“宏偉敘事”，用多元視角看世界，承認(rèn)人和知識的局限性。第二，要用差異性取代統(tǒng)一性，放棄理性的真理觀，要讓少數(shù)人說出自己的歧義。因為“我們”不是靠一致性來達(dá)成共識的，而是通過承認(rèn)差異來相互接近的。第三，要用“非我性”原則取代主體性原則和普遍人性論，因為正是啟蒙運動所張揚的一切使人走向了自己的反面。據(jù)此，利奧塔利用其后現(xiàn)代策略推倒了理性主義的絕對真理和思想秩序，確立了多元視角，向人們展示了一個無法確定的世界和幻想破滅后的意識狀態(tài)，這無疑是非常深刻和“真實”的。正是這種解構(gòu)完成了現(xiàn)代向后現(xiàn)代認(rèn)識觀念的轉(zhuǎn)型，為認(rèn)識論的新發(fā)展開辟了通道。
3.建設(shè)性階段。通常人們?nèi)菀讓⑦@一階段與解構(gòu)性階段混在一起，是不十分準(zhǔn)確的。因為后現(xiàn)代思潮形成最初是作為對現(xiàn)代的反叛出現(xiàn)的，所以最初階段的解構(gòu)性傾向是十分明確、意識是極為強(qiáng)烈的，但在這項運動取得成效后，后現(xiàn)代思潮內(nèi)部也開始向深層分化，其中建設(shè)性的后現(xiàn)代主義就是比較活躍的一支。
建設(shè)性后現(xiàn)代主義作為后現(xiàn)代主義的一種形態(tài)，本身也是有分工的，以美國的大衛(wèi)·格里芬等人為代表的一方比較多地傾向于從科學(xué)層面出發(fā)討論問題，以羅蒂等人為代表的一方比較傾向從人文層面出發(fā)討論問題。在格里芬看來，建設(shè)性的后現(xiàn)代主義是試圖戰(zhàn)勝現(xiàn)代世界觀，但不是通過消除這種世界觀本身存在的可能性，而是通過對現(xiàn)代前提和傳統(tǒng)概念的修正來建構(gòu)一種后現(xiàn)代世界觀。當(dāng)然，“這類后現(xiàn)代思想的建構(gòu)活動不僅局限于一種修正后的世界觀；它同樣是關(guān)于一個與一種新的世界觀互倚的后現(xiàn)代世界。后現(xiàn)代世界一方面將涉及具有后現(xiàn)代精神的后現(xiàn)代的個人，另一方面，它最終要包含一個后現(xiàn)代的社會和后現(xiàn)代的全球秩序?！蹦壳?，格里芬及其所領(lǐng)導(dǎo)的后現(xiàn)代世界中心正加緊對后現(xiàn)代世界的多側(cè)面研究特別是對后現(xiàn)代科學(xué)的研究，因為畢竟是科學(xué)主宰著現(xiàn)代世界的意識形式和思想觀念。
作為建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)的另一位代表，羅蒂正在建構(gòu)他的所謂“后哲學(xué)文化”，試圖用“小寫的哲學(xué)”取代“大寫的哲學(xué)”，在后現(xiàn)代背景下重塑哲學(xué)的形象。羅蒂認(rèn)為，現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)識論只有完成三個轉(zhuǎn)變，才有可能實現(xiàn)有效重建。第一，從占主流的系統(tǒng)性哲學(xué)向非主流的啟迪性哲學(xué)轉(zhuǎn)變，哲學(xué)不再以發(fā)現(xiàn)所謂深層的邏各斯為己任，而是扮演文化醫(yī)生的角色，啟迪人類的思維。第二，從認(rèn)識論中心立場向解釋學(xué)、修辭學(xué)轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的認(rèn)識論是一種境鏡哲學(xué)，是虛幻的形而上學(xué)，而解釋學(xué)則以對話和溝通為目標(biāo)，修辭學(xué)是一種勸說藝術(shù)和在特定文化語境中闡釋語辭的思維技巧。由此使哲學(xué)的重心從傳統(tǒng)認(rèn)識后移到文化內(nèi)部，實現(xiàn)人類的相互理解。第三，從使用“正常話語”向關(guān)注“反常話語”轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的認(rèn)識論聽不得不同聲音，凡符合絕對真理體系的主張和形而上學(xué)傳統(tǒng)的，都是可以堂而皇之的正常話語，否則就是離經(jīng)叛道的反常話語。其實，這正是一種誤解。哲學(xué)或認(rèn)識論要發(fā)展，就必須傾聽更多的有超量信息和內(nèi)容的“反常話語”，那些所謂“正常話語”不過是老調(diào)重彈，只能閉塞言路、壓抑創(chuàng)造。無論哲學(xué)還是科學(xué)，都只是人類對話的一種聲音。人類的對話更像是一種多聲部的大合唱而不是獨唱或小合唱，因此從使用正常話語轉(zhuǎn)向接納反常話語，就是從統(tǒng)一走向差異、從中心走向邊緣，從一無走向多元。就此而言，羅蒂與利奧塔是一致的。所不同的是羅蒂沒有完全接受利奧塔等人的虛無主義立場，而是在新的背景下尋求一種文化上的認(rèn)同與綜合，表明西方后現(xiàn)代哲學(xué)家的一種新的思想走向。
后現(xiàn)代認(rèn)識論的興起有其客觀的原因。一方面作為后現(xiàn)代思潮的一部分，也是后工業(yè)社會的文化產(chǎn)物，是對人類現(xiàn)代化進(jìn)程反思的結(jié)果。另一方面，從哲學(xué)自身看，傳統(tǒng)的認(rèn)識論作為科學(xué)的影子確已走入窮途末路。這種認(rèn)識論不僅做了許多非分的工作，而且給出的結(jié)論也很少具有其自詡的普遍意義，有時不得不求助醫(yī)學(xué)心理學(xué)和計算機(jī)科學(xué)，并面對它們的沖擊，后現(xiàn)代認(rèn)識論就是對這種困境的一種應(yīng)答。
從總體上看，相對于近現(xiàn)代認(rèn)識論，后現(xiàn)代認(rèn)識論作為否定性的認(rèn)識論在目前更多地是把現(xiàn)代認(rèn)識論的破綻撕開給人看。歷史的經(jīng)驗經(jīng)常是，在思潮變革的緊要時期否定的傾向往往更接近事物的真實，容易接近辯證法，這對執(zhí)迷于現(xiàn)代性的人該是一支清醒劑。就認(rèn)識論的變革而言，較之近現(xiàn)代認(rèn)識論的科學(xué)化傾向，后現(xiàn)代認(rèn)識論更為關(guān)注人文性問題，更關(guān)切作為個體主體的實際生活境況，因而充滿濃郁的“人”味。較之近現(xiàn)代認(rèn)識論過分看重原則和條理性，后現(xiàn)代認(rèn)識論更關(guān)注實際世界的非線性特征和非理性特征，這是世界復(fù)雜性的本質(zhì)。針對近現(xiàn)代認(rèn)識論自我擴(kuò)大和泛化的做法，后現(xiàn)代認(rèn)識論指出了它的褊狹和人類世界的多樣性。這種否定權(quán)威保護(hù)弱小，解構(gòu)中心關(guān)注邊緣，反抗理性尊重情感，掙脫一統(tǒng)主張多元的思想傾向，即或不能全面取代傳統(tǒng)認(rèn)識論，也是一種巨大的補(bǔ)充。它激勵人們用一種擺脫狹義理性束縛的大理性來重新審察已有的思想理論，重新核定已有精神財富的當(dāng)代價值；同時，也提請人們注意，必須站在后現(xiàn)代的高度上審視后現(xiàn)代，才有可能入其門，窺其奧，得其髓，否則仍將成為時代的棄兒。