唐詩(shī)賡和，有次韻 (先后無(wú)易)，有依韻 (同在一韻)，有用韻 (用彼韻而不必次)，吏部和皇甫 《陸渾山火》是也，今人多不曉。(劉攽《中山詩(shī)話》)

前人作詩(shī)，未始和韻。自唐白樂(lè)天為杭州刺史，元微之為浙東觀察，往來(lái)置郵筒唱和，始依韻，而多至千言，少百數(shù)十言，篇章甚富。(張表臣 《珊瑚鉤詩(shī)話》)

和韻最害人詩(shī)。古人酬唱不次韻，此風(fēng)始盛于元、白、皮、陸。(嚴(yán)羽 《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》)

陸務(wù)觀《跋呂成叔和東坡尖叉韻詩(shī)》云：“古詩(shī)有倡有和，有雜擬追和之類(lèi)，而無(wú)和韻者。唐始有用韻，謂同用此韻； 后有依韻，然不以次； 最后有次韻，自元、白至皮、陸，其體乃成?！?(王應(yīng)麟 《困學(xué)紀(jì)聞》)

賡和之詩(shī)，當(dāng)觀元詩(shī)之意如何。以其意和之，則更新奇。要造一兩句雄健壯麗之語(yǔ)，方能壓倒元、白。若又隨元詩(shī)腳下走，則無(wú)光彩，不足觀。其結(jié)句當(dāng)歸著其人方得體。有就中聯(lián)歸著者，亦可。(楊載 《詩(shī)法家數(shù)·賡和》)

自次韻出，而唐風(fēng)益絕。豪者俚，腴者質(zhì)，情性自別，皆規(guī)規(guī)然禪人韻偈為宗，益不復(fù)有唐之遺音矣。(袁桷《清容居士集》卷四九《書(shū)番陽(yáng)生詩(shī)》)

夫次韻唱酬，其法不古，元和以前，未之見(jiàn)也。暨令狐楚，薛能、元稹、白樂(lè)天集中，稍稍開(kāi)端，以意相和之法，漸廢間作。逮日休、龜蒙，則飚流頓盛，猶空谷有聲，隨響即答。韓偓、吳融以后，守之愈篤，汗漫而無(wú)禁也。于是天下翕然，順下風(fēng)而趍，至數(shù)十反而不已，莫知非焉。(辛文房《唐才子傳》 卷八)

古人詩(shī)有唱和者，蓋彼唱而我和之，初不拘體制兼襲其韻也。后乃有用人韻以答之者，觀老杜、嚴(yán)武詩(shī)可見(jiàn)，然亦不一一次其韻也。至元、白、皮、陸諸公，始尚次韻，爭(zhēng)奇斗險(xiǎn)，多至數(shù)百言，往來(lái)至數(shù)十首。而其流弊至于今極矣，非沛然有余之才，鮮不為窘束。所謂性情者，果可得而見(jiàn)邪？ (都濠 《南濠詩(shī)話》)

許敬宗擬江令《九日》三首，皆次韻，初唐殆不多見(jiàn)。(謝榛 《四溟詩(shī)話》 卷一)

賡歌始于虞廷，唱和見(jiàn)于鄭風(fēng)，所由來(lái)舊矣。王、裴、岑、杜、元、白之徒，同時(shí)歌詠，各抒麗詞，初不拘韻； 亦有后世追和古人者，更以次韻見(jiàn)奇，如東坡和陶、和李之類(lèi)是也。(歸莊《歸莊集·匯刻江南春詞序》卷三)

和韻聯(lián)句，皆易為詩(shī)害而無(wú)大益，偶一為之，可也。然和韻在于押字渾成，聯(lián)句在于才力均敵，聲華情實(shí)中不露本等面目，乃為貴耳。(王世貞 《藝苑卮言》 卷一)

按和韻詩(shī)有三體： 一曰依韻，謂同在一韻中而不必用其字也。二曰次韻，謂和其原韻而先后次第皆因之也。三曰用韻，謂用其韻而先后不必次也，如唐韓愈《昌黎集》有《陸渾山火和皇甫湜用其韻》是已。古人賡和，答其來(lái)意而已，初不為韻所縛。如高適贈(zèng)杜甫云：“草《玄》今已畢，此外更何言？”甫和之則云：“草 《玄》吾豈敢？ 賦或似相如?！庇秩珥f迢《早發(fā)湘潭寄杜甫》 云：“相憶無(wú)南雁，何時(shí)有報(bào)章？”甫和云：“雖無(wú)南過(guò)雁，看取北來(lái)魚(yú)?！庇秩绺哌m《人日寄杜甫》云：“龍鐘遠(yuǎn)屬二千石 (時(shí)適為蜀州刺史)，愧爾東西南北人?！?甫嘗有詩(shī)云：“甫也東西南北人?！? 甫和云：“東西南北更堪論，白首扁舟病獨(dú)存。”又如杜甫 《和裴迪逢梅相憶見(jiàn)寄》云：“幸不折來(lái)傷歲暮，若為看去亂鄉(xiāng)愁?！钡显?shī)今不傳，意其中必有“欲折來(lái)”及“不得同看”之語(yǔ)，故采其意而答之，不聞其和韻也。又如杜甫、王維、岑參《和賈至早朝大明宮詩(shī)》，各自成篇，甫第云：“詩(shī)成珠玉在揮毫。”參云：“《陽(yáng)春》一曲和皆難”，并其意不用，況于韻乎？ 中唐以還，元、白、皮、陸更相唱和，由是此體始盛，然皆不及他作，嚴(yán)羽所謂“和韻最害人詩(shī)”者此也。此外又有因韻而增為之者，如唐柳宗元《河?xùn)|集》有《同劉二十八院長(zhǎng)述舊言懷盛時(shí)書(shū)事奉寄澧州張員外使君》五十二韻之作，因其韻增至八十是也。又有拾其余韻，凡為所用者置不取，如《河?xùn)|集》載《酬韶州裴曹長(zhǎng)使君寄道州呂八大使因以見(jiàn)示二十韻》，自序云：“韶州幸以詩(shī)見(jiàn)及，往復(fù)奇麗，邈不可慕，用韻尤為高絕，余因拾其余韻酬焉，凡為韶州所用者置不取，其聲律言數(shù)如之”，是也。(徐師曾 《文體明辨序說(shuō)·和韻詩(shī)》)

和詩(shī)用來(lái)詩(shī)之韻，曰用韻，依來(lái)詩(shī)之韻盡押之不必以次曰依韻，并依其先后而次之曰次韻。盛唐人和詩(shī)不和韻，晚唐人至有次韻者。洪邁曰： 古人酬和詩(shī)，必答其來(lái)意，非如今人為次韻所局也。如高適寄杜云：“草《玄》今已畢，此外更何求？”杜和云：“草《玄》吾豈敢？ 賦或似相如?！表f迢寄杜云：“相憶無(wú)南雁，何時(shí)有報(bào)章？”杜和云：“雖無(wú)南去雁，看取北來(lái)魚(yú)。”只以其來(lái)意往復(fù)，趣味自深，何嘗和韻？ 至大歷中，李端、盧綸《野寺病居》酬答，始有次韻。后元、白二公次韻益多，皮、陸則更盛矣。今人仿效，至往返數(shù)四不止。詩(shī)以道性情，一拘韻腳，性情果可得而見(jiàn)耶？ (胡震亨 《唐音癸簽》卷三)

按唐元稹《上令狐相公啟》 曰：“稹與同門(mén)生白居易友善，居易雅能為詩(shī)，就中愛(ài)驅(qū)駕文字，窮極聲韻，或?yàn)榍а?，或?yàn)槲灏傺月稍?shī)以相投寄。小生自審不能有以過(guò)之，往往戲排舊韻，別創(chuàng)新詞，名為次韻，蓋欲以難相排耳。江湖者為詩(shī)者或相仿效，或力不足，則至于顛倒語(yǔ)言，重復(fù)首尾，韻同意等不異前篇，亦目為元和詩(shī)體。而司文者考變雅之由，往往歸咎于稹?！笔侵?、白作詩(shī)次韻之初，本自以為戲，而當(dāng)時(shí)即已取譏于人，今人乃為之而不厭，又元、白之所鄙而不屑者矣。(顧炎武 《日知錄》 卷二一)

唐元和間，元、白、劉角立于詩(shī)林，和韻之作，自茲而始，雄挑強(qiáng)戰(zhàn)，屢交不休，亦一時(shí)之盛也。夫詩(shī)家和韻，必得體制相當(dāng)，妍媸相等，如鹽梅之共濟(jì)，方堪獻(xiàn)酬，其勝負(fù)相軋乃在毫厘間耳。若以筳撞鐘，狐腋而續(xù)之以黃犬，則翩其反矣。(馮班 《鈍吟文稿·隱湖倡和詩(shī)序》)

又問(wèn)： 和詩(shī)必步韻乎？ 答曰： 和詩(shī)之體不一。意如答問(wèn)而不同韻者，謂之和詩(shī)； 同其韻而不同其字者，謂之和韻； 同其韻而次第不同者，謂之用韻； 依其次第者，謂之步韻。步韻最困人，如相毆而自縶手足也。蓋心思為韻所束，于命意布局，最難照顧?！蛑^步韻思路易行，則陷溺其心者然也。此體元、白不多，皮、陸多矣。至明人而極。(吳喬《答萬(wàn)季野詩(shī)問(wèn)》)

古人和意不和韻，故篇什多佳。始于元、白作俑，極于蘇、黃助瀾，遂成藝林業(yè)海。(賀裳《載酒園詩(shī)話》)

顏延年、謝元暉有《和優(yōu)武昌登孫權(quán)故城》等篇，此和詩(shī)之始。梁武帝《同王筠和太子懺悔》詩(shī)，云仍取筠韻，蓋同用“改”字十韻，此和韻之始。筠后又取所余未用者十韻，別為一篇，所謂“圣智比之明，帝德光四表”。故史于諸文士中，獨(dú)言筠善押強(qiáng)韻。逮及唐人，和意而不和韻。至元、白而此風(fēng)一變，至皮、陸而為之再變。自宋以還，夸奇斗險(xiǎn)，毋論元?dú)馑魅?，即腠理之間，亦覺(jué)不相連綴。刻楮雕冰，幾何而不唐喪耶！ (宋長(zhǎng)白 《柳亭詩(shī)話》卷二八)

和韻人皆為難，我獨(dú)為易。就韻構(gòu)思，先有倚籍，小弄新巧，即可壓眾。然究不能成大器，聊一為之可也。嚴(yán)滄浪云：“和韻最害人詩(shī)。”信然。此風(fēng)盛于元、白、皮、陸。(黃子云 《野鴻詩(shī)的》)

唐人和詩(shī)不和韻，如《早朝》 諸篇是已。降及中葉，始有和韻者。洎乎元、白，則次韻矣。至于皮、陸，則愈甚矣。宋及元明，無(wú)不崇尚。然詩(shī)之工拙，殊不在此。本朝以來(lái)能卓然不惑者，唯王漁洋、趙秋谷二人。秋谷《談龍錄》云： 次韻詩(shī)阮翁絕意不為，可法也。今之自詡獲衣缽于漁洋者，于其詩(shī)句挦字扯，如繪西施，務(wù)求逼肖，而獨(dú)于此偏不肯學(xué)。噫！ 亦可喟也。(雷松舟《龍山詩(shī)話》 卷三)

古人唱和，自生感激。若 《早朝大明宮》 之作，并出壯麗； 《慈恩寺塔》之詠，并見(jiàn)雄巖，率由興象互相感發(fā)。至于裴蜀州之才詣，未遽齊武右丞，而輞川唱和之作，超詣不減于王。此亦可見(jiàn)。(翁方綱 《石洲詩(shī)話》卷一)

依韻倡和，始于北魏王肅夫婦。至唐代，盛于元、白，而極于皮、陸。蓋其時(shí)崔璞以諫議大夫?yàn)樘K州刺史，辟日休為從事，而龜蒙適以所業(yè)謁璞，因得與日休相贈(zèng)答。( 《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一八六《〈松陵集〉提要》)

古人同作一詩(shī)，不必同韻，即同韻亦在一韻中，不必句句次韻也。自元、白創(chuàng)始，而皮、陸倡和，又加甚焉。以韻為主，而以意相從，中有欲言，不能通達(dá)矣。近代專(zhuān)以此見(jiàn)長(zhǎng)，名曰和韻，實(shí)則趁韻，宜血脈橫互，句聯(lián)意斷也。有志之士，當(dāng)不囿于俗。(沈德潛《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》)

梁武帝《同王筠和太子懺悔》詩(shī)押韻，晚唐效之。嚴(yán)滄浪以為和韻始于元、白，非也。和韻最害詩(shī)，古人唱酬不次韻，后人乃以此斗工，往復(fù)有八九和者，疊出既多，遂至牽率鄙俚不成語(yǔ)。(厐塏《詩(shī)義固說(shuō)》卷上)

次韻非古，古詩(shī)次韻非也。(喬億 《劍溪說(shuō)詩(shī)》卷下)

次韻始于元、白，盛于皮、陸，再盛于坡、谷，后來(lái)記丑而博者，專(zhuān)用此擅場(chǎng)。按戴叔倫詩(shī)有次韻者，此又在元、白前，然只小詩(shī)偶次己韻耳。(同上)

吳子華、韓致堯次韻，復(fù)倒次前韻，此又一格也，亦不難。(同上)

次韻一道，唐代極盛時(shí)殊未及之。至元、白、皮、陸始因難見(jiàn)巧，雖亦多勉強(qiáng)湊合處。宋則眉山最擅其能，至有七古長(zhǎng)篇押至數(shù)十韻者，特以示才氣過(guò)人可耳。若李、杜二公當(dāng)此，縱才氣綽能為之，亦不屑以百萬(wàn)銳師，置之無(wú)用之地。蓋次韻隨人起倒，其遣詞運(yùn)意，終非一一自然，較平時(shí)自出機(jī)軸者，工拙正自判然也。(李重華《貞一齋詩(shī)說(shuō)》)

《劉貢父詩(shī)話》： 唐詩(shī)賡和有次韻 (先后無(wú)易)、有依韻(同在一韻)，如張文潛《離黃州詩(shī)》而和老杜《玉華宮詩(shī)》是也。有用韻 (用彼韻不必和)，如韓吏部用皇甫《陸渾山火》之類(lèi)是也。又有和詩(shī)不和韻者，如賈至《早朝》、《大明宮》之作，王維、岑參、杜甫皆有和章，而不用其韻也。次韻實(shí)始于元、白。微之《上令狐相國(guó)書(shū)》云：“稹與同門(mén)生白居易友善，居易能為詩(shī)，窮極聲韻，或千言，或五百言律詩(shī)，以相投寄。小生自審不能過(guò)之，往往戲排舊韻，別諧新調(diào)，名為次韻，蓋欲以難相挑耳?！薄独W(xué)紀(jì)聞》亦謂： 古詩(shī)有倡有和，有雜擬追和之類(lèi)，而無(wú)和韻者。唐始有用韻，謂同此韻中也。后有依韻，然不以次。最后有次韻，自元和始，至皮陸而其體乃成。《珊瑚鉤詩(shī)話》亦謂： 前人作詩(shī)，未始和韻。自元、白為二浙觀察，往來(lái)置郵筒相倡和，始依韻而多至千言，篇章甚富。其自?云：“曹公謂劉玄德曰： 天下英雄， 惟使君與操耳?！必M詩(shī)人豪氣，例愛(ài)矜夸耶！ 此和韻始于元、白之明證也。然是時(shí)劉長(zhǎng)卿《余干旅舍》云：“搖落暮天迥，丹楓霜葉稀。孤城向水閉，獨(dú)鳥(niǎo)背人飛。渡口月初上，鄰家漁未歸。鄉(xiāng)心正欲絕，何處搗征衣？“而張籍《宿江上館》云“楚驛南渡口，夜深來(lái)客稀。月明見(jiàn)潮上，江靜覺(jué)鷗飛。旅宿今已遠(yuǎn)，此行殊未歸。離家久無(wú)信，又聽(tīng)搗征衣?！贝硕?shī)絕似次韻，豈無(wú)心適合耶？ 抑有慕于元、白而效之耶？按《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》載王肅入魏，舍江南故妻謝氏，而娶魏元帝女。其故妻寄以詩(shī)曰：“本為筐下蠶，今為機(jī)上絲。得路遂騰去，頗憶纏綿時(shí)?！逼淅^室代答，亦用“絲”、“時(shí)”二韻。葉石林《玉澗雜書(shū)》謂類(lèi)文有梁武帝《同王筠和太子懺悔》詩(shī)云：“仍取筠韻”，則六朝已有此體，以后罕有為之者，至元、白始立為格耳。(趙翼 《陔余叢考》卷二三)

唐人有和韻，尚無(wú)次韻； 次韻實(shí)自元、白始。依次押韻，前后不差，此古所未有也。而且長(zhǎng)篇累幅，多至百韻，少亦數(shù)十韻，爭(zhēng)能斗巧，層出不窮。此又古所未有也。他人和韻，不過(guò)一二首，元、白則多至十六卷，凡一千余篇，此又古所未有也。以此另成一格，推倒一世，自不能不傳。蓋元、白覷此一體，為歷代所無(wú)，可以此出奇； 自量才力，又為之而有余。故一往一來(lái)，彼此角勝，遂以之擅場(chǎng)?！駜杉掖雾嵲?shī)具在，五言排律，實(shí)屬工力悉敵，不分勝負(fù)； 惟古詩(shī)往往和不及唱。蓋唱先有意而后有調(diào)； 和者，或不能別有新意，則不免稍形支絀也。然二人創(chuàng)此體后，次韻者固習(xí)以為常； 而篇幅之長(zhǎng)且多，終莫有及之者。至今猶推獨(dú)步也。(趙翼 《甌北詩(shī)話》卷四)

次韻創(chuàng)自元、白。元微之《上令狐相公詩(shī)啟》云：“某與同門(mén)生白居易友善，居易雅能為詩(shī)，或?yàn)榍а?，或?yàn)槲灏傺月稍?shī)，以相投寄。小生自審不能有以過(guò)之，往往細(xì)排舊韻，別創(chuàng)新調(diào)，名為次韻，蓋欲以難相挑耳?！庇^此，可知次韻之名由此起矣。(汪師韓《詩(shī)學(xué)纂聞》)

嚴(yán)滄浪云： 和韻最害人詩(shī)。此風(fēng)始于元、白，盛于皮、陸。但魯望殊無(wú)俊逸，襲美更乏清新，不特望元、白而倒戈，益且遇溫、李而退舍。(潘清《挹翠樓詩(shī)話》卷四)

和韻在于押得自然，無(wú)牽扯斧鑿痕。(吳烶《唐詩(shī)選勝直解·詩(shī)法》)

唐以前詩(shī)人相和同一韻者，梁武《同王筠和太子懺悔》詩(shī)，同用“改”字，后則漸多。然同用一韻，有只在一韻中而不拘于押韻字者，有取倡詩(shī)押韻字而不拘前后者，皆曰用原韻、步原韻。惟依原韻次序不紊者，謂之次韻。蘇眉山《詠雪》用“尖”“叉”二韻，子由、王介甫皆次韻極妙。唐賦亦然。(馬魯《南苑一知集·論詩(shī)》卷一)

世謂次韻始于白樂(lè)天、元微之，號(hào)“元和體”。然楊衒之《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》載王肅入魏，舍江南故妻謝氏，而娶元魏帝女。其故妻贈(zèng)之詩(shī)曰：“本為薄上蠶，今為機(jī)上絲。得路遂騰去，頗憶纏綿時(shí)?！逼淅^室代答詩(shī)，亦用“絲”、“時(shí)”兩韻。是次韻非始于元、白矣。特王妻閨閣之作，未播于時(shí)，元、白則一時(shí)名士，流播詞壇，故為詩(shī)家所宗尚耳。焦弱侯《筆乘》載陳后主集有《宣猷堂燕集》五言詩(shī)，與江總、陸瑜、孔范互相賡唱。其詩(shī)用韻，與所得韻先后正同。但韻以鉤探，非酬和先倡，與后世次韻小異。(由云龍《定庵詩(shī)話》卷下)

次韻疊韻之詩(shī)，一盛于元、白，再盛于皮、陸，三盛于蘇、黃，四盛于乾嘉間王蘭泉、吳白華、王鳳喈、曹來(lái)殷、吳企晉諸人。(陳衍《石遺室詩(shī)話》卷一六)