《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》是一部古籍目錄。清紀(jì)昀(見(jiàn)“四庫(kù)全書(shū)”)等撰。當(dāng)乾隆中修《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)，仿劉向舊法，每書(shū)撰有詳細(xì)提要，冠于每書(shū)卷首，后進(jìn)行統(tǒng)一加工筆削，成《四庫(kù)全書(shū)總目》。其中《四庫(kù)全書(shū)》收入的那部分書(shū)的提要，叫“著錄”,僅存書(shū)名而不收入《全書(shū)》的那部分書(shū)的提要叫“存目”。當(dāng)時(shí)《總目》卷帙較大。達(dá)200卷，閱讀一遍十分困難，于是紀(jì)昀等四庫(kù)館臣又編《簡(jiǎn)明目錄》20卷，完成時(shí)間為乾隆四十七年(1782)。當(dāng)時(shí)《總目》仍在不斷修改，而《簡(jiǎn)明目錄》則由館臣趙懷玉錄副帶出四庫(kù)館，于乾隆四十九年(1784)刻版于杭州。該書(shū)比《總目》問(wèn)世要早。其后有乾隆間湖州沈氏刻本，同治七年(1868)廣東書(shū)局刻本；光緒十年(1884)上海同文書(shū)局石印本；光緒十四年(1888)暢懷書(shū)屋活字本；光緒十四年上海漱六山房石印本；光緒二十年(1894)上海點(diǎn)石齋石印本；民國(guó)十三年(1924)上海掃葉山房石印本等。上述各本皆不出趙懷玉本系統(tǒng)。1957年上海古典文學(xué)出版社用廣東刻本標(biāo)點(diǎn)排印，并編制書(shū)名、著者綜合索引，最便使用；1964年中華書(shū)局上海編輯所據(jù)此本重印；1985年上海古籍出版社重印，也是在此本基礎(chǔ)上略加修訂重排的。
該書(shū)共20卷，分經(jīng)、史、子、集四部，著錄圖書(shū)三千余種，共六十二萬(wàn)七千字。該書(shū)與《總目》相比，《總目》中存目之書(shū)一概未收；《總目》中的提要對(duì)作者生平、書(shū)籍流傳及內(nèi)容得失，往往有較詳細(xì)的考證，而該書(shū)刪繁就簡(jiǎn)，每書(shū)著錄書(shū)名、卷數(shù)、朝代、著者之外，即節(jié)取《總目》提要中最精彩的評(píng)論，而略去詳細(xì)的考訂。所以該書(shū)的篇幅僅相當(dāng)于《總目》的十分之一。但該書(shū)從文風(fēng)上看，具有自身的完整性，并不等于《總目》的摘編。從內(nèi)容上看，基本來(lái)自《總目》,但也有為《總目》所不能包容的。例如宋代歐陽(yáng)修《集古錄》10卷，《總目》提要共629字，而該書(shū)云：“宋歐陽(yáng)修撰。修集錄金石之文，多至千卷，其中有跋尾者，錄之成帙。其所考證，雖不及洪適諸人，而亦時(shí)有所得。其文多所改竄，故真跡集本，互有異同。書(shū)中兩本并存，參觀其點(diǎn)定之意，亦頗有裨于文章?！惫?8字，比《總目》簡(jiǎn)明得多。而且這段提要，與《總目》還有相當(dāng)?shù)牟顒e，可以補(bǔ)《總目》之不足，可見(jiàn)該書(shū)的獨(dú)立價(jià)值。該書(shū)分類(lèi)體系一依《總目》,并無(wú)改變。就對(duì)古書(shū)的評(píng)論來(lái)說(shuō)，該書(shū)遠(yuǎn)比《總目》精練，而且富有文采，不僅具有學(xué)術(shù)性，而且具有文學(xué)價(jià)值。在幾百年的封建社會(huì)中，該書(shū)一直是了解我國(guó)古書(shū)的窗口，魯迅先生在開(kāi)給許世瑛的書(shū)單上就列入了這部書(shū)，(《集外集拾遺·開(kāi)給許世瑛的書(shū)單》)而且指出“其實(shí)是現(xiàn)有的較好的書(shū)籍之批評(píng)”。但是，由于它是欽定的，觀點(diǎn)十分正統(tǒng)，所以大量的通俗小說(shuō)、戲曲都一概不予收錄，連詞也受到不公正評(píng)價(jià)。其中對(duì)宋學(xué)的評(píng)價(jià)也不夠公允。所有這些，都需要加以鑒別。
《四庫(kù)全書(shū)總目》是封建社會(huì)最完備的目錄書(shū)，但卷帙太大，今天大多只用來(lái)查閱，不易通讀。要了解中國(guó)清乾隆以前的古書(shū)，該書(shū)是較好的入門(mén)讀物。在中國(guó)目錄學(xué)史上，本書(shū)占有重要地位。