從九一八事變到七七蘆溝橋事變的這幾年間，隨著日本帝國主義不斷擴大侵華戰(zhàn)爭，中日間的民族矛盾變得更加尖銳。中華民族已到了生死存亡的緊急關(guān)頭，全國各階級、階層、黨派都面臨著亡國的嚴重威脅。在這一嚴峻形勢下，由于國際國內(nèi)各種主客觀因素的交互作用，迫使著執(zhí)政的國民黨政權(quán)的對日政策不得不發(fā)生變化?？v觀這近六年間國民黨的對日政策，大致可以1935年底國民黨“五全大會”為分界點，區(qū)分為前后兩個時期。
1931年，日本帝國主義發(fā)動了蓄謀已久的九一八事變，悍然大舉入侵中國東北。此前，針對日軍在東北的不斷挑釁，蔣介石一再電示東北當局，“遇事要退讓，軍事上要避免沖突，外交上要采取拖延方針”;“無論日本軍隊此后如何在東北尋釁，我方應予不抵抗，力避沖突”。事變發(fā)生時，蔣仍指示東北駐軍，“繳械則任其繳械，入占營房即聽其侵入”;并稱：“日軍此舉，不過尋常尋釁性質(zhì)，為免除事件擴大，絕對抱不抵抗主義。”①9月21日，蔣介石從南昌返回南京，立即召集黨國要員“商討對日方略”,決定“對外避免擴大戰(zhàn)爭，經(jīng)由向國際聯(lián)盟的申訴，獲得公平的處斷”。次日，在南京市黨部黨員大會上，蔣介石發(fā)表了政策性演說，要求“我國民此刻必須上下一致，先以公理對強權(quán)，以和平對野蠻，忍痛含憤，暫取逆來順受態(tài)度，以待國際公理之判斷”②。23日，國民政府發(fā)表《告全國國民書》說：“政府現(xiàn)時既以此次案件訴之于國聯(lián)行政會，以待公理之解決，故已嚴格命令全國軍隊，對日軍避免沖突，對于國民亦一致告誡，務必維持嚴肅鎮(zhèn)靜之態(tài)度。”③可見，此時國民黨的對日方針是在軍事上“力避沖突”,采行不抵抗主義；在外交上致力于國際折沖，幻想依靠國聯(lián)能以公理制裁強權(quán)，壓迫日本從東北撤兵。雖然國聯(lián)采取了所謂不偏不倚的立場，曾作出決議，要求日本限期撤軍，但日本則置若罔聞，國聯(lián)亦束手無策。
九一八事變發(fā)生后，舉國悲憤莫名，民氣與輿論如湯鼎沸，不抵抗政策遭到了強烈的反對。在國人的痛斥聲中，國民黨內(nèi)反蔣派乘機掀起倒蔣浪潮，迫使蔣介石于當年12月下野。隨后，寧粵雙方組成“統(tǒng)一政府”,由孫科出任行政院長。但是，國民黨內(nèi)蔣(介石)、汪(精衛(wèi))、胡(漢民)三派互不合作，彼此勾心斗角，左右掣肘。孫科上臺后，內(nèi)政外交一籌莫展。1932年1月11日，蔣介石在奉化武嶺學校發(fā)表《東北問題與對日方針》的重要演講，一方面替不抵抗政策百般辯解，另一方面提出了“不絕交、不宣戰(zhàn)、不講和、不訂約”的對日“四不”方針，作為自己出山的先聲。很快，蔣汪“合作”,逼孫科下臺。1月28日，國民黨臨時中政會決定，由汪任行政院長，蔣以軍事委員會常委(3月6日正式出任委員長)身份統(tǒng)掌全國軍事。當晚，日軍在上海又點燃了戰(zhàn)火，第十九路軍奮起抵抗，全國聲援。翌日，國民政府和國民黨中央黨部為“不受暴力脅迫起見”,決定臨時遷都洛陽，并表示要“督勵軍警，從事自衛(wèi)，決不以尺土寸地授人”④。當天，蔣介石手定了對日“一面預備交涉，一面積極抵抗”的方針，并稱：“交涉必須定一最后防線與最大限度，此限度至少要不妨礙行政與領(lǐng)土完整”,“如果超此限度，退讓至不能忍受之防線時，即與之決戰(zhàn)，雖至戰(zhàn)敗而亡，亦所不惜。”⑤1月30日，蔣還發(fā)表“告全國將士電”,煞有介事地說：“中正與諸同志久共患難，今雖在野，猶愿與諸將士誓同生死，盡我天職”,“抱寧為玉碎毋為瓦全之決心，以與破壞和平蔑棄信義之暴日相周旋?！雹薮藭r，汪精衛(wèi)也大談對日要一面抵抗，一面交涉，即“軍事上抵抗，外交上交涉”,并定一“最低限度的標準”,“若在最低限度以上而得忍受者，此即應和；若在最低限度以下而不能忍受者，則只有毅然拒絕，出之一戰(zhàn)”⑦。2月1日，蔣在徐州召開軍事會議，討論“長期性、全國性”的“抗日作戰(zhàn)計劃”,決定“全國防衛(wèi)計劃”劃分為四個防衛(wèi)區(qū)和一個預備區(qū)。2月中旬后，蔣又令軍政部調(diào)京滬、滬杭兩路的第八十七、第八十八師及中央陸軍軍官學校教導總隊，合編為第5軍，由張治中統(tǒng)率，赴滬“以十九路軍名義抗戰(zhàn)”⑧。由此可見，國民黨當局在處理“一·二八”事變時，比起對九一八事變的處理稍有進步。
當然，國民黨當局在高喊“抵抗”的同時，也念念不忘對日“交涉”,其實質(zhì)仍是以妥協(xié)為主，連蔣介石后來也不得不承認“這種政策并不是徹底的”,“比較是無法之法”⑨。3月初，第19路軍撤離上海。5月5日，國民黨當局與日寇簽訂了喪權(quán)辱國的《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》。當時報紙評論一針見血指出：“敵軍入寇，未能逐出國門，停止戰(zhàn)爭，猶待妥協(xié)條件。彼雖曲，我雖直，而彼則駐兵有地，撤軍無期，我則人民徒遭絕大蹂躪，軍警俱有明文束縛。如此協(xié)定，謂未屈服不可得也，謂未辱國喪權(quán)不可得也”;而“誤國禍國，政府尤為罪魁”⑩。
如果說國民黨當局怯于對外、畏敵如虎的話，那么它在對內(nèi)方面，卻是殺氣騰騰，十分“驍勇”。上海停戰(zhàn)協(xié)定一簽訂，蔣介石馬上將“攘外必先安內(nèi)”的誤國政策確定為國民黨處理對外對內(nèi)問題的基本準則。早在1931年7月23日，蔣介石發(fā)表《告全國同胞書》,說什么“惟攘外應先安內(nèi)，去腐乃能防蠹……故不先消滅共匪……則不能御侮；不先削平粵逆，完成國家之統(tǒng)一，則不能攘外”(11)。當年11月30日，在顧維鈞就任外交部長宣誓會上，蔣發(fā)表訓詞稱：“攘外必先安內(nèi)，統(tǒng)一方能御侮，未有國不能統(tǒng)一而能取勝于外者。故今日之對外，無論用軍事方式解決，或用外交方式解決，皆非先求國內(nèi)統(tǒng)一，不能為功。蓋主戰(zhàn)固須求國內(nèi)之統(tǒng)一，即主和亦非求國內(nèi)之統(tǒng)一，決不能言和。是以不能戰(zhàn)，固不能言和；而不統(tǒng)一，更不能言和與戰(zhàn)也?！?12)1932年3月14日，正當淞滬抗戰(zhàn)之際，蔣氏仍認為：“倭寇深入，赤匪猖獗，吾人攘外，必須安內(nèi)?！?13)后來蔣介石在談到這段歷史時，曾自供說，淞滬抗戰(zhàn)時，看到共產(chǎn)黨在南方七省燃起的“燎原之火，有不可收拾之勢”,國民黨面臨著“兩個戰(zhàn)爭”,才“于淞滬停戰(zhàn)之后，宣布攘外必先安內(nèi)的政策”(14)。6月9日，蔣在廬山召開“剿共”會議，部署第四次“圍剿”,再次宣稱：“我們這次剿匪戡亂，就是抗日御侮的初步?！贝撕?，蔣氏多次談到：第一是“剿匪來安內(nèi)”,第二“才是抗日來攘外”(15)。并一再強調(diào)“安內(nèi)是攘外的前提”,“安內(nèi)”的重點是消滅共產(chǎn)黨和紅軍，“同時也要消滅一般違抗中央的叛逆軍閥”(16)。
蔣介石在一心剿共“安內(nèi)”,日寇卻是步步進逼。正當蔣介石統(tǒng)率數(shù)十萬大軍向各革命根據(jù)地發(fā)動第四次“圍剿”之時，日軍直下山海關(guān)，旋于1933年3月初侵占了熱河，并進犯長城各口。在全國抗日熱潮推動下，中國軍隊曾在長城一線浴血奮戰(zhàn)，給了日軍以沉重打擊。然而，蔣介石集團“對外的一面是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的雙膝，對內(nèi)的一面是剛決殘酷的雙腕”(17)。4月上旬，長城抗戰(zhàn)廝殺正酣，蔣介石卻忙于部署第五次“圍剿”,并在南昌電告各剿共將領(lǐng)，“外寇不足慮，內(nèi)匪實為心腹之患，如不先清內(nèi)匪，則決無以御外侮”;“本總司令來贛督剿，實示有我無匪之決心，如我剿匪各將領(lǐng)，若復以北上抗日請命，而無意剿匪者，當以貪生怕死者視之”。“如再有貪生怕死、侈言抗日、不知廉恥者，立斬無赦”(18)。結(jié)果，長城抗戰(zhàn)失敗，5月31日，國民黨當局與日寇簽訂了《塘沽協(xié)定》,使華北門戶洞開。
一連串的妥協(xié)退讓，一連串的喪權(quán)辱國條約的簽訂，使全國輿論急劇升溫，“攘外必先安內(nèi)”的禍國政策成為眾矢之的。著名政治學學者王造時要求將“攘外必先安內(nèi)”改為“安內(nèi)必先攘外”;丁文江教授則發(fā)表了《假如我是蔣介石》一文，主張蔣氏“立刻與共產(chǎn)黨商量休戰(zhàn)”,“預備積極抵抗日本”(19)。可蔣介石對此卻充耳不聞，依然醉心于剿共內(nèi)戰(zhàn)。1933年9月，他又調(diào)集百萬大軍，向紅色根據(jù)地發(fā)動了第五次大“圍剿”。同月，日本外相內(nèi)田辭職，繼任的廣田標榜“和協(xié)外交”,打著謀求改善日中關(guān)系的幌子，企圖迫使中國政府承認偽滿洲國的既成事實。此時，中日矛盾表面上暫時緩和。1935年1月，廣田在議會發(fā)表外交演說，表示要實行“日中親善，經(jīng)濟提攜”的新的對華方針。此后，中日雙方互派高級官員，進行“訪問”,以“調(diào)和感情”、“增進邦交”。5月17日，中日兩國將公使同時升格為大使。然而， 日本軍國主義亡華之心不死，在虛偽“親善”的背后，卻是赤裸裸的刺刀威脅。從1935年夏開始，日軍及特務機關(guān)在華北地區(qū)制造了察東事件、張北事件、河北事件、豐臺事件等挑釁事件，迫使國民黨當局簽訂了《秦土協(xié)定》、《何梅協(xié)定》,從而將國民黨中央勢力逐出了平、津地區(qū)。接著，日本就積極策動華北五省自治，幻想著在華北平原制造第二個“滿洲國”,這就從根本上威脅了國民黨在華北的統(tǒng)治地位。同時， 日本帝國主義加緊了在華北的經(jīng)濟侵略，猖獗的走私活動使國民政府蒙受了慘重的財政損失。日寇在華北的擴張，也嚴重損害了英美的在華利益。此時，國民黨內(nèi)部的分化漸趨明朗，越來越多的人反對對日妥協(xié)，英美派的勢力與影響逐漸擴大，親日派不斷受到抨擊。工農(nóng)紅軍的主力經(jīng)長征轉(zhuǎn)移到西北后，中國共產(chǎn)黨提出了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的新政策，全國抗日救亡運動再度掀起高潮。這一切因素，推動和迫使著國民黨不得不逐漸調(diào)整其對日政策。
早在第五次“圍剿”時，南京政府已開始承認：“國際環(huán)境之險惡，整個大局之危急，已經(jīng)不容我們再有三年五年來剿匪了?！?20)日方也覺察到，1934年南京政府在“對江西的中共軍隊討伐成功后，將重點置于對日備戰(zhàn)了”。不過，國民黨對日政策的調(diào)整，只是在處理華北事變的過程中才真正開始的，而且經(jīng)過了一再的反復與動搖才得以實現(xiàn)。1935年9月，蔣介石在日本的《經(jīng)濟往來》雜志上發(fā)表文章，又令駐日大使蔣作賓轉(zhuǎn)告日本，其核心意思集中于一點：中國的忍耐是有限度的，一旦超出了限度，中國將不惜任何代價對日作戰(zhàn)。10月以后，華北局勢迅速惡化，“自治”聲浪甚囂塵上。此時，國民黨一方面對日再度退讓，撤銷了北平軍分會，改設冀察綏靖公署，后于12月18日正式成立了冀察政務委員會。但在另一方面，則采取外交、軍事、政治多管齊下策略，千方百計阻止了華北地方當局可能宣布的公開“自治”。11月19日，蔣介石在國民黨“五全大會”上發(fā)表對外關(guān)系演講。他說：“和平未到完全絕望時期，決不放棄和平，犧牲未到最后關(guān)頭，也不輕言犧牲”;一旦和平完全絕望，犧牲到了最后關(guān)頭，那就只有“聽命黨國，下最后之決心”(21)。
以“五全大會”為起點，國民黨調(diào)整對日政策的步伐漸漸加快。在隨后召開的五屆一中全會上，蔣介石取代汪精衛(wèi)出任行政院長，并兼任中常委副主席，集黨政軍大權(quán)于一身。國民黨政府的內(nèi)政、外交、軍事等主要部門也統(tǒng)統(tǒng)改組，親日派大大失勢。當11月下旬殷汝耕在通縣宣布“脫離中央自治”后，國民政府馬上決定，下令通緝殷逆，給甘愿認賊作父充當漢奸者以當頭棒喝。1936年1月21日，日本外相廣田在第68次議會上發(fā)表演說，解釋了所謂的“對華三原則”,即：一、中國取締一切排日運動和放棄以夷制夷政策，進行積極合作；二、中國承認“滿洲國”,完全調(diào)整日“滿”華三國關(guān)系；三、中日合作防止赤化。并稱中國政府“對以上三原則表示了贊成的意思”。次日，國民政府外交部立刻發(fā)表聲明：“廣田外相演說，謂中國業(yè)已同意，殊非事實?！?22)3月中旬，國民政府外交部長張群與日本駐華大使有田舉行了四次會議，中方提出，調(diào)整中日關(guān)系，應自東北問題談起，最低限度，第一步應“先消滅妨礙冀察內(nèi)蒙行政完整的狀態(tài)”。7月，國民黨召開五屆二中全會，決定成立國防會議，以蔣介石為議長。在會上，蔣介石對“五全大會”確定的外交方針作了進一步解釋：“中央對外交所抱的最低限度，就是保持領(lǐng)土主權(quán)的完整，任何國家要來侵擾我們領(lǐng)土主權(quán)，我們絕對不能容忍，我們絕對不訂立任何侵害我們領(lǐng)土主權(quán)的協(xié)定，并絕對不容忍任何侵害我們領(lǐng)土主權(quán)的事實。再明白些說，假如有人強迫我們簽訂承認偽國等損害領(lǐng)土主權(quán)的時候，就是我們不能容忍的時候，就是我們最后犧牲的時候。……我們?nèi)缬鲇蓄I(lǐng)土主權(quán)再被人侵害，如果用盡政治外交方法而仍不能排除這個侵害，就是要危害到我們國家民族之根本的生存，這就是為我們不能容忍的時候，到這時候，我們一定作最后之犧牲?！?23)接著，從9月中旬至12月初，張群與日駐華大使川越又舉行了多次談判。日方提出了在長江駐兵、華北五省自治、中國政府聘用日本顧問、訂立共同防共協(xié)定、解散一切抗日團體、杜絕一切排日運動、華北經(jīng)濟提攜、減低關(guān)稅等等要求，中方對此大多予以拒絕；并提出反建議，要求日本廢除淞滬、塘沽停戰(zhàn)協(xié)定，取消冀東偽組織，停止走私且不得干涉緝私，華北日軍及日機不得任意行動與飛行，解散察東與綏北的德王及李守信部匪軍等。由于雙方距離太大，中國代表又態(tài)度強硬，談判以未能解決任何問題而告吹。11月，日寇指使蒙偽匪軍向綏遠大舉進犯，傅作義部奮起還擊，全國人民積極援綏。國民黨政府對綏遠抗戰(zhàn)采取了比較積極的態(tài)度，11月28日，國民政府發(fā)表聲明，鄭重宣告：“此次蒙偽匪軍大舉犯綏，政府負有保衛(wèi)疆土戡亂安民之責，不問其背景與作用如何，自應予以痛剿，此為任何主權(quán)國家應有之行為，第三者無可得而非議?！?24)很顯然，自1935年底以來，國民黨的對日政策已發(fā)生了若干新變化。對此，中共領(lǐng)袖毛澤東也曾予以肯定：“蔣氏政策之開始若干的轉(zhuǎn)變……實為近可喜之現(xiàn)象”(25),“南京當局亦有轉(zhuǎn)向抗日趨勢?！?26)
雖然南京政府的對日政策有了轉(zhuǎn)變，但蔣介石仍不能忘懷其“安內(nèi)”工作。他一方面秘密與中共談判，企圖用“和平方法”來根絕“赤禍”,另一方面仍在西北集結(jié)重兵，準備武力“剿共”。1936年10月，在解決了兩廣事變后，蔣又風塵仆仆奔赴西北，督逼張學良、楊虎城進攻紅軍，結(jié)果卻逼出了驚天動地的西安事變。12月25日，蔣在接受了張、楊關(guān)于停止內(nèi)戰(zhàn)、聯(lián)共抗日的要求后，終于獲釋。西安事變的和平解決，成為時局轉(zhuǎn)換的樞紐。從此，十年內(nèi)戰(zhàn)基本結(jié)束，國共兩黨的重新合作具備了基本的前提。1937年2月，國民黨召開了五屆三中全會，著重討論了西安事變后的國共關(guān)系和對日政策。會議確定了對外維護領(lǐng)土主權(quán)、對內(nèi)進行和平統(tǒng)一的方針，并發(fā)表宣言說，在對日問題上如果“超過忍耐之限度”,則“決然出于抗戰(zhàn)”(27),從而初步完成了國民黨對日政策由不抵抗到?jīng)Q心抗戰(zhàn)的重要轉(zhuǎn)變。
此后，1937年3月，日本新外相佐藤表示要改善日中關(guān)系，“過去一切應付諸東流，而重新以平等地位進行談判”。這曾一度引起國民黨對日政策的稍稍后退。然而，6月份近衛(wèi)新內(nèi)閣成立后，旋即發(fā)動了大規(guī)模的全面侵華戰(zhàn)爭。盧溝橋的炮聲一響，迫使國民黨只好下決心抗戰(zhàn)。7月17日，蔣介石在廬山發(fā)表講話，認為“盧溝橋事變的推演，是關(guān)系中國國家整個的問題，此事能否結(jié)束，就是最后關(guān)頭的境界”。并表示“如果中國臨到最后關(guān)頭，便只有拼全民族的生命，以求國家的生存，那時節(jié)再不容許我們中途妥協(xié)”;“如果戰(zhàn)端一開，那就是地無分南北，年無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰(zhàn)之責任，皆應抱定犧牲一切之決心”(28)。8月13日，日寇進攻上海，淞滬抗戰(zhàn)開始。次日，國民政府發(fā)表《自衛(wèi)抗戰(zhàn)聲明書》:“中國為日本無止境之侵略所逼迫，茲已不得不實行自衛(wèi)，抵抗暴力”,“中國決不放棄領(lǐng)土之任何部分，遇有侵略，惟有實行天賦之自衛(wèi)權(quán)以應之?！?29)15日，國民政府明令全國實施總動員。20日，軍事委員會將南北戰(zhàn)場劃分為五個戰(zhàn)區(qū)，并在淞滬戰(zhàn)場先后投入70萬兵力，與日軍展開血戰(zhàn)。9月22日，國民黨中央通信社發(fā)表了《中共中央為公布國共合作宣言》。次日，蔣介石以談話形式，實際承認了中共的合法地位。至此，第二次國共合作宣告開始，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線正式形成，國民黨也終于放棄了對日妥協(xié)的政策，完成了從不抵抗到局部抵抗再到全面抗戰(zhàn)的重大轉(zhuǎn)變。