由費(fèi)耶阿本德所提出的與認(rèn)識(shí)論的無(wú)政府主義理論密切相連的一種后現(xiàn)代理論。費(fèi)耶阿本德是在否棄傳統(tǒng)的理性主義一元方法論的基礎(chǔ)上提出自己的多元主義方法論的。認(rèn)為對(duì)于同一個(gè)實(shí)在或同一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，可以也應(yīng)該允許存在各種不同的觀點(diǎn)或理論。他所提出的著名的“理論增生原則”或“理論繁衍原則”，就是要從關(guān)于一個(gè)科學(xué)問(wèn)題的一種觀點(diǎn)或理論中“增生”或“繁衍”出一些與它邏輯上不相一致甚至對(duì)立的理論。用他自己的話說(shuō)就是：這一原則要“發(fā)明和闡發(fā)出一些同已被人們接受的觀點(diǎn)不一致的理論，即使以前碰巧是得到高度確認(rèn)和為人們所普遍接受的觀點(diǎn)。任何采納這一原則的方法論就叫做多元主義方法論。”原因很簡(jiǎn)單，既然可以有各種不同的理論，產(chǎn)生這些不同理論的方法就不可能是同一種方法。理論增生原則實(shí)際上倡導(dǎo)的是一種理論的多樣化、方法的多元化。根據(jù)費(fèi)耶阿本德的分析，在人類(lèi)思想史的每一個(gè)重要階段都是這一原則在“起作用”。
費(fèi)耶阿本德認(rèn)為，堅(jiān)持這種多元主義方法論的人將保留在《創(chuàng)世記》和Pimander中所發(fā)現(xiàn)的關(guān)于人和宇宙的理論，他將這些理論加以發(fā)揮，并用它們來(lái)測(cè)量進(jìn)化論和其他“現(xiàn)代”觀點(diǎn)的成就。于是，他也許發(fā)現(xiàn)，進(jìn)化并不如通常人們所設(shè)想的那樣好，因此必須加以補(bǔ)充，或完全用一種改進(jìn)形式的《創(chuàng)世記》來(lái)代替。這樣，在多元主義方法論者看來(lái)，理想的知識(shí)不是一系列趨向一個(gè)理想觀點(diǎn)，逐漸接近真理的首尾一貫的理論。毋寧說(shuō)“它是一個(gè)互不相容的（甚至不可比的）各種知識(shí)越來(lái)越增長(zhǎng)的海洋，每一種理論，每一個(gè)童話都是這個(gè)集合的一部分，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，都對(duì)我們意識(shí)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)”。在費(fèi)耶阿本德看來(lái)，理論的增生、繁衍和擴(kuò)散對(duì)科學(xué)是有益的，而一律性則損害了科學(xué)的批判力。同時(shí)，一律性也危害個(gè)人的自由發(fā)展。
利用這種多元主義方法論，費(fèi)耶阿本德向傳統(tǒng)哲學(xué)，特別是科學(xué)哲學(xué)及其在現(xiàn)代的表現(xiàn)形態(tài)———邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的種種已被人們普遍接受的確定無(wú)疑的信條展開(kāi)了進(jìn)攻。
首先，費(fèi)耶阿本德對(duì)認(rèn)識(shí)論中的理論與事實(shí)的符合論進(jìn)行了詰難，認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)理論與事實(shí)的一致性的要求是行不通的。因?yàn)榭茖W(xué)史和人類(lèi)認(rèn)識(shí)史已經(jīng)表明，既不存在一成不變的理論，也不存在一成不變的事實(shí)；既沒(méi)有一種理論在其領(lǐng)域內(nèi)與一切事實(shí)相一致，也沒(méi)有總是該受責(zé)備的理論。從科學(xué)史上看，哥白尼的理論在當(dāng)時(shí)與事實(shí)不一致，而托勒密的理論與事實(shí)卻是一致的。怎么解釋這一現(xiàn)象呢？這是因?yàn)槭聦?shí)存在著依賴(lài)?yán)碚摰囊幻妫鼰o(wú)時(shí)無(wú)刻不受到理論的“沾染”。不僅單一事實(shí)的描述依賴(lài)于理論，而且存在著一些不借助理論便不能挖掘出來(lái)的事實(shí)。許多事實(shí)之所以成為有效的，是由于可選擇理論的幫助。再?gòu)目茖W(xué)家所占有的材料看，這些材料并非純粹客觀的，而是由多方面的性質(zhì)決定的，其中滲透著各種不同的認(rèn)識(shí)論、方法論和歷史背景，是在不知不覺(jué)間受到原則沾染的。不僅事實(shí)和材料受到理論的沾染，感覺(jué)、觀察也受到理論的沾染。感覺(jué)印象不管多么簡(jiǎn)單，總是包含有主觀的成分。所以指望感覺(jué)提供關(guān)于世界的可靠信息是不現(xiàn)實(shí)的。
簡(jiǎn)而言之，在理論與事實(shí)之間不存在任何分界線。理論的語(yǔ)言使觀察的語(yǔ)言完全屈從自己，按照自己的形象改變觀察語(yǔ)言，以至于一切科學(xué)原理都具有極強(qiáng)的理論性質(zhì)，它還規(guī)定著同該理論有關(guān)的一切經(jīng)驗(yàn)概念的意義。在科學(xué)中，事實(shí)的確定似乎總要接受約定理論的改造，理論按照使事實(shí)更適合自己的原則“模擬”事實(shí)，也就是說(shuō)，使事實(shí)符合理論，把事實(shí)“驅(qū)趕”到理論的麾下。因此，傳統(tǒng)的“符合論”是站不住腳的。而在“符合論”精神中建立起來(lái)的科學(xué)哲學(xué)也隨之壽終正寢了，因?yàn)椤八鼈円呀?jīng)失去了為我們?cè)谶@個(gè)世界中的知識(shí)作出貢獻(xiàn)的一切機(jī)會(huì)”。
與這種對(duì)理論與事實(shí)的傳統(tǒng)“符合論”的攻擊相聯(lián)系，費(fèi)耶阿本德對(duì)形形色色的建立在“符合論”基礎(chǔ)上的方法論原則展開(kāi)了抨擊，其中波普爾的“證偽原則”首當(dāng)其沖受到了批判。認(rèn)為這一原則是簡(jiǎn)單化的、缺乏分析的。其結(jié)論是：科學(xué)家不應(yīng)簡(jiǎn)單地根據(jù)單一的事實(shí)與理論不一致就斷然對(duì)理論采取否定的態(tài)度。因?yàn)檫@種事實(shí)完全有可能是假的、非本質(zhì)的，而且觀察、事實(shí)、理論不是像傳統(tǒng)的方法規(guī)則所講的那樣是各自孤立的、界限分明的。相反，它們彼此之間有著不可分割的聯(lián)系，而且事實(shí)總是受到理論的沾染。所以，當(dāng)事實(shí)和某種理論不一致時(shí)，常常不是理論的錯(cuò)誤，倒是事實(shí)的錯(cuò)誤。費(fèi)耶阿本德指出，既然每一種理論都起源于對(duì)某一問(wèn)題的探索，既然每一種理論所要求的與其一致的事實(shí)也是與該種理論賴(lài)以產(chǎn)生的問(wèn)題是相關(guān)的，那么當(dāng)新的理論出現(xiàn)之后它就必須開(kāi)始規(guī)定自身的問(wèn)題。而以前的問(wèn)題、事實(shí)和觀察資料或是被忘記或是作為不相關(guān)的問(wèn)題而被推到一邊。這是一種十分自然的發(fā)展，是完全無(wú)可厚非的。因?yàn)?，用費(fèi)耶阿本德的話說(shuō)就是：“新理論、新觀念很快就在新方向上前進(jìn)，同時(shí)，對(duì)先前的學(xué)者涉及的老問(wèn)題、老事實(shí)表示不滿?！逼浣Y(jié)果是，舊理論僅以一種大大壓縮的形式存在于新理論的框架中，而且往往只占相當(dāng)小的份量?？梢?jiàn)，那種僅僅從事實(shí)出發(fā)，用局限于某一理論框架、某一問(wèn)題范圍的事實(shí)來(lái)證實(shí)或證偽某一理論的方法論原則顯然是片面的，不足取的。
其次，費(fèi)耶阿本德向根植于科學(xué)與非科學(xué)對(duì)立的科學(xué)沙文主義進(jìn)行了發(fā)難。
其次，費(fèi)耶阿本德向根植于科學(xué)與非科學(xué)對(duì)立的科學(xué)沙文主義進(jìn)行了發(fā)難。他認(rèn)為，科學(xué)與非科學(xué)之間并非像傳統(tǒng)所理解的那樣存在著一條鴻溝。這是一個(gè)“神話”，按照這個(gè)神話，科學(xué)是神圣的，非科學(xué)是應(yīng)該受到打擊和排斥的。人類(lèi)任何一種思想文化形式，一旦被冠之以“非科學(xué)”的帽子，便意味著被宣判了死刑。這個(gè)童話使科學(xué)享有特權(quán)，科學(xué)和技術(shù)在現(xiàn)代世界的成功又進(jìn)一步強(qiáng)化了科學(xué)的神話。科學(xué)自身也以真理自居，大搞黨同伐異，惟我獨(dú)尊，導(dǎo)致科學(xué)上的沙文主義。這種沙文主義堅(jiān)信有一種獨(dú)一無(wú)二的“方法”。這種方法的運(yùn)用往往導(dǎo)致獲得世界的惟一“真理”。顯然這種科學(xué)沙文主義與費(fèi)耶阿本德的無(wú)政府主義格格不入，因此費(fèi)耶阿本德對(duì)之深?lèi)和唇^。通過(guò)人類(lèi)學(xué)的考察，費(fèi)耶阿本德認(rèn)為可以得出這樣的結(jié)論：第一，存在著不可比較的思想結(jié)構(gòu)。例如原始部落的語(yǔ)言和文化同現(xiàn)代西方的語(yǔ)言和文化往往就是不可比較的；第二，個(gè)人思想的發(fā)展經(jīng)過(guò)各個(gè)相互不可比較的階段；第三，科學(xué)家的觀點(diǎn)彼此不同，猶如作為同文化基礎(chǔ)的各種意識(shí)形態(tài)之間的彼此差異一樣是沒(méi)有什么值得大驚小怪的。甚至有些科學(xué)理論，它們?cè)诒砻嫔咸幚硐嗤念}材，卻是互相不可比較的。既然存在著不可比較的思想形式，那么，不可比較的各種思想形式之間就沒(méi)有誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣的問(wèn)題。由于科學(xué)與神話、科學(xué)與宗教、科學(xué)與形而上學(xué)之間是不可比的，因此也不存在一個(gè)公正的仲裁者來(lái)判斷它們的是非優(yōu)劣。這樣，費(fèi)耶阿本德就從根本上破壞了科學(xué)沙文主義的基礎(chǔ)，取消了科學(xué)的特權(quán)。與此相聯(lián)系，惟一正確的“科學(xué)方法”、必然存在的“科學(xué)規(guī)律”也不復(fù)存在了。因?yàn)楦鶕?jù)費(fèi)耶阿本德的分析，科學(xué)的發(fā)展要比任何理論家所想像的更加不規(guī)則、更加混亂、更加不合乎理性，他認(rèn)為神話、巫術(shù)、偏見(jiàn)、玄想等都對(duì)科學(xué)的發(fā)展有促進(jìn)作用，而科學(xué)中的權(quán)威倒往往阻礙科學(xué)的發(fā)展。費(fèi)耶阿本德還通過(guò)伽利略的例子來(lái)說(shuō)明科學(xué)上的成功不僅僅依賴(lài)科學(xué)方法和理性的論證，而且依賴(lài)于托詞、借口、花言巧語(yǔ)、宣傳手段等等。人們通常認(rèn)為，伽利略借助于觀察和實(shí)驗(yàn)建立起一個(gè)新的理論，而實(shí)際上伽利略取得成功主要靠技巧和宣傳。
費(fèi)耶阿本德稱(chēng)贊伽利略這些“小動(dòng)作”展示了“一種風(fēng)格，一種幽默感，一種靈活性和一種優(yōu)美文雅”，并認(rèn)為這在科學(xué)史上是“無(wú)可比擬的”。他的結(jié)論是：不存在普遍適用的科學(xué)發(fā)展的框架?？茖W(xué)的發(fā)展比它的方法論所設(shè)計(jì)的要“不規(guī)矩”得多，“非理性”得多。而事實(shí)上，比起理性的、規(guī)則的、整齊劃一的東西來(lái)說(shuō)，也許混亂、偏差、機(jī)會(huì)主義等更能促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。這種偏差和誤差成了進(jìn)步的先決條件，“沒(méi)有混亂就沒(méi)有知識(shí)”、“不經(jīng)常排除理性就沒(méi)有進(jìn)步”。
進(jìn)一步，費(fèi)耶阿本德認(rèn)為，我們應(yīng)該向久已被科學(xué)關(guān)在墻外的非科學(xué)敞開(kāi)大門(mén)。因?yàn)?，為了人?lèi)知識(shí)的進(jìn)步，為了增進(jìn)人類(lèi)的自由，我們不僅需要科學(xué)，而且也少不了非科學(xué)，更何況科學(xué)與非科學(xué)之間的界線本來(lái)就是人為劃定的。現(xiàn)在到了排除這條界線的時(shí)候了。為了人類(lèi)的進(jìn)步，我們必須這么做。費(fèi)耶阿本德主張必須建立一種新的概念體系，或者從宗教、神話或低能兒的幻想中引進(jìn)這種體系。這種“新的概念體系”的哲學(xué)基礎(chǔ)其實(shí)就是他的無(wú)政府主義的多元論。就是讓人們用一種新的視角看待神話、宗教、巫術(shù)等理性主義者要從地球上消滅的非理性、非科學(xué)的東西；就是要?dú)g迎意見(jiàn)的“多樣化”和不一致性，因?yàn)橐庖?jiàn)一致也許適合于教會(huì)，適合于某種（古代的或現(xiàn)代的）神話的被嚇怕了的或狂熱的犧牲者，適合于某個(gè)暴君的軟弱或自愿的追隨者。而意見(jiàn)的多樣性是客觀知識(shí)所必需的。鼓勵(lì)多樣性的方法也是人道主義觀點(diǎn)所相容的惟一方法。一當(dāng)我們用新的視角來(lái)看待非理性、非科學(xué)的東西，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，非理性的東西（如神話、宗教等）要比理性主義者所認(rèn)為的要好得多。不僅如此，“人類(lèi)任何一種思想，不管多么古老，多么荒謬，都有助于改進(jìn)我們的知識(shí)”，都有助于人類(lèi)知識(shí)的進(jìn)步。哥白尼的日心說(shuō)不過(guò)是一種古老的宇宙觀念的復(fù)活罷了。1975年，鑒于占星術(shù)在西方的日益流行，美國(guó)及西歐的186名科學(xué)家包括18名諾貝爾獎(jiǎng)得主發(fā)表了一個(gè)簡(jiǎn)短的聯(lián)合聲明，斥責(zé)占星術(shù)是偽科學(xué)，號(hào)召人們不要輕信。費(fèi)耶阿本德對(duì)此十分憤慨，他著文批駁道：這些科學(xué)家一筆勾銷(xiāo)了占星術(shù)對(duì)天文學(xué)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)，是無(wú)視歷史，是想利用自己在本領(lǐng)域里的權(quán)威去強(qiáng)行判定一個(gè)自己并不熟悉的問(wèn)題。在費(fèi)耶阿本德看來(lái)，科學(xué)的成就和勝利固然是輝煌的、驚人的，但非科學(xué)的東西，諸如巫婆和江湖術(shù)士的草藥知識(shí)、占星術(shù)、原始的疾病治療法也并非沒(méi)有任何優(yōu)點(diǎn)，科學(xué)處處為非科學(xué)的方法和結(jié)果所豐富。由于科學(xué)的不同部分“發(fā)展不平衡”，需要這些“非理性的”方法的支持。其實(shí)，科學(xué)僅僅是人類(lèi)發(fā)明出來(lái)用以對(duì)付環(huán)境的工具之一，但不是科學(xué)沙文主義所自詡的那樣是惟一的工具，更不是絕對(duì)可靠的。它只是迄今為止人類(lèi)業(yè)已存在的諸多思想形式中的一種，而且還不一定是最好的。
費(fèi)耶阿本德認(rèn)為，科學(xué)沙文主義是反自由、反民主的，而多元主義方法論則是與民主和自由相契的。這在科學(xué)思想的接受和拒斥問(wèn)題上表現(xiàn)得最為突出。一個(gè)六歲兒童的父母可以決定他們的孩子是受新教還是受猶太教教育，或者略去宗教教育。但在科學(xué)上，他們則沒(méi)有自由，因?yàn)閹缀跻磺锌茖W(xué)學(xué)科在學(xué)校都是強(qiáng)制性的。物理學(xué)、天文學(xué)、歷史學(xué)必須學(xué)習(xí)，而不能為魔術(shù)、占星術(shù)、傳說(shuō)和故事所取代?？茖W(xué)思想的接受和不接受完全與民主的程序不一致，那不是由投票來(lái)決定的，俗人沒(méi)有投票權(quán)。甚至勇敢的革命思想也服從科學(xué)的判決，它們要打破現(xiàn)存的一切制度，摧毀一切，嘲弄一切，但批判的矛頭卻從不觸及科學(xué)。其結(jié)果是，科學(xué)變得越來(lái)越教條，越來(lái)越霸道。真可謂順科學(xué)者昌，逆科學(xué)者亡。在這種情況下，科學(xué)便與民主和自由的精神越來(lái)越背道而馳。因此現(xiàn)在迫切需要向科學(xué)沙文主義開(kāi)刀，需要把人們從意識(shí)形態(tài)上被僵化了的科學(xué)桎梏中解放出來(lái)，就像我們先輩把我們從一種宗教的桎梏中解放出來(lái)一樣。
然后自由地在理性主義和非理性主義，科學(xué)和神話，科學(xué)和宗教之間作出選擇。
費(fèi)耶阿本德的結(jié)論是：“現(xiàn)實(shí)的科學(xué)比人們所料想的更接近多元論?！比绻覀円私庾匀?，如果我們要掌握我們的物理環(huán)境，那么我們必須運(yùn)用一切觀點(diǎn)，一切方法。因?yàn)橹挥蟹椒ㄉ系亩嘣摬拍堋皩?dǎo)致真理”。他認(rèn)為，為了知識(shí)的進(jìn)步，專(zhuān)家和外行，專(zhuān)業(yè)研究者和業(yè)余愛(ài)好者，說(shuō)真話的人和說(shuō)假話的人，都應(yīng)邀請(qǐng)來(lái)參加爭(zhēng)論，從而對(duì)于豐富我們的文化作出各自的貢獻(xiàn)。巫術(shù)顯然一直受著誤解而沒(méi)有被真正理解，但是它有著深厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，對(duì)于它的清楚的研究，也許能夠用來(lái)豐富和修改我們的生理學(xué)知識(shí)。一句話，科學(xué)不是人類(lèi)惟一的思想形式，科學(xué)方法也不是惟一的研究方法?！翱茖W(xué)與非科學(xué)的分離不僅是人為的，而且有害于科學(xué)的進(jìn)步?！贬t(yī)治傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)方法一元論的良藥是“什么都行”的無(wú)政府主義多元論。也就是說(shuō)，為了知識(shí)的進(jìn)步和人類(lèi)的自由，應(yīng)該允許八仙過(guò)海，各顯神通。
參見(jiàn)“認(rèn)識(shí)論的無(wú)政府主義”、“費(fèi)耶阿本德”。