理學(xué)詩(shī)派是宋代特有的一個(gè)文學(xué)現(xiàn)象，作家都是研究道、器、性、命的理學(xué)家。他們用詩(shī)歌探討性命義理之學(xué)，闡發(fā)格物致知之理，甚至以詩(shī)歌進(jìn)行哲學(xué)辯論。言理不言情是理學(xué)詩(shī)一個(gè)突出的特點(diǎn)。在理學(xué)家代表人物邵雍的《伊川擊壤集》中，這種作品俯拾皆是。如《心耳吟》:“意亦心所至，言須耳所聞。誰(shuí)能天地外，別有好乾坤。”又如南宋理學(xué)大家朱熹的《齋居感興二十首》也是用抽象的概念闡發(fā)抽象的道理。他還作《訓(xùn)蒙詩(shī)》一百首對(duì)初學(xué)者啟迪開(kāi)發(fā)。如《致知》:“此心原自有知存，氣蔽其明物有昏。漸漸剔開(kāi)昏與蔽，一時(shí)通透理窮源”,講格物與致知之間的關(guān)系。這種形同押韻講義的詩(shī)歌創(chuàng)作完全拋棄了文學(xué)的藝術(shù)價(jià)值和自身特性，難怪清人王士禛稱其“在詩(shī)家謂之旁門(mén)”(《師友詩(shī)傳續(xù)錄》)。
理學(xué)詩(shī)派的這種創(chuàng)作傾向根源于他們對(duì)文學(xué)的態(tài)度。他們認(rèn)為文要載道，“大意主乎學(xué)問(wèn)以明理，則自然發(fā)為好文章，詩(shī)亦然”(《朱子全書(shū)》卷六十五),反對(duì)“作文害道”,由此生發(fā)而否定詩(shī)歌的藝術(shù)特性。比如北宋道學(xué)家程頤就說(shuō)：“如今能言詩(shī)無(wú)如杜甫，如云‘穿花蛺蝶深深見(jiàn)、點(diǎn)水蜻蜓款款飛’,如此閑言語(yǔ)，道出做甚?！?《二程遺書(shū)》卷十八)在程頤看來(lái)，杜詩(shī)不著理路，根本就不該寫(xiě)，所謂“道外有物，固不足以為道、且文而無(wú)理，又安足以為文乎”(《朱熹《與汪尚書(shū)》)!
這樣的文學(xué)觀，限制了理學(xué)詩(shī)派的詩(shī)歌創(chuàng)作，雖然其中不乏言理而兼有情韻的作品，但從整體上看，枯淡、抽象、缺乏意趣的篇計(jì)還是絕大多數(shù)。理學(xué)詩(shī)派的人數(shù)不少，每人作品亦相當(dāng)多，匯聚起來(lái)，對(duì)詩(shī)歌的正常發(fā)展是一個(gè)不小的沖擊力量。近人陳延杰論理學(xué)詩(shī)云：“理學(xué)詩(shī)倡自邵雍，而周敦頤、張載、程顥相繼而作，亦宋詩(shī)之一厄也。”(《宋詩(shī)之派別》),說(shuō)得很有道理。