網(wǎng)站首頁(yè) 高考復(fù)習(xí)資料 高考英語(yǔ)詞匯 高考漢語(yǔ)字詞 高考文言文 古詩(shī)文閱讀 舊版資料
| 詩(shī)文 | 《孟子·公孫丑下》 |
| 釋義 | 《孟子·公孫丑下》4·1 孟子曰:“天時(shí)不如地利,地利不如人和。三里之城,七里之郭①,環(huán)而攻之而不勝②。夫環(huán)而攻之,必有得天時(shí)者矣;然而不勝者,是天時(shí)不如地利也。城非不高也,池非不深也,兵革非不堅(jiān)利也③,米粟非不多也,委而去之④,是地利不如人和也。故曰:域民不以封疆之界⑤,固國(guó)不以山溪之險(xiǎn),威天下不以兵革之利。得道者多助,失道者寡助。寡助之至,親戚畔之⑥;多助之至,天下順之。以天下之所順攻親戚之所畔,故君子有不戰(zhàn),戰(zhàn)必勝矣。” 4·2 孟子將朝王①。王使人來(lái)曰:“寡人如就見(jiàn)者也②,有寒疾,不可以風(fēng)。朝將視朝③,不識(shí)可使寡人得見(jiàn)乎④?” 對(duì)曰:“不幸而有疾,不能造朝⑤?!?/p> 明曰,出吊于東郭氏。公孫丑曰:“昔者辭以病,今日吊,或者不可乎?” 曰:“昔者疾,今曰愈,如之何不吊?” 王使人問(wèn)疾,醫(yī)來(lái),孟仲子對(duì)曰⑥:“昔者有王命,有采薪之憂(yōu)⑦,不能造朝。今病小愈,趨造于朝,我不識(shí)能至否乎?” 使數(shù)人要于路⑧,曰:“請(qǐng)必?zé)o歸而造于朝?!?/p> 不得已而之景丑氏宿焉⑨。 景子曰:“內(nèi)則父子,外則君臣,人之大倫也。父子主恩,君臣主敬。丑見(jiàn)王之敬子也,未見(jiàn)所以敬王也?!?/p> 曰:“惡! 是何言也! 齊人無(wú)以仁義與王言者,豈以仁義為不美也?其心曰‘是何足與言仁義也’云爾,則不敬莫大乎是。我非堯、舜之道不敢以陳于王前,故齊人莫如我敬王也。” 景子曰:“否,非此之謂也?!抖Y》曰:‘父召,無(wú)諾⑩?!?,不俟駕(11)?!虒⒊?,聞王命而遂不果,宜與夫禮若不相似然(12)?!?/p> 曰:“豈謂是與? 曾子曰:‘晉、楚之富,不可及也。彼以其富,我以吾仁;彼以其爵,我以吾義。吾何慊乎哉(13)?’夫豈不義而曾子言之? 是或一道也。天下有達(dá)尊三: 爵一,齒一(14),德一。朝廷莫如爵,鄉(xiāng)黨莫如齒,輔世長(zhǎng)民莫如德。惡得有其一以慢其二哉? 故將大有為之君,必有所不召之臣;欲有謀焉,則就之。其尊德樂(lè)道,不如是不足與有為也。故湯之于伊尹,學(xué)焉而后臣之,故不勞而王?;腹诠苤伲瑢W(xué)焉而后臣之,故不勞而霸。今天下地丑德齊(15),莫能相尚,無(wú)他,好臣其所教,而不好臣其所受教。湯之于伊尹,桓公之于管仲,則不敢召。管仲且猶不可召,而況不為管仲者乎?” 〔注釋〕 ①王:指齊王。②如:宜,應(yīng)當(dāng)。③朝將視朝:前一“朝”讀zhāo,意為早晨。后一“朝”讀cháo,意為朝廷。④識(shí):知道。⑤造:到。⑥孟仲子:孟子的堂兄弟,曾學(xué)于孟子。⑦采薪之憂(yōu):疾病的代名詞。⑧要:攔截。⑨景丑氏:姓景,名丑,齊國(guó)大夫。下稱(chēng)景子。⑩諾:應(yīng)答聲。急用唯,緩用諾。(11)俟:等待。(12)宜:大概。(13)慊(qiàn):不滿(mǎn)足。(14)齒:年齡。(15)丑:類(lèi)。 4·3 陳臻問(wèn)曰①:“前曰于齊,王饋兼金一百而不受②;于宋,饋七十鎰而受;于薛③,饋五十鎰而受。前曰之不受是,則今日之受非也;今日之受是,則前日之不受非也。夫子必居一于此矣?!?/p> 孟子曰:“皆是也。當(dāng)在宋也,予將有遠(yuǎn)行。行者必以贐④,辭曰‘饋贐’,予何為不受? 當(dāng)在薛也,予有戒心。辭曰:‘聞戒,故為兵饋之?!韬螢椴皇??若于齊,則未有處也⑤。無(wú)處而饋之,是貨之也⑥。焉有君子而可以貨取乎?” 4·4 孟子之平陸①,謂其大夫曰②:“子之持戟之士③,一日而三失伍④,則去之否乎⑤?” 曰:“不待三?!?/p> “然則子之失伍也亦多矣,兇年饑歲,子之民老羸轉(zhuǎn)于溝壑,壯者散而之四方者幾千人矣?!?/p> 曰:“此非距心之所得為也⑥。” 曰:“今有受人之牛羊而為之牧之者,則必為之求牧與芻矣⑦。求牧與芻而不得,則反諸其人乎⑧?抑亦立而視其死與?” 曰:“此則距心之罪也?!?/p> 他曰,見(jiàn)于王,曰:“王之為都者⑨,臣知五人焉。知其罪者,惟孔距心?!睘橥跽b之⑩。 王曰:“此則寡人之罪也。” 4·5 孟子謂蚳蛙曰①:“子之辭靈丘而請(qǐng)士師②,似也,為其可以言也。今既數(shù)月矣,未可以言與?” 蚳蛙諫于王而不用,致為臣而去③。 齊人曰:“所以為蚳蛙則善矣,所以自為,則吾不知也?!?/p> 公都子以告④。 曰:“吾聞之也:有官守者,不得其職則去。有言責(zé)者,不得其言則去。我無(wú)官守,我無(wú)言責(zé)也,則吾進(jìn)退豈不綽綽然有余裕哉⑤?” 4·6 孟子為卿于齊,出吊于滕①。王使蓋大夫王驩為輔行②。王驩朝暮見(jiàn),反齊、滕之路,未嘗與之言行事也。 公孫丑曰:“齊卿之位,不為小矣。齊、滕之路,不為近矣。反之而未嘗與言行事,何也?” 曰:“夫既或治之,予何言哉?” 4·7 孟子自齊葬于魯①。反于齊,止于嬴②。充虞請(qǐng)?jiān)?sup>③:“前曰不知虞之不肖,使虞敦匠④,事嚴(yán)⑤,虞不敢請(qǐng)。今愿竊有請(qǐng)也:木若以美然⑥?!?/p> 曰:“古者棺槨無(wú)度。中古棺七寸⑦,槨稱(chēng)之,自天子達(dá)于庶人,非直為觀(guān)美也,然后盡于人心。不得,不可以為悅;無(wú)財(cái),不可以為悅。得之為有財(cái),古之人皆用之,吾何為獨(dú)不然?且比化者⑧,無(wú)使土親膚,于人心獨(dú)無(wú)恔乎⑨?吾聞之也:君子不以天下儉其親。” 4·8 沈同以其私問(wèn)曰①:“燕可伐與?” 孟子曰:“可。子噲不得與人燕②,子之不得受燕于子噲。有仕于此,而子悅之,不告于王而私與之吾子之祿爵。夫士也,亦無(wú)王命而私受之于子,則可乎?何以異于是?” 齊人伐燕。 或問(wèn)曰:“勸齊伐燕,有諸?” 曰:“未也。沈同問(wèn)‘燕可伐與?’吾應(yīng)之曰:‘可?!巳欢ブ?。彼如曰:‘孰可以伐之?’則將應(yīng)之曰:‘為天吏,則可以伐之?!裼袣⑷苏?,或問(wèn)之曰:‘人可殺與?’則將應(yīng)之曰:‘可?!巳缭唬骸肟梢詺⒅??’則將應(yīng)之曰:‘為士師,則可以殺之?!褚匝喾パ?,何為勸之哉?” 4·9 燕人畔①。王曰:“吾甚慚于孟子?!?/p> 陳賈曰②:“王無(wú)患焉。王自以為與周公孰仁且智?” 王曰:“惡! 是何言也!” 曰:“周公使管叔監(jiān)殷③,管叔以殷畔。知而使之,是不仁也;不知而使之,是不智也。仁、智,周公未之盡也,而況于王乎? 賈請(qǐng)見(jiàn)而解之?!?/p> 見(jiàn)孟子,問(wèn)曰:“周公何人也?” 曰:“古圣人也?!?/p> 曰:“使管叔監(jiān)殷,管叔以殷畔也。有諸?” 曰:“然。” 曰:“周公知其將畔而使之與?” 曰:“不知也?!?/p> “然則圣人且有過(guò)與?” 曰:“周公,弟也。管叔,兄也。周公之過(guò),不亦宜乎! 且古之君子,過(guò)則改之;今之君子,過(guò)則順之。古之君子,其過(guò)也如曰月之食④,民皆見(jiàn)之;及其更也,民皆仰之。今之君子,豈徒順之?又從為之辭。” 4·10 孟子致為臣而歸①。王就見(jiàn)孟子,曰:“前日愿見(jiàn)而不可得,得侍同朝,甚喜。今又棄寡人而歸,不識(shí)可以繼此而得見(jiàn)乎?” 對(duì)曰:“不敢請(qǐng)耳,固所愿也?!?/p> 他日,王謂時(shí)子曰②:“我欲中國(guó)而授孟子室③,養(yǎng)弟子以萬(wàn)鐘④,使諸大夫國(guó)人皆有所矜式⑤,子盍為我言之?” 時(shí)子因陳子而以告孟子⑥。陳子以時(shí)子之言告孟子。 孟子曰:“然。夫時(shí)子惡知其不可也? 如使予欲富,辭十萬(wàn)而受萬(wàn),是為欲富乎? 季孫曰:‘異哉子叔疑⑦! 使己為政,不用,則亦已矣,又使其子弟為卿,人亦孰不欲富貴? 而獨(dú)于富貴之中,有私龍斷焉⑧?!胖疄槭幸?,以其所有,易其所無(wú)者,有司者治之耳。有賤丈夫焉⑨,必求龍斷而登之,以左右望而罔市利⑩。人皆以為賤,故從而征之。征商自此賤丈夫始矣。” 4·11 孟子去齊,宿于晝①。有欲為王留行者,坐而言②。不應(yīng),隱幾而臥③。 客不悅,曰:“弟子齊宿而后敢言④,夫子臥而不聽(tīng),請(qǐng)勿復(fù)敢見(jiàn)矣?!?/p> 曰:“坐。我明語(yǔ)子。昔者魯繆公無(wú)人乎子思之側(cè)⑤,則不能安子思。泄柳、申詳⑥,無(wú)人乎繆公之側(cè),則不能安其身。子為長(zhǎng)者慮,而不及子思。子絕長(zhǎng)者乎?長(zhǎng)者絕子乎?” 4·12 孟子去齊。尹士語(yǔ)人曰①:“不識(shí)王之不可以為湯、武,則是不明也。識(shí)其不可,然且至,則是干澤也②。千里而見(jiàn)王,不遇故去,三宿而后出晝,是何濡滯也③? 士則茲不悅④?!?/p> 高子以告⑤。 曰:“夫尹士惡知予哉? 千里而見(jiàn)王,是予所欲也。不遇故去,豈予所欲哉? 予不得已也。予三宿而出晝,于予心猶以為速,王庶幾改之⑥;王如改諸,則必反予。夫出晝而王不予追也,予然后浩然有歸志。予雖然,豈舍王哉? 王由足用為善⑦。王如用予,則豈徒齊民安,天下之民舉安。王庶幾改之,予日望之。予豈若是小丈夫然哉? 諫于其君而不受,則怒,悻悻然見(jiàn)于其面⑧,去則窮日之力而后宿哉?” 尹士聞之,曰:“士誠(chéng)小人也。” 4·13 孟子去齊,充虞路問(wèn)曰①:“夫子若有不豫色然②。前曰虞聞諸夫子曰:‘君子不怨天,不尤人③?!?/p> 曰:“彼一時(shí),此一時(shí)也。五百年必有王者興,其間必有名世者。由周而來(lái),七百有余歲矣。以其數(shù),則過(guò)矣;以其時(shí)考之,則可矣。夫天未欲平治天下也,如欲平治天下,當(dāng)今之世,舍我其誰(shuí)也? 吾何為不豫哉?” 4·14 孟子去齊,居休①。公孫丑問(wèn)曰:“仕而不受祿,古之道乎?” 曰:“非也。于崇②,吾得見(jiàn)王。退而有去志,不欲變,故不受也。繼而有師命③,不可以請(qǐng)。久于齊,非我志也?!?/p> 【鑒賞】 孟子在這一篇的開(kāi)始,便提出了戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的三要素——“天時(shí)”、“地利”、“人和”。荀子也曾經(jīng)提到這三者的重要性,認(rèn)為“農(nóng)夫樸力而寡能,則上不失天時(shí),下不失地利,中得人和而百事不廢?!?《荀子·王霸》)雖然荀子是從農(nóng)業(yè)角度出發(fā)議論,而孟子是從軍事角度出發(fā)議論,但最終殊途同歸,無(wú)非是為了穩(wěn)定國(guó)家政治。由此可知,天、地、人三者之間孰重孰輕,三者間的關(guān)系又如何權(quán)衡,對(duì)國(guó)家政治往往起著決定性的作用。 孟子的觀(guān)點(diǎn)十分鮮明,“天時(shí)不如地利,地利不如人和”(《公孫丑下》),在天時(shí)、地利、人和三個(gè)決定戰(zhàn)爭(zhēng)成敗的關(guān)鍵要素中,人和起著決定作用。從表面上看來(lái),孟子是在談?wù)撥娛聭?zhàn)爭(zhēng),認(rèn)為民心的向背是決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的關(guān)鍵因素,這當(dāng)然是正確的。因?yàn)槲覀冎?,在一次?zhàn)爭(zhēng)中,只要眾志成城,同仇敵愾,則可一以當(dāng)十,以十當(dāng)百,攻無(wú)不克,戰(zhàn)無(wú)不勝。這就要求統(tǒng)治者愛(ài)護(hù)百姓,體察民情,關(guān)心人民疾苦,將帥體恤部下,與士卒同甘共苦,“視卒如愛(ài)子,故可與之俱死”(《孫子·地形》),這樣的軍隊(duì)才能有強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力。但是,孟子討論三者關(guān)系的目的絕不僅于此,他隨后提出:“域民不以封疆之界,固國(guó)不以山溪之險(xiǎn),威天下不以兵革之利。得道者多助,失道者寡助。寡助之至,親戚畔之,多助之至,天下順之?!?《公孫丑下》)這才是孟子真正的本意,因?yàn)榘凑彰献拥目捶?,老百姓不是可以靠政治區(qū)域能夠限制的,國(guó)家不是可以靠地形的險(xiǎn)要能夠保護(hù)的,天下不是可以靠兵強(qiáng)馬壯能夠征服的。顯然,治國(guó)平天下主要靠“得道”,所謂“得道”,從本質(zhì)上講也就是得民心:“桀紂之失天下也,失其民也;失其民者,失其心也。得天下有道:得其民,斯得天下矣;得其民有道:得其心,斯得民矣;得其心有道:所欲與之聚之,所惡勿施爾也。民之歸仁也,猶水之就下,獸之走壙也?!薄敖裉煜轮泻萌收?,則諸侯皆為之驅(qū)矣。雖欲無(wú)王,不可得已。”(《離婁上》)因此這里所謂的“道”,正是孟子所說(shuō)的“王道”、“仁政”,這便不僅僅是簡(jiǎn)單的軍事問(wèn)題了,而是經(jīng)營(yíng)國(guó)家的政治問(wèn)題了,實(shí)際又回到孟子的“仁政”學(xué)說(shuō)上,認(rèn)為只有廣泛施以仁政,才能讓老百姓們安居樂(lè)業(yè),國(guó)力自然得以提高,軍事實(shí)力也跟著強(qiáng)大。 談到這里,便不得不提孟子對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的理解。諸侯爭(zhēng)霸,是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期最顯著的特征。為了擴(kuò)張領(lǐng)土、實(shí)現(xiàn)霸主的地位,諸侯各國(guó)連年發(fā)動(dòng)兼并戰(zhàn)爭(zhēng),戰(zhàn)火此起彼伏。據(jù)統(tǒng)計(jì)僅二百多年的春秋時(shí)期就發(fā)生了四百多次戰(zhàn)爭(zhēng),給人民帶來(lái)了沉重的災(zāi)難?!盃?zhēng)地以戰(zhàn),殺人盈野;爭(zhēng)城以戰(zhàn),殺人盈城”(《離婁上》),戰(zhàn)國(guó)時(shí)每次戰(zhàn)事,一次就死掉幾萬(wàn)人,甚至幾十萬(wàn)人?!妒酚洝ぐ灼鹜豸辶袀鳌酚涊d,秦將白起在同魏國(guó)的交戰(zhàn)中,一次就殺了十三萬(wàn)人,攻韓時(shí)殺了五萬(wàn),后又將趙國(guó)戰(zhàn)俘四十萬(wàn)人全部活埋。秦在統(tǒng)一六國(guó)逐鹿中原的戰(zhàn)爭(zhēng)中共消滅了一百多萬(wàn)人。 生活在戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,孟子對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度有其兩面性,一方面他雖然主張?zhí)煜陆y(tǒng)一,但是堅(jiān)決反對(duì)法家的以戰(zhàn)止戰(zhàn),對(duì)于以功利為目的的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)是堅(jiān)決反對(duì)的,認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)不可能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,只能造成家破國(guó)亡,妻離子散。他說(shuō)“春秋無(wú)義戰(zhàn)”,認(rèn)為這種不義戰(zhàn)爭(zhēng)是造成百姓苦難、民不聊生的主要原因。他痛斥戰(zhàn)爭(zhēng)的制造者,罵他們“不仁”,對(duì)于那些“善為戰(zhàn)”、“善為陣”的人,孟子稱(chēng)之為民賊,認(rèn)為他們“罪不容于死”,“善戰(zhàn)者服上刑”,強(qiáng)烈譴責(zé)他們的罪行,主張對(duì)他們進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰。但另一方面,孟子又承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)亦分仁義之戰(zhàn)與非仁義之戰(zhàn),對(duì)于順乎民心的仁義戰(zhàn)爭(zhēng)給予了肯定,當(dāng)暴君殘害民眾,不行仁政時(shí),孟子堅(jiān)決主張以“仁義之師”進(jìn)行“誅一夫”的戰(zhàn)爭(zhēng):“湯始征,自葛載,十一征而無(wú)敵于天下。東面而征,西夷怨;南面而征,北狄怨,曰‘奚為后我?’民之望之,若大旱之望雨也?!?《滕文公下》)認(rèn)為像湯武革命那樣誅亂除暴、吊民伐罪、解民倒懸的戰(zhàn)爭(zhēng),不但是正義的,還將得到百姓的一致歡迎。 前已言及,齊國(guó)是當(dāng)時(shí)的大國(guó),具備了一切實(shí)行王道仁政的條件,孟子又是一個(gè)懂得因勢(shì)的人,因此他前往齊國(guó)宣傳自己的主張是必然的。但結(jié)果如何呢?太史公說(shuō)他是“游事齊宣王,宣王不能用”(《史記·孟子荀卿列傳》),孟夫子的種種情緒便隱藏在這幾個(gè)字之中。本篇講到他在齊國(guó)最后度過(guò)的日子,從中我們可以揣測(cè)到史筆未盡之意。 本篇第二章中,孟子以齊王慢待自己而稱(chēng)病不見(jiàn),齊大夫景丑認(rèn)為“君命召,不俟駕”才是合于禮的,且《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》篇中亦有此言,孟子沒(méi)有機(jī)械地遵循古禮,而是有了新的創(chuàng)見(jiàn)。他認(rèn)為:“天下有達(dá)尊三: 爵一,齒一,德一。朝廷莫如爵,鄉(xiāng)黨莫如齒,輔世長(zhǎng)民莫如德。惡得有其一以慢其二哉?”(《公孫丑下》)天子之尊并非獨(dú)一無(wú)二的,尚有年長(zhǎng)有德之尊與其平分秋色,這就極大地改變了過(guò)去那種唯君命是從的觀(guān)念。同時(shí),孟子還舉出成湯與伊尹、齊桓公與管仲的例子來(lái)證明君主對(duì)賢德之才的態(tài)度應(yīng)該是“學(xué)焉而后臣之”,要想有所作為必須能夠“尊德樂(lè)道”,體現(xiàn)在行動(dòng)上就是“必有所不召之臣,欲有謀焉則就之”(《公孫丑下》)。孟子儼然以有德之賢才自居,所以希望齊王能夠也做到欲有所為的君主所應(yīng)做到的姿態(tài),但現(xiàn)實(shí)顯然不盡如他意。值得我們贊嘆的是孟子那種傲然的風(fēng)姿,推行王道主張的心情愈是急迫,對(duì)待君主的態(tài)度卻愈要遵循自己的原則,不去稍加迎合。士人的自尊在那個(gè)時(shí)代不僅是一種人格的自尊,更主要的是對(duì)自己主張的充分自信與充分尊重。而至漢武之“大一統(tǒng)”之后,士人百態(tài)畢現(xiàn),其后諸世,真正能與孟子這樣的人并肩的人愈加缺乏。俗話(huà)所說(shuō)的“學(xué)成文武藝,貨與帝王家”不啻為一些人的真實(shí)寫(xiě)照,孟子當(dāng)日反問(wèn)之語(yǔ)“焉有君子而可以貨取乎”(《公孫丑下》)竟不幸成真。如此看來(lái),孟子的身形愈顯高大,令人慶幸我們傳統(tǒng)人格精神的源頭是這樣一道清流。 與孟子對(duì)待齊王不卑不亢的態(tài)度相反,總有大臣愿意投王之所好,不惜巧言令色。第九章中,齊王為了沒(méi)有聽(tīng)從孟子的進(jìn)言施行仁政而致使燕人叛亂的現(xiàn)實(shí)感到慚愧,大臣陳賈卻以“圣人不免于過(guò)”為齊王開(kāi)脫,且洋洋得意地去孟子面前陳說(shuō)這一番理由,滿(mǎn)以為能讓孟子啞口無(wú)言。孟子同樣用詭辯的方式否定了這個(gè)理由,并指出:“且古之君子,過(guò)則改之;今之君子,過(guò)則順之。古之君子,其過(guò)也,如日月之食,民皆見(jiàn)之;及其更也,民皆仰之。今之君子,豈徒順之?又從為之辭。”(《公孫丑下》)深刻地諷刺了當(dāng)時(shí)那些不知改過(guò)但知掩飾過(guò)錯(cuò)的人。追崇先賢的孟子看到當(dāng)今這些人的所言所行,是厭惡還是感嘆,后人不得而知,但對(duì)于齊王遲遲不能推行仁政一舉,他一定是失望至極,于是,他要“致為臣而歸”了。此時(shí),齊王卻欲以物質(zhì)利益來(lái)加以挽留,這可真是“道不同不相為謀”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》),孟子的拒絕在我們的意料之中,而他所說(shuō)的“有賤丈夫焉,必求龍斷而登之,以左右望而罔市利”,一番比喻發(fā)人深省。 孟子離開(kāi)齊國(guó)之前,還在晝邑這個(gè)地方休息了三晚,有人對(duì)他這種行為不能夠理解,便認(rèn)為他來(lái)齊的目的不過(guò)是希望得到榮華富貴,現(xiàn)在得不到,又拖拖拉拉地不肯離去,其居心令人懷疑。孟子的一番解釋為我們展現(xiàn)了他以天下為己任、不計(jì)較個(gè)人利益的真實(shí)的內(nèi)在精神世界,情真而辭切,無(wú)怪乎朱熹認(rèn)為:“此章見(jiàn)圣賢行道濟(jì)時(shí),汲汲之本心;愛(ài)君澤民,倦倦之余意?!?《四書(shū)章句集注·孟子》)孟子繼承了儒家一貫的“知其不可而為之”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)的精神,并以人民的利益為衡量標(biāo)準(zhǔn),一旦齊王回心轉(zhuǎn)意,他也并不以個(gè)人以前的懷才不遇忿忿為念,而是全心輔佐君王使天下受益。如此坦蕩的胸懷使得批評(píng)他的人不能不感到自慚形穢、自稱(chēng)為“小人”了。 離開(kāi)齊國(guó)的路上,弟子充虞以“夫子若有不豫色然”與夫子所稱(chēng)道的“君子不怨天不尤人”(《公孫丑下》)相違一事詢(xún)問(wèn)老師,孟子倒是很通達(dá)地說(shuō)“彼一時(shí),此一時(shí)也”。圣人亦有常人之情,何況像行道這件大事,竟然在齊國(guó)這樣條件絕佳的大國(guó)未得成功,心中面上偶有不豫是十分正常的。而孟子超脫于常人之處就在于,他很快從這種不豫中擺脫出來(lái),繼續(xù)堅(jiān)定地樹(shù)立起行道的大旗,氣力漸衰亦不悔改。不僅如此,他的視線(xiàn)貫通古今:“五百年必有王者興,其間必有名世者。由周而來(lái),七百有余歲矣。以其數(shù),則過(guò)矣;以其時(shí)考之,則可矣。夫天未欲平治天下也,如欲平治天下,當(dāng)今之世,舍我其誰(shuí)也?”(《公孫丑下》)回溯歷史,俯瞰今夕,固然有一絲對(duì)于“天”不令其成事的迷惘,更多的卻是“舍我其誰(shuí)”的慷慨傲岸。后世每當(dāng)國(guó)家民族危亡之際,總有人接過(guò)先輩的這面大旗,挺身而出,欲挽狂瀾。今天的我們,身處風(fēng)云變幻的時(shí)代,更當(dāng)以此種自信力與激情為國(guó)家民族的持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)一己之力。 |
| 隨便看 |
|
高三復(fù)習(xí)網(wǎng)詩(shī)文大全共收錄221028篇詩(shī)文,基本覆蓋所有常見(jiàn)詩(shī)歌美文的中英文翻譯及賞析,是不可多得的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)材料。