借《尚書》之義發(fā)揮己見的思想著作。六卷。明清間王夫之撰。成書于清康熙二年(1663年)。(撰者事跡參見“《船山遺書》”條)。
該書以《尚書》卷次為序，借引申古文《尚書》之義，發(fā)揮自己的政治、哲學(xué)、文學(xué)觀點(diǎn)。以議論形式為主，各篇獨(dú)立，互不相屬，但有聯(lián)系。
第一卷論《堯典》二篇，《舜典》四篇，《大禹謨》二篇，《皋陶謨》一篇，《益稷》一篇。第二卷論《禹貢》、《甘誓》、《胤征》各一篇。第三卷論《仲虺之誥》、《湯誥》、《感有一德》、《高宗肜日》、《微子》各一篇，《太甲》、《說命》各兩篇。第四卷論《泰誓》三篇，《洪范》四篇，《成武》、《旅獒》各一篇。第五卷論《大誥》、《康誥》、《酒誥》、《梓材》、《君奭》、《多士》、《立政》、《周官》各一篇，《多方》兩篇。第六卷論《君陳》、《顧命》、《畢命》、《冏命》、《呂刑》、《文侯之命》、《費(fèi)誓》、《秦誓》各一篇。
一、在政治方面，王夫之主要論述了“古之帝王，顧大位之將有托也，或命相而試以功，或立子而豫以教”。即論述“命相”的重要性。同時借文王不置相的后患，譏諷明代自朱元璋開始就未設(shè)丞相，數(shù)傳之后，大權(quán)旁移，終歸亡國的事實(shí)。實(shí)際是把明代之亡的歷史原因歸于不設(shè)相。他所用的歷史依據(jù)是“堯在位七十載未有相，變也”。另外王夫之還斥責(zé)嚴(yán)刑峻法和恢復(fù)肉刑之害，并詳論五刑五罰之慘。他說：“五刑之用，性命以殘，支體以折，痛楚以劇，而為之名曰‘象’,豈圣人之忍于戕人而徒丑其象哉？”實(shí)際是痛斥明代過重于刑罰，摧殘人民，以批判明代之政治。其他還有：責(zé)張璁、桂萼賴寵逢君；加罪光時亨陷君誤國；諷永明王不宜專居肇慶，憚趙桂林等分別借以“論高宗豐昵”、“論平王東遷”和“論周公營建洛都，謂欲安商民反側(cè)”而論述的。
二、在哲學(xué)方面，該書評《堯典》中的“欽”、“明”論，借以排斥王氏的“良知”說，評《舜典》中的“玄德”論，則實(shí)為辟老子的“玄旨”論。論“人心”、“道心”的主旨，是證實(shí)釋氏的“明心見性”之誤；論“聰明明威”的目的，是破呂不韋的《月令》和劉向等人的《五行傳》;論洪范的《九疇》是在于貶低蔡氏之?dāng)?shù)學(xué)；論“知之非艱行之為艱”,揭露朱、陸(朱熹、陸九淵)學(xué)術(shù)之短。作者自己的哲學(xué)思想就是這樣建立起來的。如反對陸九淵、王守仁等“吾心即是宇宙”,“心外無物”的宇宙觀，利用“能”與“所”之概念，闡述自己對主觀和客觀之間的關(guān)系的見解。他認(rèn)為，主觀意識完全由客觀現(xiàn)象引起，只有符合客觀現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識，才是正確的。該書在論述“知”、“行”關(guān)系時，與程朱陸王的“知行合一”、“知先行后”的觀點(diǎn)完全相反，認(rèn)為不論是“知行合一”或“知先行后”,其實(shí)質(zhì)都是“離行以為知”,建立自己的“行先知后”、“行可兼知，知不可兼行”的行、知觀。該書認(rèn)為，行是知的基礎(chǔ)，知不能脫離行也不能代替行。該書還指責(zé)王弼、韓愈、蘇軾、陸九淵、王守仁等人的認(rèn)識方法是“浮以求明”。認(rèn)為他們的所謂“自己已認(rèn)識了世界”,實(shí)際是在“根本不去嚴(yán)肅認(rèn)真地研究和考察客觀事物的規(guī)律性”的情況下得到的結(jié)論。書中說：“楊雄、關(guān)朗、王弼、何晏、韓愈、蘇軾之徒，日猖狂于天下，而張子韶、陸子靜、王伯安，竊浮屠之邪見，以亂圣學(xué)。為其徒者，弗妨以其耽酒嗜色、漁利賴寵之身，蕩閑蔑恥，而自矜妙語。嗚呼！求‘明’之害，尤烈于不‘明’,亦至此哉！”
三、在文學(xué)方面，該書論述的內(nèi)容不太多。主要是用哲學(xué)觀點(diǎn)，以內(nèi)容和形式的統(tǒng)一原則，論述文學(xué)的內(nèi)容與形式、格式、體裁與要領(lǐng)之相互關(guān)系，嘲笑韓愈的文章干癟、貧乏、無內(nèi)容，認(rèn)為這樣的文章毫無效法之必要。
《尚書引義》代表了王夫之的成熟思想，豐富了中國史學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)及文學(xué)內(nèi)容，具有較明顯的辯證法思想?，F(xiàn)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，該書的思想內(nèi)容是唯物主義的，在中國哲學(xué)史上占有重要地位。
《尚書引義》最早由其子王敔收入《船山遺書》中，現(xiàn)有曾氏本和金陵本。一九六二年中華書局重新校點(diǎn)了《船山遺書》金陵本，一九七六年據(jù)金陵本重版印行單行本。