李穆堂紱記聞最博，而持論多偏。在明史館，謂嚴嵩不可入“奸臣傳”。纂修諸公爭之。李談辯云涌，縱橫莫當，諸公無以折之。最后楊農(nóng)先椿從容嘆息曰：“分宜在當日尚可為善，可恨楊繼盛無知小生，猖狂妄行，織成‘五奸’、‘十罪’之疏，傳誤后人，遂令分宜含冤莫白。吾輩修史，但將楊繼盛極力抹倒，誅其飾說誣賢，將‘五奸’、‘十罪’條條剖析，且辨后來議恤、議謚之非，則分宜之冤可申?！蹦绿寐勚宽羯胥?，口不能答一字?！　鹎濉と羁恫栌嗫驮挕肪砣?/strong>

[述要]　李紱(號穆堂)為人博學強記，但持論多偏頗。入明史館纂修《明史》時，極力主張嚴嵩(江西分宜人)不應劃入“奸臣傳”。史館諸同人與之論爭，而李口若懸河，無人能駁倒他。座中楊椿(字農(nóng)先)若無其事地故作感慨說：“嚴嵩在明代尚可稱善良之輩，可恨楊繼盛無知稚子狂妄胡行，竟羅織嚴嵩‘五奸’、‘十罪’之罪名，彈劾嚴嵩，致令后人誤解嚴嵩，使之冤沉海底。我輩修史應正本清源，將楊繼盛之謬論一一剖斥，并辯明明代對楊繼盛的追謚‘忠愍’及優(yōu)恤其后人是錯誤的。那么，嚴嵩所受冤枉即可昭雪?！崩盥勓詮埧诮Y(jié)舌，無言以對。

[事主檔案]　楊椿(1676—1754)　清散文家。字農(nóng)先。江蘇武進人?？滴跷迨吣?1718)進士，改庶吉士，授檢討。遷左中允、侍讀學士。以原官休致，復召入京修書。曾與修《政治典要》、《明史》、《一統(tǒng)志》、《三朝實錄》、《憲皇帝實錄》、《明鑒綱目》。治學淹貫經(jīng)義，于《易》、《詩》、《書》、《春秋》、《三禮》多所撰述。著有《孟鄰堂集》、《詩經(jīng)釋辨》、《春秋類考》、《稽古錄》等。