天開(kāi)文運(yùn)舉賢良，一隊(duì)夷齊下首陽(yáng)。家里安排新雀頂，腹中打點(diǎn)舊文章，昔年雖恥餐周粟，今日翻思吃國(guó)糧。豈是一朝頓改節(jié)，西山薇蕨已精光。
周武王伐殷紂王時(shí)，賢士伯夷、叔齊曾勸諫他不可以下犯上；周王朝建立后，二人不愿歸附新朝，在首陽(yáng)山絕食而亡。相傳他們?cè)欢炔烧辈?、蕨菜維持生活，還作有《采薇歌》:“登彼西山兮采其薇矣，以暴易暴兮不知其非矣。神農(nóng)虞夏忽焉沒(méi)兮，我適安歸矣。吁嗟徂兮命之衰矣?！焙笕藢⒉?、叔齊看作堅(jiān)持氣節(jié)的典范，寧死也忠于舊朝。
明清易代之際，士大夫也遇到這一氣節(jié)問(wèn)題。堅(jiān)持不出仕為新朝做事者，被看作志士；反之，則被目為失節(jié)。但明朝大勢(shì)已去，清朝的統(tǒng)治漸漸穩(wěn)固，隱居不仕，生活困苦，許多士人漸漸耐受不住，清政府又實(shí)行招撫政策，優(yōu)待士人，于是隱士紛紛出山，參加清朝的科舉和特科考試。一些堅(jiān)守氣節(jié)的人士，鄙夷出仕者的失節(jié)，作詩(shī)予以嘲諷。本處所錄，是清初流傳最廣的一首，因其文辭較雅，特以其聊示代表而已。詩(shī)意大略是說(shuō)，新朝大舉開(kāi)科，招降納叛，隱居山林的“志士”(即 “夷齊”)紛紛走出隱居之處(即“下首陽(yáng)”),他們不僅按清朝規(guī)定新剃了頭(即“安排新雀頂”),而且打算用曾擬為舊朝效力的舊學(xué)問(wèn)來(lái)為新朝服務(wù)?？蓢@可笑那些鼓吹氣節(jié)的志士，何以紛紛改變了自己的主張？大概是山里的野菜快吃光了，只好來(lái)吃新朝的俸祿了罷。
收錄此詩(shī)的獨(dú)逸退士著《笑笑錄》記云： “康熙十七年，詔征博學(xué)鴻儒。十八年，試博學(xué)鴻儒一百四十三人于體仁閣，嗣取一等二十人，二等三十二人，命纂修 《明史》,朱彝尊等均在內(nèi)。此詩(shī)所從刺也 ?！逼鋵?shí)，本詩(shī)不必坐實(shí)定指開(kāi)博學(xué)鴻儒科之事。早在順治年間，本詩(shī)的雛形便已問(wèn)世了。姚廷遴 《歷年紀(jì)》云： “順治五年戊子，……自清朝來(lái)，就考者少，而入學(xué)者甚易。是年歲考，奉旨與考者作準(zhǔn)，不與考者不作準(zhǔn)矣。故上海秀才若老若幼，若貴若賤，俱抱佛腳赴考。時(shí)有作詩(shī)嘲之者云云。此詩(shī)雖俚，而切中時(shí)事，可以觀民風(fēng)?！薄稓v年記》所錄詩(shī)與《笑笑錄》所錄字句稍有不同，不妨抄錄于下備參考：
一隊(duì)夷齊下首陽(yáng)，六年觀望已凄涼。當(dāng)時(shí)惟恥食周粟，今日何妨補(bǔ)韃糧。頭上商量新結(jié)束，胸中打點(diǎn)舊文章。自知薇蕨終難咽，悔殺當(dāng)初罵武王。
相信這首詩(shī)較早出現(xiàn)，這不僅因記載之文說(shuō)它講的是順治五年之事，更因詩(shī)中有 “韃糧”之語(yǔ)，對(duì)新朝不那么恭敬。
裘毓麟 《清代軼聞》云： “國(guó)變后諸生多抗節(jié)不受試者。后文(宗)按臨出示，山林隱逸，有志進(jìn)取者，一體收錄。諸生乃相率而至。昔人作詩(shī)嘲之云云?！?按：引文中 “宗”字系引者臆補(bǔ)，以使文意通暢)其所引者，比較接近《笑笑錄》所錄詩(shī)，特別是改動(dòng)了 《歷年記》所錄詩(shī)二、三兩聯(lián)的順序，值得注意：
圣朝特旨度賢良，一隊(duì)夷齊下首陽(yáng)。家里安排新雀帽，腹中打點(diǎn)舊文章。當(dāng)年深自慚周粟，今日幡思吃國(guó)糧。非是一朝忽改節(jié)，西山薇蕨吃精光。
詩(shī)中有兩個(gè)“吃”字，于格律不夠深細(xì)，但將“韃糧”改為“國(guó)糧”,故可能是在《歷年記》所錄詩(shī)基礎(chǔ)上的修訂之作，而《笑笑錄》所錄詩(shī)當(dāng)在其后。
推排起來(lái)，這首七言律詩(shī)很可能是在兩首七絕詩(shī)基礎(chǔ)上的改作。王應(yīng)奎《柳南隨筆》記曰： “鼎革初，諸生有抗節(jié)不就試者。后文宗按臨，出示：山林隱逸有志進(jìn)取，一體收錄。諸生乃相率而至，人為詩(shī)以嘲之云云。及進(jìn)院，以桌凳限于額，仍驅(qū)之出，人即以前韻為詩(shī)云云。聞?wù)邿o(wú)不捧腹。”
兩首七絕，其一云：
一隊(duì)夷齊下首陽(yáng)，幾年觀望好凄涼。早知薇蕨終難飽，悔殺無(wú)端諫武王
其二云：
失節(jié)夷齊下首陽(yáng)，院門(mén)推出更凄涼。從今決意還山去，薇蕨堪嗟已吃光。
試將第一首七絕與 《歷年記》所錄七律比，不正是其首聯(lián)與尾聯(lián)嗎？
實(shí)在說(shuō)，士人與試謀職，歸附新朝，不必深責(zé)。人只要不想死，總要謀求維生之道?！皫啄暧^望好凄涼”,道出了斷絕正常升遷之路的讀書(shū)人，日子過(guò)得實(shí)在艱難。何況，除個(gè)人吃飯問(wèn)題外，還有家屬的安危。士人非神仙，不能不考慮這些實(shí)際問(wèn)題。正如毛澤東所說(shuō)，知識(shí)分子如皮上之毛，總要依附一定的統(tǒng)治者才行。舊朝滅亡多年，再不吃新朝的飯，有什么辦法呢？人們不說(shuō)林則徐是變節(jié)者，卻對(duì)一樣歸順清朝的明朝遺民士子過(guò)多苛責(zé)，恐怕不那么公平。朱熹曾說(shuō) “餓死事小，失節(jié)事大”。但人若死去了，節(jié)不節(jié)的還有什么意義？氣節(jié)問(wèn)題，在雙方相爭(zhēng)時(shí)才有意義，如大局已定，實(shí)不應(yīng)強(qiáng)求。
不過(guò)，這里不必細(xì)辯氣節(jié)問(wèn)題，只要讀出對(duì)失節(jié)者譏評(píng)的妙處——暴露其前后言行不一，大體了解其所指內(nèi)容和時(shí)代內(nèi)涵，便已經(jīng)足夠了。至于所謂失節(jié)者該不該受指責(zé)嘲諷，是另外的問(wèn)題。