法國當(dāng)代著名后現(xiàn)代哲學(xué)家，解構(gòu)主義的奠基人，他的思想對當(dāng)代西方人文科學(xué)諸領(lǐng)域產(chǎn)生了重要影響。
德里達(dá)于1930年出生于阿爾及利亞一個猶太家庭，青年時期在法國服兵役，并在法國完成自己的高等教育學(xué)業(yè)。爾后，他在巴黎高等師范學(xué)院任教。德里達(dá)從60年代初期以來，一直頻繁活動于法國與美國之間，他曾經(jīng)到美國的著名學(xué)府哈佛大學(xué)做訪問學(xué)者，并長期在美國的一些著名學(xué)府，如約翰—霍普金斯大學(xué)、耶魯大學(xué)擔(dān)任客座教授。德里達(dá)在美國推行他的解構(gòu)主義思想，但他的影響并不被學(xué)風(fēng)趨向?qū)W院風(fēng)格的美國哲學(xué)界接受，倒是在文學(xué)理論界，德氏理論的影響直接導(dǎo)致了著名的耶魯學(xué)派，以致成為后來喧囂一時的后現(xiàn)代主義思潮的理論基礎(chǔ)。
德里達(dá)是一位非傳統(tǒng)意義上的哲學(xué)家，其著述風(fēng)格和寫作方式非常獨(dú)特，常使遵循傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的人對其產(chǎn)生誤解與偏見，因此不為正統(tǒng)哲學(xué)所容。
就其風(fēng)格而言，德氏并不像傳統(tǒng)哲學(xué)家那樣以構(gòu)造自己的思想體系為目的，他總是以讀解的方法大段引述分解歷史上著名哲學(xué)家的原著，從中找出其思維定勢中的共性，然后指出形而上學(xué)的癥結(jié)所在，這就是德里達(dá)的方法，即拆解形而上學(xué)結(jié)構(gòu)的解構(gòu)主義方法，了解這一方法成為理解德里達(dá)的關(guān)鍵。
于是，解構(gòu)的工作更像一個工匠或列維-斯特勞斯所說的修理工，解構(gòu)的涉及領(lǐng)域便非常廣闊，其寫作更具有隨意性，德里達(dá)的著作便是如此。我們無法列出至今為止他的全部著作，因?yàn)槠鋽?shù)量之多令人咋舌，其領(lǐng)域之雜令人眼花繚亂。當(dāng)然，為對他有總體的把握，需要指出德氏的基本著作，如《聲音與現(xiàn)象》（1962），《書寫與差異》（1967），《論文字學(xué)》（1967），《播撒》（1967），《哲學(xué)的邊緣》（1972），《立場》（1978），《署名活動的語境》（1977）等等。
德里達(dá)認(rèn)為，形而上學(xué)是邏各斯中心論（Logocentrisme）或語音中心論（Phonocentrisme）。他追溯了西方哲學(xué)傳統(tǒng)，認(rèn)為上溯蘇格拉底，直至海德格爾，都未徹底脫離邏各斯的統(tǒng)治，因?yàn)檎軐W(xué)總是以邏各斯或人為中心尋找真理?！爸腔邸笨傄f，說比寫更自然，離人最近，是活生生的；文字只是用約定的符號描述說，是間接的“聽寫”，是僵死的。西方文字的拼音性集中表現(xiàn)了說對寫的支配，這種寫音文字才是“形而上學(xué)”的真正秘密。與胡塞爾和海德格爾的反形而上學(xué)立場不同，德氏批“語音中心論”的目的在于反“在場”（présence）的形而上學(xué)。說話所表達(dá)的觀念對象就是“在場”或顯現(xiàn)的“現(xiàn)象”。在傳統(tǒng)中“聲音”（說）與“現(xiàn)象”密不可分（無論把“現(xiàn)象”稱為存在、思想，還是真理、意義等）。當(dāng)聲音通過“文字”表達(dá)現(xiàn)象時，文字不過是工具，寫只是記錄的符號。
總之，在德里達(dá)看來，形而上學(xué)就是以邏各斯或語音、“在場”為中心，這個中心支配著傳統(tǒng)的思想方式、日常語言、倫理道德、價值判斷等等。圍繞這個中心形成說對寫，同一對差異，真對假，善對惡，生對死，存在對無的統(tǒng)治。它們之間對立的界限在被解構(gòu)之前從未被徹底超越。對立中的前者是“在場”，后者是“不在場”（或扭曲的假象），處于被否定的附庸地位。
“在場”的“意義”源于邏各斯。如果消解了說對寫的統(tǒng)治和界限，意義便被埋葬了，這是德里達(dá)的基本解構(gòu)戰(zhàn)略。應(yīng)該說，“解構(gòu)”造成的震動令人愕然：它使西方形而上學(xué)的動機(jī)———尋找起源和歸宿的愿望破滅了。
德里達(dá)獨(dú)特的書寫風(fēng)格在于，他總是在“解構(gòu)”哲學(xué)家們的思想，他以“解構(gòu)式閱讀”評價這些思想。傳統(tǒng)的閱讀總試圖理解文本意義，使意義顯示出來，成為作者和讀者意向交流的“中介”。解構(gòu)式閱讀的目的卻是摧毀文本的意義（在場），或稱“擦抹”（sousrature）。這種閱讀并不顧及作者的意向性，因?yàn)槲淖质峭庠谟谡f話和意識的，只有“擦掉”在場的意義，才能“顯示”新文字的“痕跡”。
顯然，德里達(dá)的解構(gòu)是要解放一切人為約定的傳統(tǒng)規(guī)范，解放哲學(xué)、文學(xué)、倫理和宗教?？傊夥盼幕?，抹去原有的規(guī)范，重寫新的文字。這種改革便具有普遍的社會文化意義如果說德里達(dá)是隱喻哲學(xué)家，是因?yàn)樗信f哲學(xué)的思路與眾不同，即把形而上學(xué)視為現(xiàn)象學(xué)、“顯學(xué)”、“在場”之學(xué)，現(xiàn)在他卻要把“顯”衍變?yōu)椤半[”或“痕跡”、“道道”，一種非表音的象形文字，從而與傳統(tǒng)哲學(xué)產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，這里存在一條分界線。德氏的著作固然因其敘述風(fēng)格不同有難懂的一面，但把握這條界線，就掌握了理解德里達(dá)的基本線索。德氏著述固然繁多，但終有線索可循，從反邏各斯的根本立場出發(fā)，德里達(dá)批駁了以下在哲學(xué)家們眼中是不言而喻的觀念。
關(guān)于哲學(xué)家們尋找出發(fā)點(diǎn)的企圖，德里達(dá)認(rèn)為，邏各斯與“在場”的觀念之間存在本源性的意指關(guān)系（signification），心理經(jīng)驗(yàn)派生語音，語音及其意指對象（觀念）都是“在場”，而文字卻不在場，因?yàn)槁曇襞c對象都不是文字，文字離開聲音和對象便什么也不是，它一無所有，整個哲學(xué)文化充斥的只是“聲音與現(xiàn)象”?！霸趫觥钡脑瓌t是我們至今奉行的理解事物的原則，滲透到我們的語言和思想方式中。我們依賴邏各斯，就像教徒離不開對上帝的信仰。我們需要闡釋意義，否則文化世界將一片黑暗。造物主給我們意義，就像用邏各斯之手銘刻真理在心靈。
德里達(dá)的基本方法是把“在場”的觀念懸擱起來，把詞的意指對象說成是虛幻的。詞的含義即思想源于“我思”，后者為意義之源。從解構(gòu)觀點(diǎn)看，哲學(xué)上的純粹自我只是一個抽象的點(diǎn)，是無，甚至只是一種隱喻（光源）。
如果源泉是“無”，出發(fā)點(diǎn)便被“懸擱”了。按德里達(dá)的特定說法，在形而上學(xué)那里，邏各斯是源頭，它與思想是同一的，聲音與意義是對應(yīng)的，這種同一也是歷史的同一。在歷史上，這種對應(yīng)性就像兩條平行的、不中斷的直線。聲音與意義之間這種直線的歷史同一性就是傳統(tǒng)理解的時間性。顯然，德里達(dá)將傳統(tǒng)的時間概念連同與其方向一致的起源（邏各斯）和目的（理念）一同懸擱了。
從康德到海德格爾，人的概念背著本體論的沉重負(fù)擔(dān)，人被置于邏各斯的位置和作用，聲音和現(xiàn)象都屬于人，人就是“上帝”。在德里達(dá)看來，對邏各斯中心主義的解構(gòu)，對“起源”和“目的”的摧毀，也是人的’終結(jié)”。德里達(dá)提出，人的“終結(jié)”也是書的“終結(jié)”。在邏各斯的統(tǒng)治下，全世界只有“一本書”：解釋邏各斯的書；只有一個作者：一個大寫的人；書的世界只是邏各斯的世界。離開書，世界似乎便是不可知的。書的出現(xiàn)并不是對“寫”的贊揚(yáng)。從柏拉圖開始，書就被看做一種沉默的對話，這里，對話和思想是一回事，書是心靈對話的表現(xiàn)。
由此可見，存在一個以邏各斯為中心的結(jié)構(gòu)，這個結(jié)構(gòu)是自我封閉的（結(jié)構(gòu)內(nèi)的任何成分都受起源和目的的約束），最基本的結(jié)構(gòu)成分是“能指”與“所指”的對立。所謂消解結(jié)構(gòu)，在于分析邏各斯中心特權(quán)“能指”及先驗(yàn)“所指”（觀念）特權(quán)的虛幻性。隨著“中心”的解體，能指與所指對立界限的解體，整個形而上學(xué)的基礎(chǔ)就崩潰了。
從解構(gòu)觀點(diǎn)看，自然語言到哲學(xué)語言或邏輯語言的過渡史是哲學(xué)史發(fā)生和發(fā)展的真諦，這種過渡一向被傳統(tǒng)視為一種進(jìn)步，實(shí)際上卻是退步。因?yàn)閺钠鹪瓷峡?，自然先于邏輯且比邏輯要真?shí)，理性語言的虛偽扼殺了活生生的生命和創(chuàng)造力。揭露哲學(xué)的隱喻性質(zhì)和來源，也就是對“哲學(xué)”的解構(gòu)，宣告“哲學(xué)”的死亡。邏各斯也是隱喻，它是太陽、光源、惟一的說話者、理性、家園、心靈等等。這里出現(xiàn)自相矛盾，邏各斯本應(yīng)是原義，但描述它的只是這些隱喻詞，離開隱喻，就沒有邏各斯，如果有，它只是一個詞。進(jìn)一步講，如果原義只是隱喻，那么隱喻賴以生存的前提（存在一個原義）就不存在了?；蛘哒f，沒有太陽、中心、家園，那么也沒有形而上學(xué)。
德里達(dá)進(jìn)一步發(fā)展起解構(gòu)主義的閱讀與書寫原則德里達(dá)指出，邏各斯書寫不出“觀念意義”，所謂書寫出“意義”只是人為的設(shè)定，“意義”從沒有真正實(shí)現(xiàn)，就像康德的理念永遠(yuǎn)在彼岸世界一樣。寫始終停留在有限或?qū)懕旧恚_(dá)不到寫之外的“觀念”（在場）。所謂意義深層只不過是書寫“痕跡”的表層。被解構(gòu)了的書寫活動不再表達(dá)文字之外不變的意義（目的），而只是文字多樣性“播撒”和“斷裂”，它是前邏輯的、不遵守邏輯語法規(guī)則的，它把符號從語法和觀念專制制度中解放出來，給符號以自由和逍遙。德里達(dá)追求這樣一種寫作風(fēng)格：“能指”與“所指”從不遵守固定的位置，它到處游蕩，不受任何邏輯、語法、意義的束縛，是不可直觀（讀和理解）的東西，無對象的操作，不導(dǎo)致任何新的在場。
德里達(dá)的影響不單純是學(xué)術(shù)上的，它具有更廣泛的文化背景：所謂后現(xiàn)代主義文化的理論基礎(chǔ)是解構(gòu)主義的。后現(xiàn)代文化涉及文學(xué)、藝術(shù)、戲劇、電影、建筑等諸多領(lǐng)域，其共性是強(qiáng)調(diào)對傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)的反叛，滲透著解構(gòu)、游戲、偶然、無序、不確定性、反表現(xiàn)論等等。這些文化中的分裂和倒錯現(xiàn)象在西方早已不局限于理論上的探討，而是操作中的現(xiàn)實(shí)與學(xué)院派風(fēng)格的哲學(xué)家不同，德里達(dá)經(jīng)?；顒佑诖蟊妭鞑ッ浇橹校麨閳罂珜懳恼?，直截了當(dāng)?shù)卣務(wù)撜螁栴}，接受記者采訪，所有這些，似乎顯示了當(dāng)代法國哲學(xué)家的風(fēng)格與追求。哲學(xué)與社會生活的直接碰撞，促使社會輿論中的思考方法產(chǎn)生哲學(xué)意義的演變，從而間接影響人文科學(xué)和大眾文化在回答記者提問時，德里達(dá)曾提到他對黑格爾與馬克思哲學(xué)的欽佩，這多少令人感到驚奇。具體解釋時，德氏多次列舉了黑格爾的“揚(yáng)棄”、“矛盾”、“辯證法”和馬克思的“物質(zhì)”及“唯物辯證法”概念，并試圖說明解構(gòu)主義理論與這些概念的相近之處。德氏此舉發(fā)人深思，它至少說明德氏的思想傾向。
德里達(dá)從80年代以來，寫作風(fēng)格更加令人琢磨不透，他著作中的游戲（準(zhǔn)確地說，文字游戲）痕跡更加明顯。法國唯物主義啟蒙思想家的明快清晰的批判傳統(tǒng)在德氏著作中已無法尋到，取而代之的是《明信片》（1982）、《符號占有》（1984）、《名稱之外》（1993）之類令人莫名其妙的著作，這位專事破壞舊哲學(xué)的哲學(xué)家似乎已走到了他事業(yè)的巔峰，而他以解構(gòu)主義為籌碼與建筑師的合作在哲學(xué)上更是史無前例的。集中到一點(diǎn)，德里達(dá)一直在破壞哲學(xué)的形象，也是一個哲學(xué)家的形象，或者說，是傳統(tǒng)和權(quán)威的形象。他并不聲稱他塑造什么，構(gòu)建什么，盡管如此，他所訴諸的早已在其批判過程之中與中國文化有關(guān)的是，德里達(dá)在其多部著作中（特別是在其《論書寫學(xué)》一書中），在批判西方形而上學(xué)的同時，將解構(gòu)主義文字學(xué)與漢字文化做了比較。文字學(xué)理論與漢字文化有諸多相似之處，這表明德氏試圖從東方非邏輯傳統(tǒng)中尋找哲學(xué)出路，這是一種值得注意和研究的現(xiàn)象。