在文學(xué)史研究的眾多模式當(dāng)中，形式史模式是最為凸現(xiàn)文學(xué)自身發(fā)展演變規(guī)律的一種模式。俄國形式主義的看法最具代表性。它認(rèn)為，文學(xué)的核心是作品，文學(xué)演變的原因不能到文學(xué)系統(tǒng)外去尋找。那么文學(xué)又是怎樣發(fā)展演變的呢？
形式史模式有一個核心范疇——主導(dǎo)性，它是指文學(xué)中占據(jù)支配地位的形式技巧，小到語言的用法，大到一個歷史時期的支配性、文學(xué)風(fēng)格或樣式。某種文學(xué)的形式和技巧一旦占據(jù)了主導(dǎo)地位，久而久之便被規(guī)范化了，進(jìn)而成為社會慣例的一部分。隨著時間的推移，這種規(guī)范化了的形式技巧也就司空見慣了，以至成為陳腔俗套，喪失了原有的新奇魅力。這時，新的形式與技巧便被引入，新引進(jìn)的形式與技巧改變了社會慣例的舊面目，這就是陌生化。然而，時過境遷，這種陌生的形式與技巧又會被規(guī)范化，又成為一種社會慣例?？傊?，文學(xué)演變的歷史過程，從根本上來說就是陌生化不斷轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)范化的過程，是新舊主導(dǎo)性轉(zhuǎn)遞的歷史?；谶@樣的發(fā)展觀，俄國形式主義者提出了文學(xué)演變的兩種方式。其一是將俗文學(xué)或非文學(xué)的語言形式創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為規(guī)范的文學(xué)形式，如把民間文學(xué)轉(zhuǎn)化為正宗的文學(xué)；其二是把歷史上曾經(jīng)存在的古舊形式和技巧重新?lián)炱?，打破現(xiàn)時存在的社會慣例，重又造成陌生化的效果。
可見，形式史模式把文學(xué)看作是一個自足的系統(tǒng)，著眼于文學(xué)內(nèi)在形式技巧的輾轉(zhuǎn)遞變。這種觀察問題的角度有助于我們把握文學(xué)歷史演變的諸多復(fù)雜問題，諸如文學(xué)形式的變遷，某種文學(xué)樣式或風(fēng)格的興起、衰落或復(fù)興等等。這就突出了文學(xué)自身的審美——形式特征，在描述文學(xué)演變發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制和過程方面，具有積極意義和重要貢獻(xiàn)，但是這種模式也有其明顯的不足。其根本缺陷在于失去了文學(xué)歷史變遷的豐富社會文化內(nèi)涵，使文學(xué)的演變發(fā)展成為與社會政治經(jīng)濟(jì)背景無關(guān)聯(lián)的孤立圖景。文學(xué)的發(fā)展演變只是外在形式技巧的變換，而文學(xué)內(nèi)容變化的根本原因則被棄置不顧。
我們知道，文學(xué)的發(fā)展演變，既有其內(nèi)部規(guī)律的制約，又有外在社會因素的影響。形式主義文學(xué)史模式的著眼點(diǎn)顯然只在前者。況且從最根本上來說，文學(xué)屬于一種社會意識形態(tài)，其發(fā)展變化的最終決定因素是社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。形式主義者把文學(xué)的發(fā)展演化突出為文學(xué)自身的變遷，是一種懸浮于高空的自足系統(tǒng)，脫離了社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因而不能全面而深刻地揭示文學(xué)發(fā)展演變的歷史規(guī)律。