韓愈

元和二年四月十三日夜，愈與吳郡張籍閱家中舊書⁽¹⁾，得李翰所為《張巡傳》。翰以文章自名⁽²⁾，為此傳頗詳密。然尚恨有闕者： 不為許遠立傳⁽³⁾，又不載雷萬春事首尾⁽⁴⁾。

遠雖材若不及巡者，開門納巡，位本在巡上，授之柄而處其下⁽⁵⁾，無所疑忌，竟與巡俱守死，成功名。城陷而虜，與巡死先后異耳⁽⁶⁾。兩家子弟材智下，不能通知二父志⁽⁷⁾，以為巡死而遠就虜，疑畏死而辭服于賊⁽⁸⁾。遠誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉⁽⁹⁾，以與賊抗而不降乎？ 當其圍守時，外無蚍蜉蟻子之援⁽¹⁰⁾，所欲忠者，國與主耳，而賊語以國亡主滅⁽¹¹⁾。遠見救援不至，而賊來益眾，必以其言為信，外無待而猶死守⁽¹²⁾，人相食且盡，雖愚人亦能數(shù)日而知死處矣⁽¹³⁾。遠之不畏死亦明矣！ 烏有城壞，其徒俱死，獨蒙愧恥求活？ 雖至愚者不忍為。嗚呼！ 而謂遠之賢而為之耶？

說者又謂遠與巡分城而守，城之陷，自遠所分始⁽¹⁴⁾。以此詬遠⁽¹⁵⁾，此又與兒童之見無異。人之將死，其臟腑必有先受其病者； 引繩而絕之，其絕必有處⁽¹⁶⁾。觀者見其然，從而尤之⁽¹⁷⁾，其亦不達于理矣！ 小人之好議論，不樂成人之美⁽¹⁸⁾，如是哉！ 如巡、遠之所成就，如此卓卓⁽¹⁹⁾，猶不得免，其他則又何說！ 當二公之初守也，寧能知人之卒不救，棄城而逆遁⁽²⁰⁾?茍此不能守，雖避之他處何益？及其無救而且窮也，將其創(chuàng)殘餓羸之余⁽²¹⁾，雖欲去，必不達。二公之賢，其講之精矣⁽²²⁾。守一城，捍天下⁽²³⁾，以千百就盡之卒，戰(zhàn)百萬日滋之師，蔽遮江淮，沮遏其勢⁽²⁴⁾，天下之不亡，其誰之功也！ 當是時，棄城而圖存者，不可一二數(shù)⁽²⁵⁾; 擅強兵坐而觀者，相環(huán)也。不追議此，而責二公以死守，亦見其自比于逆亂⁽²⁶⁾，設淫辭而助之攻也⁽²⁷⁾。

愈嘗從事于汴、徐二府⁽²⁸⁾，屢道于兩府間⁽²⁹⁾，親祭于其所謂雙廟者⁽³⁰⁾。其老人往往說巡、遠時事云。

南霽云之乞救于賀蘭也⁽³¹⁾，賀蘭嫉巡、遠之聲威功績出己上，不肯出師救； 愛霽云之勇且壯，不聽其語，強留之。具食與樂，延霽云坐⁽³²⁾。霽云慷慨語曰： “云來時，睢陽之人，不食月余日矣！ 云雖欲獨食，義不忍； 雖食，且不下咽！ ” 因拔所佩刀，斷一指，血淋漓，以示賀蘭。一座大驚，皆感激，為云泣下。云知賀蘭終無為云出師意，即馳去。將出城，抽矢射佛寺浮圖⁽³³⁾，矢著其上磚半箭，曰：“吾歸破賊，必滅賀蘭，此矢所以志也⁽³⁴⁾ ?！庇懺羞^泗州⁽³⁵⁾，船上人猶指以相語。城陷，賊以刃脅降巡⁽³⁶⁾。巡不屈，即牽去，將斬之； 又降霽云，云未應。巡呼云曰：“南八⁽³⁷⁾，男兒死耳，不可為不義屈！ ”云笑曰： “欲將以有為也，公有言，云敢不死⁽³⁸⁾! ”即不屈⁽³⁹⁾。

張籍曰： 有于嵩者，少依于巡，及巡起事，嵩常在圍中。籍大歷中于和州烏江縣見嵩⁽⁴⁰⁾，嵩時年六十余矣。以巡初嘗得臨渙縣尉⁽⁴¹⁾，好學，無所不讀。籍時尚小，粗問巡、遠事，不能細也。云： 巡長七尺余，須髯若神⁽⁴²⁾。嘗見嵩讀《漢書》，謂嵩曰： “何為久讀此？”嵩曰： “未熟也。”巡曰： “吾于書，讀不過三遍，終身不忘也?！币蛘b嵩所讀書，盡卷不錯一字。嵩驚，以為巡偶熟此卷，因亂抽他帙以試⁽⁴³⁾，無不盡然。嵩又取架上諸書試以問巡，巡應口誦無疑。嵩從巡久，亦不見巡常讀書也。為文章，操紙筆立書，未嘗起草。初守睢陽時，士卒僅萬人⁽⁴⁴⁾，城中居人戶，亦且數(shù)萬，巡因一見問姓名，其后無不識者。巡怒，須髯輒張。及城陷，賊縛巡等數(shù)十人坐，且將戮，巡起旋⁽⁴⁵⁾，其眾見巡起，或起或泣。巡曰： “汝勿怖！ 死，命也。”眾泣不能仰視。巡就戮時，顏色不亂，陽陽如平常⁽⁴⁶⁾。遠寬厚長者，貌如其心⁽⁴⁷⁾; 與巡同年生，月日后于巡，呼巡為兄，死時年四十九。嵩貞元初死于毫、宋間⁽⁴⁸⁾，或傳嵩有田在亳、宋間，武人奪而有之，嵩將詣州訟理⁽⁴⁹⁾，為所殺。嵩無子。張籍云。

〔注釋〕(1)元和： 唐憲宗年號。元和二年： 公元807年。吳郡： 郡治在今江蘇蘇州市。張籍： 原籍吳郡，后遷和州(今安徽和縣)，字文昌，唐憲宗元和時著名詩人，有《張司業(yè)集》，韓愈之友。(2)李翰：字子羽。張巡友人，曾親見睢陽戰(zhàn)事。自名： 自負，自許。(3)許遠：杭州鹽官(今浙江海寧)人。安祿山反叛時，任睢(sui)陽太守，與張巡固守不降，城陷被執(zhí)，后遇害。(4)雷萬春： 為張巡部將，后與張巡同時遇害。有人認為這里的雷萬春即南霽云。(5)柄： 權柄。(6)與巡死先后異耳： 肅宗至德二載(757)十月，睢陽城陷，張巡、許遠等被虜，尹子奇殺張巡等三十六人，解送許遠去洛陽報功，至偃師，許遠不屈被害。巡、遠遇難同在一月，只是在時間上有先后的差異罷了。(7)材智下： 才能智力低下，不明事理。通知： 通曉。安史之亂平定后，張巡子去疾曾上書皇帝指責許遠不忠于張巡，并懷疑許遠曾對叛軍屈服。其實是輕信謠傳(見《新唐書·許遠傳》)。當時詔尚書省，使張去疾與許遠之子許峴及百官議。這兩句即指此事。(8)辭服： 請降。辭： 這里指口供。(9)食其所愛之肉： 睢陽被圍，城中糧盡，張巡殺自己的愛妾，許遠殺其奴仆，以其肉充軍糧。(10)蚍蜉(pi fu) ： 蟻之一種，喻微小。(11)國亡主滅： 當時唐玄宗逃往蜀中，存亡不知，故云。(12)外無待而猶死守： 從至德二載正月到九月，睢陽被圍，朝廷官兵未嘗一出救援。當時河南節(jié)度使賀蘭進明屯兵臨淮(今安徽境內)，觀望不救。(13)數(shù)(shu)日： 計算日子。(14)自遠所分始： 當時遠、巡在睢陽分城而守，張守東北，許守西南，叛軍從許遠的守區(qū)攻入城。故議者有此說。(15)詬(gou)： 毀謗。(16)引： 拉。絕： 斷。這句意思是： 把繩拉斷，總有斷頭的地方。(17)尤： 過失。尤之： 以之(指受病之臟腑和繩的絕處)為尤，意即歸咎于他。(18)不樂成人之美： 語出《論語·顏淵》，“子曰： ‘君子成人之美，不成人之惡，小人反是?！?”(19)卓卓： 特異、杰出。(20)逆遁： 事先逃走。(21)創(chuàng)： 受傷。殘： 殘廢。羸(lei)： 瘦弱。(22)講之精矣： 考慮得很周密、精當。(23)守一城，捍天下： 李翰《進張中丞傳表》說，“巡退軍睢陽，扼其咽領，前后拒守。自春徂冬，大戰(zhàn)數(shù)十，小戰(zhàn)數(shù)百，以少擊眾，以弱擊強，出奇無窮，制勝如神，殺其兇丑凡九十余萬。賊所以不敢越睢陽而取江淮，江淮所以保全者，巡之力也?！彼抉R光《通鑒考異》認為地雖重要，但如非張巡善于用兵，則“賊若欲取江淮，繞出其外，睢陽豈能障之哉！蓋巡善用兵，賊畏巡為后患，不滅巡則不敢越過其南耳?！?(24)沮(ju )遏：即阻遏。沮：同“阻”。(25)一二數(shù)：一個兩個地計數(shù)。(26)自比： 自附。(27)淫辭： 指歪曲事實的言辭。(28)愈嘗從事于汴、徐二府： 貞元十二年(796)，董晉任宣武軍節(jié)度使，鎮(zhèn)汴州(今河南開封)，韓愈為推官； 貞元十五年(799)，寧武軍節(jié)度使張建封，駐徐州(今江蘇徐州)，召韓愈為推官。推官為幕僚之屬，唐朝時統(tǒng)稱幕僚為從事。此處“從事”一詞，用如動詞。(29)屢道： 幾次經過。(30)雙廟： 《新唐書·張巡傳》載，“天子(肅宗)下詔，贈巡揚州大都督，遠荊州大都督……皆立廟睢陽，歲時致祭” ，叫雙廟。(31)南霽云：張巡部下的重要將領。睢陽城陷，與張巡同時被害。賀蘭：指當時的河南節(jié)度使賀蘭進明。賀蘭進明當時駐節(jié)臨淮，擁兵觀望，拒絕救援睢陽之圍。(32)延： 請。(33)浮圖： 佛塔。(34)矢著其上磚半箭： 箭射塔上入磚有半箭深。志： 這里同“識(zhi)” ，標記。(35)貞元：唐德宗年號。泗州： 故治在今江蘇盱眙縣。(36)降： 作動詞。降巡： 即“使巡降” ，下文的“降霽云” ，同此例。(37)南八： 南霽云在弟兄中排行第八，猶言老八。(38)敢不死：等于說豈敢不死。(39)不屈：意思是不屈而死。(40)起事：指張巡起兵討伐和抗擊安史叛亂軍。常：一作“嘗” ，曾經。大歷： 唐代宗年號烏江縣： 今安徽和縣烏江鎮(zhèn)。(41)以巡：因為張巡的緣故。指于嵩追隨張巡死守睢陽。臨渙： 地在今安徽宿縣西南。(42)髯(ran)：指兩頰上的胡子，這里泛指胡須。(43)帙(zhi)：書套，這里指套中的書。試： 試驗。(44)僅： 近，差不多。(45)起旋：起來回旋走動。(46)陽陽：若無其事，十分安詳?shù)臉幼印?47)貌如其心：指許遠的外貌和內心一樣地寬厚。(48)亳(bo)：地名，今安徽亳縣。宋： 即睢陽。(49)詣(yi)：到。訟：訴訟。理：法。

〔鑒賞〕這篇文章作于唐憲宗元和二年(807)。這時，距離安史之亂已有四十多年了。四十多年來，唐王朝在醫(yī)治安史之亂造成的創(chuàng)傷，恢復生產，穩(wěn)定社會秩序等方面，都初見成效。韓愈希望改革政治，重振盛唐時期大一統(tǒng)的繁盛局面，強烈反對藩鎮(zhèn)割據(jù)，所以他做《張中丞傳后敘》，歌頌抗擊藩鎮(zhèn)作亂的英雄人物是毫不足怪的。至于他寫這篇文章的直接原因，文章開頭一段作了交代。他告訴我們，是讀了李翰寫的《張巡傳》之后，認為其內容欠完備，事實還應增補，道理有待進一步闡發(fā)，于是寫了這篇文章。他的這一篇，是李翰那一篇的補充，內容是由李翰的《張巡傳》生發(fā)出來的，但不是那一篇的讀后感，所以叫做“后敘”?！昂髷ⅰ?也稱為“書后” ，“大抵書后者，意必抽于前文，事必引于原著。” (清·姚華《論文后編》)韓愈的這一篇，就是在原著基礎上，給以闡發(fā)和補充，又敘議結合，獨立成文。

李翰寫《張巡傳》是有其政治背景的。唐玄宗天寶十四年(755)十一月，擁兵最多、又深得玄宗信任的范陽(治所在幽州，即今北京市)節(jié)度使安祿山及其部將史思明發(fā)動叛亂。同年十二月叛軍攻占洛陽。次年五月長安陷落。玄宗倉皇逃至四川，太子亨(肅宗)即位于靈武(今寧夏回族自治區(qū)靈武縣一帶)。叛軍勢焰兇猛，沿途郡縣官吏，多有逃竄或投降者。正當安史亂軍猖獗殺掠的時候，一些愛國將官，也曾英勇抗戰(zhàn)，甚至為守土而壯烈犧牲。如在安史亂軍的根據(jù)地河北地區(qū)，常山太守顏杲卿和平原太守顏真卿兄弟，于756年春起兵討伐安祿山，河北諸郡紛紛響應，軍聲大振，大大牽制了敵人。但起兵八天，史思明攻破常山，杲卿被俘后送至洛陽，大罵叛賊，不屈而死。在河南，張巡、許遠堅守睢陽(今河南省商丘市)，阻住叛軍不能進入江淮地區(qū)，保衛(wèi)了唐軍賴以補給物資的大后方，更為抗擊安史亂軍的戰(zhàn)史增添了最為光彩的一頁。張巡，生于中宗景龍三年(709 )，肅宗至德二年(757)十月睢陽城破時被叛將尹子奇殺死。安史之亂發(fā)生時，他任真源(今河南省鹿邑縣東)令。他的上司譙郡太守楊萬石投敵，并讓他率軍迎接敵人，他憤然違命，守雍丘(今河南省杞縣)達十一個月。至德二年(757)正月，睢陽太守許遠向他告急，即率部進駐睢陽，與許遠嬰城拒戰(zhàn)，以所部不足萬人，抗擊叛將尹子奇帶領的十萬賊兵，堅守睢陽達十個月之久，他們所經受的艱難困苦，實在是歷史上所罕見的。本來睢陽城中積谷有六萬余石，可供全城軍民一年食用。但虢王巨強令分一半給了濮陽和濟陰二郡，而濟陰得到糧食，便去投敵了，使得睢陽軍民守城至七、八月間就開始缺糧、斷糧。起初將士們每天“人食米一合，雜以茶紙、樹皮，士卒消耗至一千六百人，皆饑病不堪斗” ，不久就人吃人了，“茶紙既盡，遂食馬； 馬盡，羅雀掘鼠； 雀鼠又盡，巡出愛妾，殺以食士，遠亦殺其奴，然后，括城中婦人食之，繼以男子老弱。人知必死，莫有叛者?！?(《資治通鑒·唐紀》)至十月上旬，叛軍從許遠分守的西南城攻入。睢陽原有人口六萬，加守軍共約七萬，城破時僅遺四百人。張巡等三十六員將佐，全部被俘殉難。尹子奇曾問張巡：“為什么每次作戰(zhàn)，會要眼角破裂，嚼齒粉碎呢？” 張巡說： “我要吞滅汝輩逆賊，恨力不從心耳！ ”敵人撬開他的嘴，牙齒只剩下三四枚了。許遠身為主帥，尹子奇便把他送往洛陽請功。但行至河南偃師縣，傳來唐軍收復洛陽、安慶緒(安祿山之子，至德二年正月殺死安祿山自立為偽皇帝)逃走的消息，許遠也就被殺了。在張巡、許遠等人壯烈殉難不久，腐朽入骨的唐朝廷上，就開始有人對他們嗡嗡營營地橫加挑剔，甚至進而誣蔑攻擊，有的指責許遠怕死，有人造謠張巡降敵，甚至認為張、許二人根本就不該堅守睢陽，與其弄得人吃人，不如保全人命，放棄睢陽?；蚴且驗檎J識糊涂，或者是投降派的別有用心，但歸根結蒂反映了唐帝國在經歷了一場大亂之后，局勢已動搖不穩(wěn)，也反映了統(tǒng)治集團中思想已極為混亂，他們對帝國的未來或憂或懼，開始失去自信了。當時，李翰曾做《張巡傳》獻給肅宗。李翰是張巡的朋友，張巡守睢陽時，他客居宋州(治所即是睢陽)，又很了解睢陽的戰(zhàn)守情況，所以這篇《張巡傳》能夠寫得“頗詳密” 。他寫《張巡傳》的目的在表彰張巡的功勛和氣節(jié)，自然不多涉及旁人，這就給那伙嗡嗡營營之輩留下置喙的余地。代宗大歷年間，張巡的兒子張去疾就聽信流言，上書代宗，攻擊許遠，要求追奪許遠的官爵。張去疾的無理，雖未得逞，但也證明著張巡、許遠等所受的誣陷并未徹底洗雪，惡勢力仍有活動的市場。作為一個富于正義感的官吏和作家，韓愈寫文章敢于“不得其平則鳴” (《送孟東野序》)。正是從這點出發(fā)，五十年之后，韓愈還要滿懷激憤地來做“后敘”。張巡守睢陽時，曾受封為御史中丞、河南節(jié)度副使，為表誠敬，不再稱名字，而稱這個有著特殊意義的官職“張中丞” 。

“但寫真情與實境，任他埋沒與流傳?！?(明·都穆《學詩詩》)這句話講的是寫詩的道理。都穆認為，寫出了真實的思想感情，描繪出社會生活的實際情況來，就是能夠長久流傳的好作品。我們認為，用這句話來衡量散文，同樣是適用的。真實是一切文學藝術作品的生命?！稄堉胸﹤骱髷ⅰ穼懽魃系牡谝粋€特色，就是寫出了事實的本來面目，它是用事實說話，因而格外有力。文章開頭一段，猶如全文序言，說明本文寫作的原因和意圖，交代非常具體，說話又似乎是非常隨便的，只是直言事實，全不虛聲張揚。這段不過是交代性的筆墨，與全文中心思想并無直接關系，但讓事實說話的基調已經定位。第二段之后，文章逐步展開，無論是敘是議，全都有一說一，有二說二。批駁謬論，全用事實為根據(jù)； 敘述事實，有多少說多少，并且指明材料來源，這就使全文坐實在用可靠的事實砌成的牢固基礎之上，不由讀者不信服，也不容論敵置喙挑剔。我們試以二、三、四三個自然段為例加以分析。這三個段落是承開頭“不為許遠立傳”一句而發(fā)，是立足于許遠抗敵赴難而終于為國捐軀的事實，既批駁種種謬論，又表彰許遠忠直磊落的行為品質和阻遏敵勢、蔽遮江淮的功勛。每一段駁一種謬說：二段駁“以為巡死而遠就虜，疑畏死而辭服于賊”，三段駁“城之陷，自遠所分始”，四段駁“責二公以死守”的中傷。二段是關鍵，為許遠洗清“辭服于敵”的冤枉，其余種種誣蔑就好辦了。為此，作者一一擺出在緊要關頭許遠的表現(xiàn)，大概有以下幾件：一、“開門納巡，……授之以柄而處其下，無所疑忌，竟與巡俱守死”。許遠的忠直磊落，不言自明。二、“城陷而虜，與巡死先后異耳”。說明許遠和張巡一樣，是為抗敵救國而壯烈犧牲的。三、“外無待而猶死守，人相食且盡，雖愚人亦能數(shù)日而知死處矣” 。這怎么能說許遠是怕死呢？鐵的事實給才智低下的“兩家子弟”掌嘴！ 鐵的事實把他們的誣指打得粉碎！ 三段所駁不過是貌似事實，實際不過是迷人眼目的“兒童之見” ，不值一駁，卻又非戳穿不可。作者側面迂回戰(zhàn)斗，舉出日常生活中極普通的事例，“人之將死，其臟腑必有先受其病者； 引繩而絕之，其絕必有處” ，這是每一個正常人都能理解的，作者不再多說，讀者的頭腦中，自然就會完成一個類比推理的過程，認識到： 分城而守，城之陷，必有所始。同樣，讀者的頭腦中也會自然而然地認識到： “守一城，捍天下，以千百就盡之卒，戰(zhàn)百萬日滋之師” ，而且是“外無蚍蜉蟻子之援” ，城陷是必然結果，許遠有什么責任？ 戳穿了謬論的欺騙性，也就露出了論敵的卑劣丑惡的面目： “小人之好議論，不樂成人之美，如是哉” ，這也是一種事實。指出這樣的事實所給予論敵的打擊，是相當沉重的。作者繼續(xù)擺事實，擺正反兩面的事實加以對照，并在事實的基礎上做極易為人明白和接受的推論，從而對敵人反戈一擊，致敵于死命。這里分兩層，前一層自本段開頭至“其誰之功也” ，是擺正面事實( “當二公之初守也，寧能知人之卒不救” ，“以千百就盡之卒，戰(zhàn)百萬日滋之師” )，論證許遠、張巡的功勛( “蔽遮江、淮，沮遏其勢，天下之不亡” )。后一層，從“當是時”至本段末，是擺反面事實( “棄城而圖存者，不可一二數(shù)； 擅強兵坐而觀者，相環(huán)也” )。正反對比給論敵以致命一擊： “亦見其自比于逆亂，設淫辭而助之攻也”——他們簡直和叛賊是一丘之貉！ 清人劉熙載說： “昌黎論文曰：‘惟其是爾?！嘀^ ‘是’字注腳有二： 曰正，曰真。” (《藝概·文概》)《張中丞傳后敘》正是這樣一篇擺事實、講道理，既“正” 且“真” 的好文章。讓事實說話，是打擊敵人的有力武器，它會讓敵人露出丑惡的嘴臉，不得不俯首就范。

其次，我們來談本文的結構和寫法上的靈活變化。作為一篇“后敘” ，對于李翰的《張巡傳》，只能補其不足，而不能做完整系統(tǒng)的敘述?！稄堁矀鳌肺覀兪强床坏搅?，難于把它和本文加以比較，但讀韓愈的這“后敘”，內容和結構都如此散漫，似乎是忘記了作文的起承轉合和鉤連呼應，足見他是嚴格避免與《張巡傳》發(fā)生重復的。這篇文章涉及內容多而雜，有對種種謬說的批駁，有對英雄事跡的描述，前后寫了許遠、南霽云和張巡三個人物，又是使用了各不相同的筆墨，真是夾敘夾議，虛實結合，波瀾變化，感人至深。先看寫許遠。大概由他的性格所決定，在他的行為中缺少叱咤風云的事例，死后所遭受的誹謗最深最重，所以韓愈寫許遠，重點放在辯誣。于批駁種種誣陷的時候，列舉他的主要事跡和功勛作為論據(jù)，許遠的所作所為與群小的謬論尖銳對立，許遠的忠勇磊落與群小的卑劣丑惡形成鮮明的對比，一個是巍然聳立的高山，一個不過是山腳之下的一抔黃土。作者并不著力于刻畫描繪，而許遠的性格品質，依然是清楚的。對于許遠等人的誹謗有其深刻的社會根源，辯誣決不是容易的，所以韓愈足足用了三段文字來進行分析和批駁，他極善于抓住論敵的要害，針鋒相對地舉出正面事實，事實勝于雄辯，先給對方造成威懾。然后做入情入理的推論和發(fā)揮，進而逼近論敵。說事實，懇切而不拖泥帶水，講道理，層層析理、邏輯嚴密，不給對方留下些微把柄。最后到關鍵之處，一擊中的，打中敵人的要害，“小人之好議論，不樂成人之美，如是哉” ，“亦見其自比于逆亂，設淫辭而助之攻也”，這是何等痛快淋漓的一筆啊！ 寫南霽云則是用酣暢飽滿的筆墨，著重描繪他的英雄行為，真是繪聲繪色，如聞如見。慷慨陳辭見其肝膽照人，拔刀斷指示其抗敵決心，“抽矢射佛寺浮圖”表現(xiàn)嫉惡如仇，最后含笑赴死，其凜然正氣拂面而來。作者似乎是客觀描述，不加一句評論，但用筆是十分精細的。賀蘭卑鄙的目的和可恥的行為，正好襯托了南霽云慷慨陳辭，“一座大驚，皆感激，為云泣下”的描述，對南霽云拔刀斷指恰如烘云托月； “過泗州，船上人猶指以相語”，又足以證實了“抽矢射佛寺浮圖，矢著其上磚半箭”的英雄行為。臨死前，他與張巡的對話： “公有言，云敢不死”，正和對賀蘭的“慷慨語曰”照應，更突出了他的舍生取義、忠勇豪壯的性格。李翰《張巡傳》敘張巡事跡已“頗詳密” ，所以關于張巡只補充一些生活瑣事。用曾經依附張巡并得到其關懷的于嵩的口氣來敘述，所敘又都是他的親身經歷，娓娓講出，不加渲染，顯得倍加親切動聽。這些日?，嵤拢沟脧堁驳男蜗蟾由鷦语枬M，有血有肉。博學強記、文思敏捷、關懷士卒的張巡，與智勇雙全、指揮若定、誓死如歸的張巡，正是一個完整性格的幾個側面。作為一個嚴肅的作家，韓愈自覺不自覺地遵循著現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法，絲毫沒有把生活和人物簡單化。

豐富多彩的內容，靈活變化的寫法，以及敘述日常生活的瑣事，極容易分散筆墨，轉移讀者的注意力，結果是因“形散” 導致“神散” ，造成結構上的支離破碎，或單調平板。但韓愈這篇文章，全無這種毛病，我們所感到的，倒是波瀾曲折而一氣貫通，這里有什么奧妙呢？首先，這篇文章是由群小對許遠等人的攻擊而引起的，作者要在本文中伸張正義，打擊邪惡，所以正義與邪惡的尖銳對立，貫注全篇，即使我們讀最后兩段寫正面人物的文字，對南霽云和張巡的敬仰，會更激起我們對群小的憎惡。作者鮮明的思想傾向和強烈的思想感情，不僅有力地突出了中心思想，而且，從始至終都在讀者心中激起了共鳴，緊緊地抓住了讀者。其次，無論敘述和議論，其語言都是痛快淋漓，富于感染力和鼓動性。例如第二段為許遠辯誣的那段文字，作者總是先懇切地直敘事實，說明許遠的行為和品質，然后各用一個反問句，“遠誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉，以與賊抗而不降乎？” “烏有城壞，其徒俱死，獨蒙愧恥求活？”有力地說明了許遠的為人，絕非貪生怕死的無恥之徒所能比擬，言外，也揭露了誣陷許遠的群小們心靈的齷齪。三、四段，批駁謬論切中要害，抨擊群小也毫不容情，如果說“小人之好議論，不樂成人之美，如是哉”一句，還只是指斥其品質下劣，那么“亦見其自比于逆亂，設淫辭而助之攻也”就是揭露本質，一擊致命了。寫南霽云乞師賀蘭一事，字里行間都充滿作者的激情，南霽云的大義凜然和賀蘭進明的卑劣可恥涇渭分明，一方面是熱情洋溢的歌頌，一方面是尖銳辛辣的嘲諷，作者毫不掩飾自己的傾向。第三，段落之間，恰當?shù)卮┎搴驼諔?。全文六個自然段，第一自然段為第一部分，“然尚恨有闕者： 不為許遠立傳，又不載雷萬春(證之于文章本身，顯然該是南霽云)事首尾”籠罩全文，提起以下諸段。二、三、四自然段為第二部分，照應“不為許遠立傳” ，三個自然段各駁一種謬論，從“雖至愚者不忍為”的譏刺和“小人……不樂成人之美” 的指責，到“自比于逆亂” 的揭露，又是剝筍式的層層深入。第五段、第六段各成一個部分，第五段照應“又不載雷萬春(南霽云)事首尾” 。標題和開頭一段都點出《張巡傳》，四段、五段也已寫到張巡，但又非主角，第六段專寫張巡遺事，又帶及許遠，這就使得張巡的事跡，許遠的為人以及李翰的文章更加具體而豐富。再如，文章開頭點出張籍，第六段又由張籍轉述張巡遺事，結尾又加一筆“張籍云” ，這樣前后照應，清楚交代材料來源，讓讀者感到信實，又表現(xiàn)出了作者構思之精密嚴謹。第四，或駁論、或敘事，全以睢陽抗敵為中心。第六段寫張巡博學強記雖似游離中心事件，但又能使抗敵英雄張巡的性格更加豐滿，決非余閑筆墨。最后，以張巡在城陷以后，就戮之時的表現(xiàn)結尾，又回到睢陽抗敵這個中心上來。中心事件集中而突出，也大大促成了章法的自然渾成。