在相距遙遠(yuǎn)的大陸上，存在著相同的生物分布，這一事實(shí)說明，地球上現(xiàn)存的大陸以前是連在一起的，直到中生代才逐漸分開。為了解釋大陸分開的原因，美國(guó)地質(zhì)學(xué)家舒克特(1858—1942)提出了一種解釋古生物空間分布的假說——“陸橋說”認(rèn)為在兩個(gè)大陸間，曾存在著一系列的陸地和島嶼，宛如連接大陸之間的橋梁，后來，由于地殼的變動(dòng)，這些作為“橋梁”的陸地和島嶼沉到大洋之中，不同大陸上的同種動(dòng)物就是從原來的陸橋上傳播過去的?！瓣憳蛘f”曾被一些古生物學(xué)家所接受，用來解釋地質(zhì)時(shí)代生物種類在海洋之間的差異和在大陸之間的相似。例如，因?yàn)楸泵篮鋈怀霈F(xiàn)一些在歐亞大陸有過長(zhǎng)期發(fā)育歷史的古象及其他古動(dòng)物化石，就推論有過連結(jié)西伯利亞到阿拉斯加的陸橋。這就是說，在北亞的西伯利亞的較老地層中，產(chǎn)出的許多原始的、較低級(jí)的象化石類型，不存在于北美的阿拉斯加的時(shí)代相當(dāng)?shù)膸r層中，是表明這些巖層形成時(shí)期兩個(gè)大陸顯然像今天那樣被海水隔開了。
但是陸橋說存在著一個(gè)嚴(yán)重問題，它忽視了地殼均衡原理，即從地下某一深度起，相同面積上所承載的質(zhì)量是趨于相等的。構(gòu)成陸地的地殼密度小，所以陸地高而厚；而構(gòu)成海洋底的地殼密度大，故海洋底低而薄。厚而輕的大陸地殼不可能沉入海底，也就是說，陸橋沉沒是不可能的。因此，陸橋說的根基是不牢固的。
陸橋說的形成運(yùn)用將今論古法。將今論古法是把研究對(duì)象的現(xiàn)存形態(tài)和歷史形態(tài)進(jìn)行類比，以對(duì)現(xiàn)存形態(tài)的考察和認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，去推斷它的歷史形態(tài)和演化過程的方法。但是，陸橋說卻違背了有關(guān)的科學(xué)原理，也不能圓滿地說明為什么同一種古生物化石，會(huì)出現(xiàn)在氣候不同而距離遙遠(yuǎn)的大陸，而在地理位置接近的大陸上，動(dòng)物種類卻迥然不同。所以，這一學(xué)說受到了大多數(shù)科學(xué)家的批評(píng)和否定，沒有為地質(zhì)學(xué)家和古生物學(xué)家所普遍接受。
自然演化的現(xiàn)狀和歷史、今和古之間存在著相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間間隔，將二者溝通和聯(lián)系起來，需要找出適當(dāng)?shù)闹薪楹蜆蛄骸Ｗ匀谎莼^程決不是簡(jiǎn)單的重復(fù)和循環(huán)，今天和過去絕少雷同，進(jìn)行古今類比要取得充分的理論依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。“陸橋說”的失敗，主要是違背了地球物理學(xué)的重要原理。