散文·嚴(yán)復(fù)文《論世變之亟》

嗚呼，觀今日之世變，蓋自秦以來未有若斯之亟也。夫世之變也，莫知其所由然，強(qiáng)而名之曰運(yùn)會。運(yùn)會既成，雖圣人無所為力，蓋圣人亦運(yùn)會中之一物。既為其中之一物，謂能取運(yùn)會而轉(zhuǎn)移之，無是理也。彼圣人者，特知運(yùn)會之所由趨，而逆睹其流極。唯知其所由趨，故后天而奉天時；唯逆睹其流極，故先天而天不違。于是裁成輔相，而置天下于至安。后之人從而觀其成功，遂若圣人真能轉(zhuǎn)移運(yùn)會也者，而不知圣人之初無有事也。即如今日中倭之搆難，究所由來，夫豈一朝一夕之故也哉！

嘗謂中西事理，其最不同而斷乎不可合者，莫大于中之人好古而忽今，西之人力今以勝古。中之人以一治一亂、一盛一衰為天行人事之自然；西之人以日進(jìn)無疆，既盛不可復(fù)衰，既治不可復(fù)亂，為學(xué)術(shù)政化之極則。蓋我中國圣人之意，以為吾非不知宇宙之為無盡藏，而人心之靈，茍日開瀹焉，其機(jī)巧智能，可以馴致于不測也。而吾獨(dú)置之而不以為務(wù)者，蓋生民之道，期于相安相養(yǎng)而已。夫天地之物產(chǎn)有限，而生民之嗜欲無窮，孳乳浸多，鐫镵日廣，此終不足之勢也。物不足則必爭，而爭者人道之大患也。故寧以止足為教，使各安于樸鄙顓蒙，耕鑿焉以事其長上，是故春秋大一統(tǒng)。一統(tǒng)者，平爭之大局也。秦之銷兵焚書，其作用蓋亦猶是。降而至于宋以來之制科，其防爭尤為深且遠(yuǎn)。取人人尊信之書，使其反復(fù)沉潛，而其道常在若遠(yuǎn)若近、有用無用之際。懸格為抬矣，而上智有不必得之憂，下愚有或可得之慶。于是舉天下之圣智豪杰，至凡有思慮之倫，吾頓八紘之網(wǎng)以收之，即或漏吞舟之魚，而已曝腮斷鰭，頹然老矣，尚何能為推波助瀾之事也哉！ 嗟乎！ 此真圣人牢籠天下，平爭泯亂之至術(shù)，而民智因之以日窳，民力因之以日衰，其究也，至不能與外國爭一旦之命，則圣人計慮之所不及者也。雖然，使至于今，吾為吾治，而跨海之汽舟不來，縮地之飛車不至，則神州之眾，老死不與異族相往來。富者常享其富，貧者常安其貧。明天澤之義，則冠履之分嚴(yán)；崇柔讓之教，則囂凌之氛泯。偏災(zāi)雖繁，有補(bǔ)苴之術(shù)；萑苻雖夥，有剿絕之方。此縱難言郅治乎，亦用相安而已。而孰意患常出于所慮之外，乃有何物泰西其人者，蓋自高顙深目之倫，雜處此結(jié)衽編發(fā)之中，則我四千年文物聲明，已渙然有不終日之慮。逮今日而始知其危，何異齊桓公以見痛之日，為受病之始也哉！

夫與華人言西治，常苦于難言其真。存彼我之見者，弗察事實(shí)，輒言中國為禮義之區(qū)，而東西朔南，凡吾王靈所弗屆者，舉為犬羊夷狄，此一蔽也。明識之士，欲一國曉然于彼此之情實(shí)，其議論自不得不存是非善否之公。而淺人怙私，常詈其譽(yù)仇而背本，此又一蔽也。而不知徒塞一己之聰明以自欺，而常受他族之侵侮，而莫與誰何。忠愛之道，固如是乎？ 周孔之教，又如是乎？ 公等念之，今之夷狄，非猶古之夷狄也。今之稱西人者，曰彼善會計而已，又曰彼擅機(jī)巧而已。不知吾今茲之所見所聞，如汽機(jī)兵械之倫，皆其形下之粗跡，即所謂天算格致之最精，亦其能事之見端，而非命脈之所在。其命脈云何？茍扼要而談，不外于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真，于刑政則屈私以為公而已。斯二者，與中國理道初無異也。顧彼行之而常通，吾行之而常病者，則自由不自由異耳。

夫自由一言，真中國歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也。彼西人之言曰： 惟天生民，各具賦畀，得自由者乃為全受。故人人各得自由，國國各得自由，第務(wù)令毋相侵損而已。侵人自由者，斯為逆天理，賊人道。其殺人傷人及盜蝕人財物，皆侵人自由之極致也。故侵人自由，雖國君不能。而其刑禁章條，要皆為此設(shè)耳。中國理道與西法自由最相似者，曰恕，曰絜矩。然謂之相似則可，謂之真同，則大不可也。何則？ 中國恕與絜矩，專以待人及物而言。而西人自由，則于及物之中，而實(shí)寓所以存我者也。自由既異，于是群異叢然以生。粗舉一二言之： 則如中國最重三綱，而西人首明平等；中國親親，而西人尚賢；中國以孝治天下，而西人以公治天下；中國尊主，而西人隆民；中國貴一道而同風(fēng)，而西人喜黨居而州處；中國多忌諱，而西人眾譏評。其于財用也，中國重節(jié)流，而西人重開源；中國追淳樸，而西人求歡虞。其接物也，中國美謙屈，而西人務(wù)發(fā)舒；中國尚節(jié)文，而西人樂簡易。其于為學(xué)也，中國夸多識，而西人尊新知。其于禍災(zāi)也，中國委天數(shù)，而西人恃人力。若斯之倫，舉有與中國之理相抗，以并存于兩間，而吾實(shí)未敢遽分其優(yōu)絀也。

自勝代末造，西旅已通，迨及國朝，梯航日廣，馬嘉尼之請不行，東印度之師繼至。道咸以降，持驅(qū)夷之論者，亦自知其必不可行，群喙稍息，于是不得已而連有廿三口之開。此郭侍郎《罪言》所謂：“天地氣機(jī)一發(fā)不可復(fù)遏。士大夫自怙其私，求抑遏天地已發(fā)之機(jī)，未有能勝者也?！弊悦捎^之，夫豈獨(dú)不能勝之而已，蓋未有不反其禍者也，惟其遏之愈深，故其禍之發(fā)也愈烈。不見夫激水乎？ 其抑之不下，則其激也不高。不見夫火藥乎？ 其塞之也不嚴(yán)，則其震也不迅。三十年來，禍患頻仍，何莫非此欲遏其機(jī)者階之厲乎？ 且其禍不止此。究吾黨之所為，蓋不至于滅四千年之文物，而馴致于瓦解土崩，一渙而不可復(fù)收不止也。此真泯泯者智慮所萬不及知，而聞斯之言，未有不指為奸人之言，助夷狄恫喝，而扇其焰者也。夫?yàn)橹袊嗣?，謂其有自滅同種之為，所論毋乃太過？ 雖然，待鄙言之。方西人之初來也，持不義害人之物，而與我搆難，此不獨(dú)有識所同疾，即彼都人士，亦至今引為大詬者也。且中國蒙累朝列圣之庥，幅員之廣遠(yuǎn)，文治之休明，度越前古。游其宇者，自以謂橫目冒耏之倫，莫我貴也。乃一旦有數(shù)萬里外之荒服島夷，鳥言夔面，飄然戾止，叩關(guān)求通。所請不得，遂而突我海疆，虜我官宰，甚而至焚毀宮闕，震驚乘輿。當(dāng)是之時，所不食其肉而寢其皮者，力不足耳。謂有人焉，伈伈伣伣，低首下心，講其事而咨其術(shù)，此非病狂無恥之民，不為是也。是故道咸之間，斥洋務(wù)之汙，求驅(qū)夷之策者，智雖囿于不知，術(shù)或操其已促。然其人謂非忠孝節(jié)義者徒，殆不可也。然至于今之時，則大異矣。何以言之？ 蓋謀國之方，莫善于轉(zhuǎn)禍而為福；而人臣之罪，莫大于茍利而自私。夫士生今日，不睹西洋富強(qiáng)之效者，無目者也。謂不講富強(qiáng)，而中國自可以安；謂不用西洋之術(shù)，而富強(qiáng)自可致；謂用西洋之術(shù)，無俟于通達(dá)時務(wù)之真人才，皆非狂易喪心之人不為此。然則印累綬若之徒，其必矯尾厲角，而與天地之機(jī)為難者，其用心蓋可見矣。善夫姚郎中之言曰：“世固有寧視其國之危亡，不以易其一身一瞬之富貴?！惫释票煞蛑?，固若曰：危亡危亡，尚不可知；即或危亡，天下共之。吾奈何令若輩志得而自退處無權(quán)勢之地乎！ 孔子曰：“茍患失之，無所不至?！惫势涠似鹩谑看蠓蛑锼?，而其禍可至于亡國滅種，四分五裂，而不可收拾。由是觀之，仆之前言，過乎否耶？ 噫！ 今日倭禍特肇端耳。俄法英德，旁午調(diào)集，此何為者？ 此其事尚待深言也哉？ 尚忍深言也哉！ 《詩》曰：“其何能淑，載胥及溺?！庇衷唬骸罢盀趺抑??！毙膿u意郁，聊復(fù)云云，知我罪我，聽之閱報諸公。

(據(jù)《嚴(yán)幾道詩文抄》)

毛澤東同志在《論人民民主專政》一文里，贊美嚴(yán)復(fù)是“代表了在中國共產(chǎn)黨出世以前向西方尋找真理的一派人物之一”，是當(dāng)時“先進(jìn)的中國人”。嚴(yán)復(fù)的先進(jìn)表現(xiàn)在什么地方呢？毛澤東同志在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》里說，當(dāng)時是“帝國主義和中國封建主義相結(jié)合，把中國變?yōu)榘胫趁竦睾椭趁竦氐倪^程，也就是中國人民反抗帝國主義及其走狗的過程”。嚴(yán)復(fù)在那個時代，向西方尋找真理，宣傳維新變法。蔡元培在《五十年來中國之哲學(xué)》里，稱嚴(yán)復(fù)“其大旨在尊民叛君，尊今叛古，常以此上說下教”。這篇《論世變之亟》是他在甲午中日戰(zhàn)爭失敗后發(fā)表的第一篇宣揚(yáng)維新的論文。這篇論文杰出的成就是提出西洋的學(xué)術(shù)政治，“不外于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真，于刑政則屈私以為公而已”。他在1895年就提出西洋的科學(xué)與民主，用來反對當(dāng)時清朝的封建主義，是早于五四運(yùn)動提倡科學(xué)與民主來反對封建禮教。同時，他還在這篇論文里提出了中西文化比較論，早于后來的各次中西文化比較論。這些，都顯示他是當(dāng)時“先進(jìn)的中國人”。

在《論世變之亟》里，嚴(yán)復(fù)指出當(dāng)時國勢危急的病根所在。這是一方面。明白了病根所在，要對癥發(fā)藥，那就要“用西洋之術(shù)”，用“通達(dá)明務(wù)之真人才”。但頑固派為了保持自己的權(quán)位，起來拼命反對，“寧視其國之危亡，不以易其一身一瞬之富貴”，成為“用西洋之術(shù)”來救亡的最大阻力，所以必須對頑固派的這種私心進(jìn)行攻擊。這是又一方面。

嚴(yán)復(fù)把“世變之亟”歸結(jié)到運(yùn)會上去。運(yùn)會好比世界的潮流或趨勢，不是人力所能夠改變的。圣人只能看到世界潮流的趨向跟上前去，或者有先見之明，跑在時代的前面，這樣才能“置天下于至安”。那班頑固派卻是“矯尾厲角，而與天地之機(jī)為難”，“其禍可至于亡國滅種”。這是他從對運(yùn)會的看法來攻擊頑固派，指出他們的自私所造成的危害。

從造成世變的運(yùn)會來說，問題不在于西人的“善會計而已”，“擅機(jī)巧而已”，不在于西人精于造“汽機(jī)兵械”，與“天算格致之最精”，而要從中西事理方面去推求?！爸兄撕霉哦鼋瘢髦肆褚詣俟拧?“中之人以治亂盛衰為循環(huán)，西之人則日進(jìn)無疆，主張進(jìn)化”。嚴(yán)復(fù)是要用力今勝古來代替好古忽今，用進(jìn)化論來代替循環(huán)論。他談到西洋文化的命脈時說：“于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真，于刑政則屈私以為公?！彼f的黜偽崇真就是崇尚科學(xué)，屈私為公就是提倡資產(chǎn)階級民主。他在《原強(qiáng)》等篇里對這兩點(diǎn)作了更詳盡的發(fā)揮。因此，他是要用當(dāng)時資產(chǎn)階級的科學(xué)和民主，來代替當(dāng)時中國的學(xué)術(shù)與專制政治。在1895年，嚴(yán)復(fù)就提出這樣的主張，站在資產(chǎn)階級維新派的立場，替維新派建立理論根據(jù)，并向封建的頑固派進(jìn)攻。因此，這篇文章當(dāng)時是很有進(jìn)步作用的。

不過，由于時代的局限，這篇文章里有些論點(diǎn)是不正確的。比方他追究造成祖國貧弱的原因，說是由于圣人之意要生民相安相養(yǎng)，要平爭泯亂。這顯然是唯心的。再如說西洋文化的命脈，“于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真，于刑政則屈私以為公”，“斯二者與中國理道初無異也”。我們從他別的文章中間知道，他這里是說西洋資產(chǎn)階級的科學(xué)與民主，跟當(dāng)時中國的封建統(tǒng)治所提倡的學(xué)術(shù)刑政是完全不同的，說成“初無異也”就混淆了兩者的分別。至于歌頌資產(chǎn)階級的所謂自由與平等，那也是跟時代的局限性分不開。

嚴(yán)復(fù)這篇文章，在當(dāng)時是有很大的說服力的。中國在甲午戰(zhàn)敗以后，全國受到了極大的震動。怎樣來挽救祖國的危亡，就成了當(dāng)時人們迫切關(guān)心的問題。嚴(yán)復(fù)在這篇文章里面提出對運(yùn)會的看法，從中西文化的不同來說明“世變之亟”，這樣探究本源，具有說服力。他善于用相反的東西作比來加強(qiáng)說服力，像用“好古忽今”跟“力今勝古”相比，用治亂盛衰的循環(huán)跟日進(jìn)無疆的進(jìn)化相比。再像重三綱和明平等，親親和尚賢，節(jié)流和開源等等，這樣一比就顯出中西事理的不同來，就顯出造成世變之亟的根源所在，使人相信只有用西洋之術(shù)才能救危亡了。這篇文章，在攻擊頑固派上，揭出不同的情況來談，也具有說服力。他并不認(rèn)為反對西洋的都是喪心病狂，在“道咸之間，斥洋務(wù)之污，求驅(qū)夷之策者”，“其人謂非忠孝節(jié)義者徒，殆不可也。然至于今之時，則大異矣”。他根據(jù)不同的歷史時期來把反對西學(xué)者作不同的評價也是很有說服力的。