散曲·無名氏散曲《醉太平》

堂堂大元，奸佞專權(quán)，開河變鈔禍根源，惹紅巾萬千。官法濫，刑法重，黎民怨。人吃人，鈔買鈔，何曾見；賊做官，官做賊，混愚賢，哀哉可憐！

(據(jù)影元刊本《輟耕錄》)

這是元人小令中最富于戰(zhàn)斗性的一首。作者以尖利明快的語言歷數(shù)元末統(tǒng)治者的罪行，對(duì)其昏庸腐朽、殘暴奸詐、貪贓枉法、濫施刑律、壓榨百姓，作了無情揭露與有力諷刺。

作品伊始，作者從總體上揭露了元末王朝，“外強(qiáng)中干”的本質(zhì)。“堂堂大元”，表面上似在稱頌元朝疆土的遼闊，國力的強(qiáng)盛，實(shí)則是以反語譏諷它的虛弱和不正義。為什么“堂堂大元”竟是如此？接著，作者從四個(gè)方面進(jìn)行了揭露。

首先是“奸佞專權(quán)”其表現(xiàn)是“賊做官，官做賊，混愚賢”。這是從當(dāng)權(quán)者是何等樣人物去揭露元末封建政權(quán)的腐朽本質(zhì)。這類揭露是有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。例如海盜朱清、張瑄，就曾入朝官為“萬戶”，這就是所說的“賊做官”?！肮僮鲑\”，是從更廣泛的角度揭露元末統(tǒng)治者的罪惡本質(zhì)。所謂“官做賊”，是說官吏像賊一樣進(jìn)行搶掠。他們或則明搶暗盜，坐地分贓；或則貪污受賄，敲榨勒索；或則巧取豪奪，橫征暴斂，手段殘酷、卑劣之極！ “混愚賢”，是對(duì)元末統(tǒng)治者用人政策的揭露。愚者高官，賢者不得任用，是封建制度黑暗、腐朽的一個(gè)重要表現(xiàn)。它使我們想起張鳴善[水仙子·譏時(shí)]中“鋪眉苫眼早三公，裸袖揎拳享萬鐘，胡言亂語成時(shí)用”的火辣辣的句子來。至于“奸佞”，如太師伯顏就更是史有確記的。陶宗儀《輟耕錄》說：“中書右丞相伯顏所署官銜計(jì)二百四十六字……當(dāng)其擅政之日，前后左右，無非陰邪小輩?！庇终f：“重紀(jì)至元間，太師丞相伯顏專權(quán)蠹政貪惡無比?！?/p>

其次是“開河”。元順帝至正十一年(1351)，朝廷派賈魯為使征發(fā)十幾萬民夫開挖黃河故道，并以重兵監(jiān)工，民夫不堪虐待，倍受其苦。治理黃河，本是造福于民的好事，但結(jié)果卻反成災(zāi)難，由此可見元末統(tǒng)治者是何等昏庸、腐朽，元朝政權(quán)是何等不得民心！

再次是“變鈔”。此指元順帝至正十年(1350)頒行“至正交鈔法”。史載，元初實(shí)行以金銀為鈔本的“中統(tǒng)交鈔法”，后來“歷歲滋久，鈔法偏虛，物價(jià)騰貴，奸偽日萌，民用匱乏”，故元順帝詔令改行“至正交鈔法”。此法雖名為錢本位(鑄“至正通寶”為鈔本)，實(shí)際卻是不兌現(xiàn)的紙本位，較之“中統(tǒng)交鈔法”更為失敗。其結(jié)果是“鈔買鈔”(新舊鈔互相倒買)，如《元史新編》所說“行之未久，物價(jià)騰貴十倍”，“海內(nèi)大亂，供軍儲(chǔ)賞犒，每日印造不可數(shù)計(jì)，舟車裝載，舳艫相接，交鈔散滿人間，京師鈔十錠易斗粟不可得”。由此可見，濫印鈔票，乃元末統(tǒng)治者虛弱的表現(xiàn)和社會(huì)不安定的重要原因。

最后是“官法濫，刑法重”。作者揭露元代的律令繁多，猶如洪水泛濫；刑法森嚴(yán)，像條條沉重的鎖鏈緊套在人民身上。根據(jù)《元史·刑法志》記載，元代刑法有“五刑”、“十惡”、“職制”、“大惡”、“奸非”、“盜賊”、“詐偽”等各種名目。元代刑法不僅是階級(jí)壓迫的工具，而且也是民族壓迫的工具。法律規(guī)定，蒙古人即使犯法，治罪時(shí)也享有特權(quán)?！对贰ば谭ㄖ尽ぢ氈粕稀氛f：“諸蒙古人居官犯法，論罪既定，必?fù)衩晒殴贁嘀?，行杖亦如之?！敝劣趯?duì)人民反抗行為的鎮(zhèn)壓更是殘酷空前?！对贰ば谭ㄖ尽ご髳骸芬?guī)定：“諸妖言惑眾，嘯聚為亂，為首及同謀者處死，沒入其家?！薄爸T亂言犯上者處死，仍沒其家?！薄爸T妄撰詞曲，誣人以犯上惡言者，處死?！狈泊朔N種，不勝枚舉。

以上兩個(gè)方面，在作者看來，乃一切災(zāi)禍的根源。它的直接后果是使元末變成了一個(gè)“人吃人”的社會(huì)。據(jù)明葉子奇《草木子·克謹(jǐn)篇》記載，元世祖至元二十三年(1302)，北方就曾發(fā)生嚴(yán)重的旱災(zāi)和蝗災(zāi)，至使“元京饑窮，人相食”。這里說的是天災(zāi)成禍，至于人為的“人吃人”現(xiàn)象就更是經(jīng)常而普遍。從廣義上說，凡是統(tǒng)治者壓迫和剝削人民而使之致死的，不都屬于“人吃人”之列嗎？因此，“人吃人”既是對(duì)元末社會(huì)本質(zhì)的概括，也是對(duì)所有封建社會(huì)本質(zhì)的概括。生活在這樣一個(gè)“人吃人”社會(huì)中的元末人民，怎能不怨聲沸天并進(jìn)而揭竿而起呢？“紅巾萬千”便是人民武裝反抗的生動(dòng)寫照。“紅巾”，即指紅巾起義。它是由白蓮教首領(lǐng)韓山童、劉福通利用開河民夫的強(qiáng)烈不滿經(jīng)精心策劃而發(fā)動(dòng)的。起義的暴發(fā)，使元末社會(huì)成了一個(gè)爆炸的火藥桶，大大加速了已經(jīng)搖搖欲墜的元末社會(huì)的崩潰，顯示了人民力量的強(qiáng)大。

總之，這首小令是元末社會(huì)黑暗和動(dòng)亂的真實(shí)記錄。作者把矛頭直接指向元末統(tǒng)治者，深刻地揭露了封建制度的種種弊病和“人吃人”的罪惡本質(zhì)，揭示了元王朝必然滅亡的命運(yùn)。陶宗儀的《輟耕錄》卷二十三說：“《醉太平》小令一闋，不知誰所造。自京師以至江南，人人能道之。古人多取里巷之歌謠者，以其有關(guān)于世教也。今此數(shù)語，切中時(shí)弊，故錄之，以俟采民風(fēng)者焉?！笨梢娺@的確是一首流傳極廣、切中時(shí)弊的小令。

在藝術(shù)上，這首小令也很有特色。作者極善遣詞用字，如果在“元”之前冠之以“堂堂”和“大”，詞意即變正為反。一個(gè)“惹”字，說明農(nóng)民起義完全是由元末統(tǒng)治者的罪惡統(tǒng)治所引起的，是官逼民反的正義行動(dòng)?！叭f千”寫出了起義的浩大聲勢(shì)，人數(shù)眾多。一個(gè)“濫”字和“重”字，極言法令之多和人民受害之深。“混”字揭示了愚賢不分。“哀”與“可憐”，則直抒胸臆，表明作者同情人民和慨嘆元朝大勢(shì)已去、不可救藥的主觀態(tài)度，實(shí)具有如沈祥龍《論詞隨筆》說的“醒明本旨”的作用。劉勰《文心雕龍·史傳》說：“褒見一字，貴逾軒冕；貶在片言，誅深斧鉞?！弊髡唔灀P(yáng)農(nóng)民起義的正義性，嚴(yán)責(zé)元末統(tǒng)治者的罪惡，這種寓褒貶于字詞的功夫確實(shí)給人留下了深刻的印象。