“無(wú)毒不丈夫”,是一句在社會(huì)上流傳頗廣的諺語(yǔ)。切勿小看這五個(gè)字，有不少人把它奉為處世信條哩！
每每聽(tīng)到這句諺語(yǔ)時(shí)，我心中不免納悶： 毒，難道真是作丈夫者之標(biāo)準(zhǔn)嗎？ 不久前，看到一份資料，方使我茅塞頓開(kāi)。那位有心人曾對(duì)“無(wú)毒不丈夫”作了潛心研究。查《辭?！?發(fā)現(xiàn)關(guān)于“丈夫”的四條釋文中，并無(wú)“凡丈夫皆毒”或“作丈夫者必毒”的說(shuō)法。再細(xì)細(xì)探究，發(fā)現(xiàn)“無(wú)毒不丈夫”是個(gè)以訛傳訛的偽諺。這個(gè)諺語(yǔ)的正品是由兩句話組成，叫“無(wú)度不丈夫，量小非君子”,意為心胸狹窄、缺乏度量的人，不配做心胸廣闊、度量如海的丈夫和君子。而這里說(shuō)的丈夫，不是僅指“女子的配偶”,而是指有卓識(shí)，有遠(yuǎn)見(jiàn)、有氣魄、有度量的“大丈夫”。馬臻《前結(jié)交行》中的“君看全盡失顏色，壯士灰心不丈夫”。即是此意。
真要感謝那位有心人。他為一條好端端的諺語(yǔ)在數(shù)千年中蒙受的“不白之冤”,平了反。據(jù)說(shuō)，諸如此類(lèi)的以訛傳訛的偽諺，還真有一些呢。比方說(shuō)，“天要落雨，糧要解營(yíng)”,被訛傳為“天要落雨，娘要嫁人”; “男子屬匠，出門(mén)勿要帶飯糧”,被訛傳為“男子屬羊，出門(mén)勿要帶飯糧”;“籬笆不打灶”,被訛傳為“二(月)、八(月)不打灶”。等等，等等。真是由“同音之誤”,致使不少好端端的諺語(yǔ)，一下由褒而貶！
廓清諺語(yǔ)在輾轉(zhuǎn)流傳中的失誤，民俗學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家可以進(jìn)行更廣泛的探索。鄙人想在這里發(fā)表的陋見(jiàn)乃是：既然作丈夫與君子者要講“度量”,那么，該如何使之付諸實(shí)施，多一點(diǎn)“度”,少一點(diǎn)“毒”呢？
生活中沒(méi)有度量的丈夫與君子，并不少見(jiàn)。著名漫畫(huà)家方成的《武大郎開(kāi)店》,在老百姓中激起不小的反響。究其原因，大概就是握有一定權(quán)力的“武大郎”,無(wú)卓識(shí)，無(wú)遠(yuǎn)見(jiàn)，無(wú)氣魄，有“毒” (亦為“妒”)無(wú)“度”,叫人惱怒透了！
奉“無(wú)毒(妒)不丈夫”為處世信條，其危害不僅是毀了自己，毀了人才。更要緊的是，它污染了政治生活中的純潔空氣。記得英國(guó)著名歷史學(xué)家和作家帕金森在《官場(chǎng)病》一書(shū)中，曾專(zhuān)門(mén)抨擊了這么一種現(xiàn)象，到處可以見(jiàn)到那么一些單位，行政部門(mén)也好，商業(yè)或?qū)W術(shù)研究部門(mén)也好，那兒的上層領(lǐng)導(dǎo)無(wú)精打彩，中層只顧勾心斗角，下層呢，心灰意懶，成天混日子。整個(gè)單位不圖上進(jìn)，一事無(wú)成。帕金森名之曰： “因嫉怠等死癥”。究其病源，帕金森的診斷是： 那里的上層領(lǐng)導(dǎo)，總是排斥一切能力比他強(qiáng)的人，也總是反對(duì)任命或者提升任何在將來(lái)可能勝過(guò)他的人。于是乎，“如果說(shuō)一把手是二流水平的，他會(huì)想辦法讓那些直接歸他領(lǐng)導(dǎo)的下屬是三流水平，而三流水平的人會(huì)想辦法找來(lái)四流的下級(jí)。要不了多久，他們就要展開(kāi)一次比愚蠢的競(jìng)賽，大家都裝得比自己實(shí)際更無(wú)頭腦”。由“無(wú)毒(妒)不丈夫”而促成的“比愚蠢競(jìng)賽”,其禍害是不言自明的。
由此想到，要杜絕“因嫉怠等死癥”,療法也許不少。但變 “無(wú)毒(妒)不丈夫” 為 “無(wú)度不丈夫” ,這藥方不可不用?！霸紫喽抢锖脫未?似乎仍應(yīng)為現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)者所銘記于心。具體說(shuō)來(lái)，一是對(duì)才能比自己高的人才，要講度量。戰(zhàn)勝楚霸王的劉邦說(shuō)得好： “夫運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房； 鎮(zhèn)國(guó)家，撫百姓，給餉饋，不絕糧道，吾不如蕭何； 連百萬(wàn)之眾，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信” ?？梢?jiàn)，他之所以能奠基漢室，有用才之氣度，實(shí)在太重要了。二是對(duì)曾反對(duì)過(guò)自己或意見(jiàn)并不一致的人才，也要講度量。囿于個(gè)人恩怨，不是以德報(bào)怨，而是以怨報(bào)怨，到頭來(lái)只能是自己威信掃地。被人稱(chēng)為 “大事不糊涂” 的呂端，在別人得罪他時(shí)，只是說(shuō)： “吾直道而行，無(wú)所愧畏，風(fēng)波之言不足慮也” 。此種“寬厚多恕”,誠(chéng)乃“度量大”也！ 三是能用 “度外之人” ,亦即能使用跟自己疏遠(yuǎn)的人。北宋沈括在《夢(mèng)溪筆談》中，曾引用范仲淹稱(chēng)贊諸葛亮的話說(shuō)：“史稱(chēng)諸葛亮能用度外之人。用人者莫不欲盡天下之才，?；冀褐脨憾蛔灾?。能用度外之人，然后能周天下事”。這個(gè)見(jiàn)解可謂鞭辟入里。我以為，此其三者乃檢驗(yàn)“君子” 、“小人” 之分界線也！
人才只有在沒(méi)有后顧之憂的情況下，才能最大限度地發(fā)揮自己的聰明才智。如果他老是擔(dān)心領(lǐng)導(dǎo)給他穿小鞋，擔(dān)心身后有人在暗里計(jì)賬，要橫著身子戰(zhàn)斗，所謂“才盡其用”,便是一句空言。“恐整病”一蔓延，結(jié)果大不妙矣。由此觀之，“毒”不可有，“度”不可無(wú)——“無(wú)‘度’ 不丈夫也”。

(1986年7月30日《人民日?qǐng)?bào)》·海外版)

賞析 雜文最講究出新意。所謂新意是指文章要在眾說(shuō)紛紜的問(wèn)題上說(shuō)出自己的獨(dú)到見(jiàn)解；或者一反眾人之說(shuō)，建立嶄新的但又是合情合理的論點(diǎn)。這篇文章就屬于后一種情況。“量小非君子，無(wú)毒不丈夫”是一句流傳得非常廣的諺語(yǔ)。作者通過(guò)對(duì)這條訛傳的諺語(yǔ)所造成的思想混亂和惡劣后果的分析，闡明了如何發(fā)現(xiàn)人才，使用人才的大問(wèn)題。
要建立新論點(diǎn)，必須有確鑿的材料作依據(jù)，本文在材料的使用上很有特點(diǎn)，注意使用新穎、準(zhǔn)確無(wú)誤的材料，并圍繞論題恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用。
首先，它運(yùn)用新鮮材料說(shuō)出了新的見(jiàn)解。作者說(shuō)自己對(duì)“無(wú)毒不丈夫”這一廣為流傳的諺語(yǔ)有懷疑，仔細(xì)探究，發(fā)現(xiàn)是以訛傳訛的偽諺，正品是“無(wú)度不丈夫，量小非君子”。這一發(fā)現(xiàn)使讀者耳目一新。接著作者從語(yǔ)義上分析，“度”是有度量，而“毒”恰恰是一種沒(méi)有度量的表現(xiàn)；從語(yǔ)句的對(duì)仗關(guān)系上看，“量小非君子”中的“量”和“無(wú)度不丈夫”中的“度”是同義詞，正好相對(duì)。全聯(lián)講要有度量，不能心胸狹窄。為了進(jìn)一步證實(shí)這一問(wèn)題，作者又引了馬臻《前結(jié)交行》的句子和其它被歪曲的諺語(yǔ)數(shù)例加以說(shuō)明。作者所使用的材料鮮為人知，見(jiàn)解又獨(dú)到，很有吸引力和說(shuō)服力。
其次，使用的材料準(zhǔn)確無(wú)誤。無(wú)論是歷史材料，還是現(xiàn)實(shí)材料，都交代得清楚明白；不論是人名、書(shū)名，還是引文，都板上釘釘確鑿無(wú)誤。在闡述無(wú)“度”有“毒”者的思想、行徑時(shí)，作者運(yùn)用了兩個(gè)有鮮明形象的材料。一是方成的諷刺漫畫(huà)《武大郎開(kāi)店》,比他高的人才不能進(jìn)店。一是，英國(guó)著名歷史學(xué)家、作家帕金森的《官場(chǎng)病》中對(duì)官場(chǎng)人物不比能力，而進(jìn)行“愚蠢競(jìng)賽”的形象描繪。這兩個(gè)材料，一個(gè)是人所共知的漫畫(huà)，一個(gè)是嚴(yán)肅的社會(huì)學(xué)研究。此材料，既有藝術(shù)化的展示，又有理論的解剖，異常尖銳深刻。
再者，緊緊圍繞著論題運(yùn)用材料。每個(gè)材料都扣準(zhǔn)對(duì)“無(wú)度不丈夫”的肯定，或?qū)Α盁o(wú)毒不丈夫”的否定。全文看去頭緒紛繁，旁征博引，但又十分集中，一絲不亂。在闡述選用人才最重要的是變“無(wú)毒不丈夫”為“無(wú)度不丈夫”時(shí)，作者正面談了選用人才的三條原則，又分別引征了古人劉邦、呂端、諸葛亮用人的事例來(lái)加以形象化說(shuō)明。這樣條分縷析地闡述了自己的看法，用實(shí)例說(shuō)話，水到渠成，不生硬，不強(qiáng)加于人。