植白： 數(shù)日不見，思子為勞，想同之也。仆少小好為文章，迄至于今二十有五年矣。然今世作者可略而言也。昔仲宣獨(dú)步于漢南，孔璋鷹揚(yáng)于河朔，偉長(zhǎng)擅名于青土，公干振藻于海隅，德璉發(fā)跡于大魏，足下高視于上京。當(dāng)此之時(shí)，人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉，吾王于是設(shè)天網(wǎng)以該之，頓八纮以掩之，今悉集茲國(guó)矣！然此數(shù)子猶復(fù)不能飛軒絕跡，一舉千里。以孔璋之才，不閑于辭賦，而多自謂能與司馬長(zhǎng)卿同風(fēng)，譬畫虎不成反為狗也。前有書嘲之，反作論盛道仆贊其文。夫鐘期不失聽，于今稱之，吾亦不能妄嘆者，畏后世之嗤余也。

世人之著述，不能無(wú)病，仆常好人譏彈其文，有不善者，應(yīng)時(shí)改定。昔丁敬禮常作小文，使仆潤(rùn)飾之。仆自才不過若人，辭不為也。敬禮謂仆，卿何所疑難？文之佳惡，吾自得之，后世誰(shuí)相知定吾文者耶！吾常嘆此達(dá)言，以為美談。昔尼父之文辭，與人通流，至于制 《春秋》，游夏之徒乃不能措一辭。過此而言不病者，吾未之見也！

蓋有南威之容，乃可以論于淑媛；有龍淵之利，乃可以議于斷割。劉季緒才不能逮于作者，而好詆訶文章，掎摭利病。昔田巴毀五帝，罪三王，訾五霸于稷下，一旦而服千人。魯連一說，使終身杜口。劉生之辯，未若田氏，今之仲連，求之不難，可無(wú)嘆息乎！人各有好尚；蘭茝蓀蕙之芳，眾人之所好，而海畔有逐臭之夫，《咸池》、《六莖》之發(fā)，眾人所共樂，而墨翟有非之之論，豈可同哉！

今往仆少小所著辭賦一通相與。夫街談巷說，必有可采；擊轅之歌，有應(yīng)風(fēng)雅，匹夫之思未易輕棄也。辭賦小道，固未足以揄?yè)P(yáng)大義，彰示來(lái)世也。昔揚(yáng)子云先朝執(zhí)戟之臣耳，猶稱壯夫不為也。吾雖德薄，位為藩侯，猶庶幾戮力上國(guó)，流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功，豈徒以翰墨為勛績(jī)，辭賦為君子哉！若吾志未果，吾道不行，則將采庶官之實(shí)錄，辯時(shí)俗之得失，定仁義之衷，成一家之言，雖未能藏之于名山，將以傳之于同好；非要之皓首，豈今日之論乎！其言之不慚，恃惠子之知我也。明早相迎，書不盡懷。植白。

在建安詩(shī)壇上，曹植的詩(shī)歌創(chuàng)作，無(wú)論從質(zhì)量上，還是從數(shù)量上，都高于同時(shí)代的人。而他在文學(xué)批評(píng)上，也曾提出一些可貴的觀點(diǎn)，對(duì)后世文學(xué)創(chuàng)作有著極大的影響。鐘嶸稱之為 “建安之杰”，他是當(dāng)之無(wú)愧的。

《與楊德祖書》是曹植寫給他的朋友楊修的一封信。楊修，字德祖，華陰 (今陜西華陰縣)人，博學(xué)多才，受到曹氏父子的重視，尤與曹植的關(guān)系更為密切，曾極力為曹植謀劃，欲使曹植立為太子，后為曹操所殺。曹植在給楊修的信中，闡明了自己的文學(xué)見解，傾吐了自己的政治抱負(fù)。文中直抒胸臆，氣勢(shì)豪放飄逸，文筆犀利、簡(jiǎn)潔，是一篇有名的散文書札。這封信大約寫于建安二十一年，曹植時(shí)值二十五歲。

在這封書信中，曹植提出了四個(gè)觀點(diǎn)。對(duì)自己不熟練的體載不能 “妄嘆”，更不能妄自夸大。這是他在這封信中提出的第一個(gè)觀點(diǎn)。“以孔璋之才，不閑于辭賦，而多自謂能與司馬長(zhǎng)卿同風(fēng)，譬畫虎不成反為狗也”一語(yǔ)，是說陳琳對(duì)自己創(chuàng)作的評(píng)論很不慎重，妄自夸大。孔璋為陳琳的字，陳琳是建安七子之一，其創(chuàng)作以章表書檄見長(zhǎng)，曹丕在《與吳質(zhì)書》中曾稱贊他這方面的才能說： “孔璋章表殊健，微為繁富?！痹?“鷹揚(yáng)于河朔”，然而 “不閑于辭賦”，但他常常自以為與司馬相如不相上下。對(duì)此，曹植進(jìn)行了譏彈?！拔姆且惑w，鮮能備善”，這是文人創(chuàng)作的正?，F(xiàn)象，然而，怎么能拿自己不熟練的體裁來(lái)和這方面成就很高的人相比呢？司馬相如是漢代辭賦的代表作家，被盛譽(yù)為 “辭賦之師”，陳琳怎么能與此相比呢？曹植的言外之意是說，對(duì)自己創(chuàng)作的評(píng)論太輕率、太夸大了。曹植不僅主張對(duì)自己創(chuàng)作的評(píng)論要慎重，而對(duì)別人的創(chuàng)作評(píng)論也應(yīng)是如此，并用自己來(lái)現(xiàn)身說法?！胺蜱娖诓皇?，于今稱之，吾亦不能妄嘆者，畏后世之嗤余也。”對(duì)于鐘期善聽琴聲都不能 “妄嘆”，意在說明對(duì)于創(chuàng)作的評(píng)論更要嚴(yán)謹(jǐn)、慎重，能經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)，否則，將會(huì)被后世所嗤笑。

主張作家要看到自己的不足，虛心聽取別人的意見，這是曹植在此文中提出的第二個(gè)觀點(diǎn)，從“世人之著述不能無(wú)病”一語(yǔ)中，看到曹植能夠客觀地對(duì)待文人的創(chuàng)作，當(dāng)然也包括他自己的創(chuàng)作在內(nèi)。任何人的著述，都不能沒有缺點(diǎn)，每個(gè)作家應(yīng)該看到自己的不足，那么，如何提高呢？“仆常好人譏彈其文，有不善者，應(yīng)時(shí)改定?！边@是曹植的做法，也是他的主張?！拔娜讼噍p”，“各以所長(zhǎng)，相輕所短”，對(duì)于文壇上的這種現(xiàn)象，曹植指出應(yīng)虛心聽取別人的意見，“有不善者，應(yīng)時(shí)改定”，這是極為可貴的見解，也是他對(duì)自己創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，不僅對(duì)當(dāng)時(shí)，而且對(duì)后世的創(chuàng)作有積極的影響。

自已應(yīng)具有較高的文學(xué)修養(yǎng)、創(chuàng)作實(shí)踐的體驗(yàn)，才能去評(píng)論別人的著述，更不能根據(jù)主觀的好惡，妄評(píng)別人的文章，這是曹植在此文中提出的第三個(gè)觀點(diǎn)。他認(rèn)為只有具備南威的美色天姿，才能夠評(píng)論淑媛；具有龍淵寶劍的鋒利，才能評(píng)議于斷割。這是對(duì)批評(píng)家提出的更高的要求。曹植所以提出這種觀點(diǎn)，是因?yàn)樵谖膶W(xué)評(píng)論上，存在著評(píng)論者才能“不逮于作者”，而又 “好詆訶文章，掎摭利病”的現(xiàn)象。人的好惡不同，有人專喜歡壞文章，就像海畔的逐臭之夫一樣，這樣，以自己主觀的好惡，來(lái)評(píng)論別人的文章是不可以的。這樣，就要求批評(píng)家具有高深的文學(xué)修養(yǎng)，才能去臭逐芳。

應(yīng)該重視民間文學(xué)，“街談巷說，必有可采”，這是曹植提出的第四個(gè)觀點(diǎn)。他認(rèn)為 “街談巷說，必有可采，擊轅之歌，有應(yīng)風(fēng)雅，匹夫之思，未易輕棄也。”這種見解是極為可貴的。當(dāng)然，信中他是謙指自己的文章，但從字里行間，卻能看到他對(duì)民歌、匹夫之作的重視。曹植不僅是這樣提倡，而且在自己的實(shí)際創(chuàng)作中也遵循這一原則，注意從民間文學(xué)中吸收營(yíng)養(yǎng)。例如他的 《美女篇》，就是在學(xué)習(xí)樂府民歌的基礎(chǔ)上而創(chuàng)作的，也正因?yàn)樗芟蛎窀鑼W(xué)習(xí)，加上自己超人的才華，才使他成為這一時(shí)期成就最高的詩(shī)人。

在此文中，曹植除了向他的朋友闡述自己的文學(xué)見解之外，還表達(dá)了自己的政治抱負(fù)，那就是“戮力上國(guó)，流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功”。這是他首先要實(shí)現(xiàn)的政治抱負(fù)，決不僅 “以翰墨為勛績(jī)，辭賦為君子”。當(dāng)然，這里他把建功立業(yè)看作比文學(xué)創(chuàng)作更為重要。要為國(guó)建功立業(yè)的思想，作者蓄之有素。他在 《白馬篇》 中寫道： “捐驅(qū)赴國(guó)難，視死忽如歸”; 在《雜詩(shī)》中寫道： “閑居非吾愿，甘心赴國(guó)憂”，“國(guó)仇亮不塞，甘心思喪元”。在 《求自試表》中，他還表明 “雖身分蜀境，首懸吳闕，猶生之年也”。然而，他的壯志、宏愿卻一直未能實(shí)現(xiàn)，而恰恰在他輕視的 “翰墨”、“辭賦”方面，取得了可觀的 “勛績(jī)”。

如果 “吾志未果，吾道不行”，將著書立說，“成一家之言”，這是曹植的第二個(gè)宏望。就是說宏圖大志未酬，就將“采庶官之實(shí)錄，辯時(shí)欲之得失，定仁義之衷，成一家之言”，即使不能“藏之于名山”的價(jià)值，還可以傳給同好之人。從中可以看到，曹植重視建功立業(yè)和著書立說。

此文在寫作上論述簡(jiǎn)潔，直抒胸臆。文中對(duì)文學(xué)的幾個(gè)見解，論述得都極為深刻、簡(jiǎn)潔。例如，他認(rèn)為作家應(yīng)該虛心，多聽取別人的意見，文中則寫道： “世人之著述不能無(wú)病，仆常好人譏彈其文，有不善者，應(yīng)時(shí)改定。”僅僅幾句話，就把他的觀點(diǎn)鮮明地闡述出來(lái)了。而且以丁敬禮請(qǐng)他潤(rùn)飾文章，“尼父之文辭，與人通流”等為例，極為簡(jiǎn)明有力地證實(shí)了他的見解。其他幾個(gè)問題的論述也都是如此。通篇直抒胸臆，譏彈當(dāng)代文士，文筆鋒利、簡(jiǎn)潔。

排比、比喻和典故的運(yùn)用也很突出。如寫建安文壇的盛況： “仲宣獨(dú)步于漢南，孔璋鷹揚(yáng)于河朔，偉長(zhǎng)擅名于青土，公干振藻于海隅，德璉發(fā)跡于大魏，足下高視于上京”;寫評(píng)論家具有高深的修養(yǎng)才能評(píng)論別人：“有南威之容，乃可以論于淑嬡，有龍淵之利，乃可以議于斷割”;寫人的愛好各異：“蘭茝蓀蕙之芳，眾人之所好，而海畔有逐臭之夫，《咸池》、《六莖》之發(fā)，眾人所共樂，而墨翟有非之之論”;還有“采庶官之實(shí)錄，辯時(shí)俗之得失，定仁義之衷，成一家之言”等等。這些，極盡排比之能事，氣勢(shì)豪放飄逸。文中多處用比，如以“靈蛇之珠”、“荊山之玉”來(lái)比喻每個(gè)作者都珍視自己的創(chuàng)作； 以 “南威之容”、“龍淵之利”來(lái)比喻批評(píng)者超人的條件；以 “海畔有逐臭之夫”來(lái)比喻有人愛好壞文章，等等。這些比喻都很形象生動(dòng)。此文用典的地方也很多，諸如 “畫虎不成反為狗”、“海畔有逐臭之夫”、“藏之名山”等等，由于恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用了典故、諺語(yǔ)，使論述的問題，更顯得深刻有力。

語(yǔ)匯豐富、多變。如描寫文采超群出眾則用 “獨(dú)步”、“鷹揚(yáng)”、“擅名”、“振藻”，“發(fā)跡”、“高視”等詞語(yǔ)，使語(yǔ)言顯得豐富、多變。另外，語(yǔ)言還直率懇切，具有書信體的特點(diǎn)。