李商隱詩《夜雨寄北》

君問歸期未有期，巴山夜雨漲秋池。何當共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時。

馮浩、張采田均以此詩為“寄內(nèi)”詩，作于大中二年(848)秋巴蜀之游期間；岑仲勉《玉溪生年譜會箋平質(zhì)》認為李商隱僅于是年秋自桂返京時途經(jīng)夔州、巫峽一帶，與此詩所寫情景不合。當代研究者多據(jù)岑說，系此詩作于大中五年冬至大中九年冬在梓州(今四川三臺)柳仲郢幕任職期間，而此時其妻王氏已死，故認為不是“寄內(nèi)”詩，而是寫寄北方友人的。但從詩的內(nèi)容看，作“寄內(nèi)”詩理解更有情致。

第一句“君問歸期未有期”，一問一答，先停頓，后轉折，跌宕有致，極富表現(xiàn)力。其羈旅之愁與不得歸之苦已躍然紙上。接下去，寫了此時的眼前景“巴山夜雨漲秋池”，那已經(jīng)躍然紙上的羈旅之愁與不得歸之苦便與夜雨交織，綿綿密密，淅淅瀝瀝，漲滿秋池，彌漫于巴山的夜空。然而此愁此苦，只是借眼前景而自然顯現(xiàn)；作者并沒有說什么愁、訴什么苦，卻從這眼前景生發(fā)開去，馳騁想象，另辟新境，表達了“何當共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時”的愿望。其構思之奇，真有點出人意外，而設身處地，又覺其情真意切，字字如從肺腑中流出。“何當”這個表示愿望的詞，是從“君問歸期未有期”的現(xiàn)實中迸發(fā)出來的：“共剪…”，“卻話……”，乃是由當前苦況所激發(fā)的對于未來歡樂的憧憬。盼望歸后“共剪西窗燭”，則此時思歸之切不言可知。盼望他日與妻子團聚“卻話巴山夜雨時”，則此時獨聽“巴山夜雨”而無人共語，也不言可知。獨剪殘燭，夜深不寐，在淅瀝瀝的巴山秋雨聲中閱讀妻子詢問歸期的信，而歸期無準，其心境之郁悶、孤寂，是不難想見的。作者卻跨越這一切去寫未來，盼望在重聚的歡樂中追話今夜的一切。于是未來的樂，自然反襯出今夜的苦，而今夜的苦又成了未來剪燭夜話的材料，增添了重聚的歡樂。四句詩，明白如話，卻何等曲折，何等深婉，何等含蓄雋永，余味無窮！

姚培謙在《李義山詩集》中評《夜雨寄北》說：“‘料得閨中夜深坐，多應說著遠行人’(白居易《邯鄲冬至夜思家》中的句子)，是魂飛到家里去。此詩則又預飛到歸家后也。奇絕！”這看法是不錯的，但只說了一半。實際上是：那“魂”“預飛到歸家之后”，又飛回歸家前的羈旅之地，打了個來回。這個來回，既包含空間的往復對照，又體現(xiàn)時間的回環(huán)對比。桂馥在《札迻》卷六里說：“眼前景反作后日懷想，此意更深?！敝乜臻g方面而言，指的是此地、彼地、此地的往復對照。徐德泓在《李義山詩疏》里說：“翻從他日而話今宵，則此時羈情不寫而自深矣?！敝貢r間方面而言，指的是今宵、他日、今宵的回環(huán)對比。在前人的詩作中，寫身在此地而想彼地之思此地者，不乏其例；寫時當今日而想他日之憶今日者，為數(shù)更多。但把二者統(tǒng)一起來，虛實相生，情景交融，構成如此完美的意境，卻不能不歸功于李商隱既善于借鑒前人的藝術經(jīng)驗，又勇于進行新的探索發(fā)揮獨創(chuàng)精神。上述藝術構思的獨創(chuàng)性又體現(xiàn)于章法結構的獨創(chuàng)性?！捌凇弊謨梢姡粸槠迒?，一為己答；妻問促其早歸，己答嘆其歸期無準?！鞍蜕揭褂辍敝爻觯湟粸榭椭袑嵕?，緊承己答；一為歸后談助，遙應妻問。而以“何當”介乎其間，承前啟后，化實為虛，開拓出一片想象境界，使時間與空間的回環(huán)對照融合無間。近體詩，一般是要避免字面重復的，這首詩卻有意打破常規(guī)，“期”字的兩見，特別是“巴山夜雨”的重出，正好構成了音調(diào)與章法的回環(huán)往復之妙，恰切地表現(xiàn)了時間與空間回環(huán)往復的意境之美，達到了內(nèi)容與形式的完美結合。宋人王安石《與寶覺宿龍華院》云：“與公京口水云間，問月‘何時照我還？’邂逅我還還問月：‘何時照我宿鐘山？’”楊萬里《聽雨》云：“歸舟昔歲宿嚴陵，雨打疏篷聽到明。昨夜茅檐疏雨作，夢中喚作打篷聲?！边@兩首詩，俊爽明快，各有新意，但在構思謀篇方面受《夜雨寄北》的啟發(fā)，也是灼然可見的。