李白研究五十年

河南省社會科學(xué)院！文學(xué)所研究員河南鄭州450002

?

摘? ? 要：

通過對建國 5 0年來的李白研究進(jìn)行回顧與反思 , 可以看到 5 0年來李白研究既取得了巨大的成績又走了不少彎路。李白研究的發(fā)展可以說是唐詩研究的一個(gè)縮影。它經(jīng)過了建國初期—文革—改革開放一個(gè)“之”字形的曲折道路 , 最后發(fā)展至健康繁榮的階段

?

關(guān)鍵詞：

李白； 李白研究； 回顧； 反思；

?

收稿日期：2000-05-24

?

50 Years of Research on LI Bai

Abstract：

This paper is a review and reflection of the research on LI Bai. 50 years since the founding of the People's Republic of China have witnessed great achievements as well as many detours in research on LI Bai. The development of research on LI Bai can be regarded as an epitome in research on poetry of Tang Dynasty. The research on LI Bai has gone through a zigzag road just like the Chinese character "之", which can be divided into three periods:during early years after the state founding, during the Great Cultural Revolution, and the period since opening up and reform policy, until the present period which takes on a healthy and prosperous development.

?

Keyword：

LI Bai;research on LI Bai;review;reflection;

?

Received： 2000-05-24

?

李白研究在唐詩研究中占有重要的地位， 與杜甫研究一樣， 向來是唐詩研究的兩大重鎮(zhèn)。但在五四以前， 杜甫研究卻遠(yuǎn)比李白研究來得廣泛充分。對杜甫全集研究素有“千家注杜”之稱， 而對李白全集的研究， 卻只有楊齊賢注、蕭士斌貝補(bǔ)注、胡震亨注、王琦注等寥寥數(shù)家。這與李白在唐詩中的地位是很不成比例的。這種狀況， 只是在五四之后， 才有了很大的轉(zhuǎn)變。直到建國以后， 才發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。從研究的理論視角和研究方法上來說， 五四以后， 是學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型時(shí)期， 建國以后是深入發(fā)展期， 而改革開放以來是變革繁榮期。

?

建國50年來， 從總的情況上來說， 唐詩研究取得了巨大的成就。李白研究的發(fā)展可以說是唐詩研究的一個(gè)縮影。但它經(jīng)過了建國初期——文革——改革開放一個(gè)“之”字形的曲折道路， 最后發(fā)展至健康繁榮的階段。現(xiàn)將這50年分作兩個(gè)時(shí)期， 建國初期至文革時(shí)期 (1949—1976) 為前期， 改革開放時(shí)期 (1978—1999) 為后期， 分別進(jìn)行論述。

?

建國初期至文革時(shí)期 (1949—1976) 的李白研究

建國前期， 從李白研究發(fā)展上來看， 可分為建國初期的十七年 (1949—1965) 、文化大革命 (1966—1976) 兩個(gè)階段。

?

建國初期， 我國知識分子紛紛以馬克思?xì)v史唯物主義和辯證唯物主義來改造思想和世界觀， 試圖以馬克思主義的觀點(diǎn)來解釋和研究古典文學(xué)。在唐詩領(lǐng)域中展開“盛唐氣象”、“浪漫主義”與“現(xiàn)實(shí)主義”以及“人民性”、“階級性”的討論。因此， 在學(xué)術(shù)界展開了對盛唐詩歌及李白的詩歌如何定性的討論。

?

最先提出李白是盛唐氣象的代表者是舒蕪。他在《李白詩選》 (人民文學(xué)出版社， 1955) 的前言中說：“在盛唐詩人當(dāng)中， 具有全面的代表性的表現(xiàn)出最典型的‘盛唐氣象’的， 就是李白?！绷指苍凇对娙死畎住?(《光明日報(bào)》, 1954-10-17) 中提出盛唐時(shí)代的詩歌就是“盛唐之音”, “盛唐之音”代表著“少年的解放精神”, 在這個(gè)詩歌的“高峰上， 于是出現(xiàn)了李白?！逼浜?， 林庚又寫專文《盛唐氣象》 (《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》, 1958年第2期) 指出“盛唐之音”所歌唱的就是“盛唐氣象”, 而“李白是歌唱了盛唐時(shí)代的”。此觀點(diǎn)受到裴斐的激烈反對。他在《什么是李白詩歌的主要精神》 (《光明日報(bào)》, 1955-07-24) 和《談李白的詩歌》 (《光明日報(bào)》, 1955-11-13) 中， 堅(jiān)決反對李白的詩歌表現(xiàn)了“最典型的‘盛唐氣象’”, 他認(rèn)為“那些御用文人捏造出來的‘盛唐之音’之類才是反現(xiàn)實(shí)的虛偽的聲音”, “李白沒有被‘盛世’的假象蒙蔽， 深刻地看出了當(dāng)時(shí)政治的腐敗本質(zhì)?！畎赘静皇鞘裁础⑹馈母璩?， 而是那黑暗社會的無情的揭露者”, “在李白所有的詩歌中， 有兩個(gè)最常見也最動人的主題——懷才不遇與人生若夢”。同意他這一觀點(diǎn)的還有張志岳先生 (見《略論李白》, 《新建設(shè)》, 1957年第1期) 。關(guān)于盛唐氣象的討論， 無疑是對盛唐詩歌和李白詩歌研究的進(jìn)一步深化。所謂盛唐氣象不僅僅是盛唐時(shí)代的光明面， 而且還應(yīng)包涵在盛世之下所掩蓋的危機(jī)和陰暗面。而李白詩歌中所反映的所謂“盛唐氣象”中， 除了青春的歌唱和對光明的向往和歌頌之外， 更主要的是反映了光明與黑暗、理想與現(xiàn)實(shí)的尖銳矛盾和斗爭以及對統(tǒng)治階級的朝政腐敗與驕奢淫逸生活的揭露。

?

對于李白詩歌的風(fēng)格是浪漫主義或是現(xiàn)實(shí)主義的問題， 也有所爭論。林庚 (見《詩人李白》) 、齊云 (《試論李白詩的藝術(shù)成就》, 《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》, 1966年第3期) 、胡國瑞 (《李白詩歌的浪漫主義精神及其藝術(shù)特點(diǎn)》, 《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》第4集， 1957) 、王運(yùn)熙 (《李白研究》第147頁， 作家出版社， 1962) 等人都堅(jiān)持李白詩歌是浪漫主義或積極浪漫主義的觀點(diǎn)， 而范寧 (《李白詩歌的現(xiàn)實(shí)性及其創(chuàng)作特征》, 《光明日報(bào)》, 1955-09-18) 卻認(rèn)為李白詩的風(fēng)格“雖然帶有浪漫主義的成分， 但基本上應(yīng)該是屬于現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格的范疇?！彼€把李白與杜甫列入同一創(chuàng)作類型：“李白和杜甫同樣應(yīng)是我們歷史上最出色的現(xiàn)實(shí)主義詩人。”這個(gè)觀點(diǎn)將浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義混為一談， 并未得到大家的接受。張志岳則認(rèn)為李白是“浪漫主義與現(xiàn)實(shí)主義相結(jié)合的詩人” (《略論李白》, 《新建設(shè)》, 1957年第1期) 。胡國瑞也指出， 李白的詩歌“是積極的浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義相結(jié)合的良好范例”。但他特別指出李白詩歌“主要是浪漫主義的”。這種調(diào)和的觀點(diǎn)， 其實(shí)并不能突出李白的創(chuàng)作特色， 大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為， 浪漫主義或積極浪漫主義乃是李白詩歌風(fēng)格的基調(diào)。

?

在李白的階級屬性的問題上， 林庚提出， 李白終身是一個(gè)“布衣”, “布衣也就是平民”。他認(rèn)為， 布衣與統(tǒng)治者的矛盾， “就是封建社會中一個(gè)主要矛盾”, “布衣的斗爭因此與農(nóng)民起義乃是一而二二而一的”。對于這個(gè)觀點(diǎn)， 俞平伯、游國恩、何其芳等人都不同意。何其芳認(rèn)為， “布衣”并不是一個(gè)獨(dú)立的社會階級， 他們的政治理想未必與當(dāng)時(shí)的人民的利益一致。因此把李白終身布衣說為封建社會的“主要矛盾”, 是不妥當(dāng)?shù)?。把布衣想?yún)⑴c當(dāng)時(shí)的政治說為和農(nóng)民起義是“一而二二而一的”的觀點(diǎn)自然也就與事實(shí)不合了。舒湮認(rèn)為李白反對帝王中貴， “正是代表了中小地主、富農(nóng)、商人的利益而并非代表農(nóng)民的利益”, 但是仍然承認(rèn)李白“要求開明政治， 要求緩和階級矛盾， 要求行‘仁政’, 是符合廣大人民 (包括農(nóng)民在內(nèi)) 的要求的， 是有進(jìn)步性的?！?(俱見陳貽《關(guān)于李白的討論》, 《光明日報(bào)》, 1954-10-24) 。胡國瑞對林庚把李白的“中心思想”歸結(jié)為“布衣民主思想”也表示反對。他說：“假如要說李白與統(tǒng)治者的矛盾， 那只是要求上升的中下層知識分子與高據(jù)要津阻礙賢路的統(tǒng)治階級的矛盾”, 而不是人民與統(tǒng)治階級的矛盾。指出李白與統(tǒng)治者的斗爭， 僅是要求統(tǒng)治者開放賢路， 但還不能說是表現(xiàn)了“民主斗爭”的思想， 也就是說， 李白思想并不具有現(xiàn)代意義上的“民主思想”的因素 (《評〈詩人李白〉》, 《光明日報(bào)》, 1955-03-09) 。

?

此外， 有的文章還對李白詩歌的人民性、現(xiàn)實(shí)性和時(shí)代精神作了充分的探析和討論。認(rèn)為李白那些反對侵略戰(zhàn)爭、諷刺權(quán)貴以及在安史之亂時(shí)所寫的富有愛國熱情的詩歌， 無疑是說明李白詩歌的人民性和現(xiàn)實(shí)意義的重要方面。提出， 對于人民性的內(nèi)容， 不能簡單從出身或和勞動人民的接近的多寡以及有無觀念來理解， 更主要的是要看作者對待人民利益的態(tài)度如何， 他的作品是否反映了一定的歷史條件下的人民思想感情來衡量的 (見張志岳《略論李白》, 《新建設(shè)》, 1957年第1期) 。

?

在詩歌藝術(shù)方面， 有的文章用“典型形象”的理論來分析李白的詩歌， 認(rèn)為“李白詩歌的巨大藝術(shù)成就首先在于它創(chuàng)造了一系列的典型形象” (齊云《試論李白詩的藝術(shù)成就》, 《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》, 1966年第3期) 。有的文章對李白浪漫主義藝術(shù)特色進(jìn)行具體的分析。認(rèn)為對人生前途充滿樂觀信心、渴求自由的解放精神、超越現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)形象、夸張比喻的藝術(shù)手法等特點(diǎn)， 形成了他浪漫主義的藝術(shù)特色 (見胡國瑞《李白詩歌的浪漫主義精神及其藝術(shù)特點(diǎn)》, 《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》第4集， 1957) 。還有的文章從李白的詠物詩、游仙詩、山水詩來研究李白詩的寫作特點(diǎn) (王尚文《試談李白詩中的一些藝術(shù)形象》, 《光明日報(bào)》, 1960-01-24) 。更多的文章針對李白的具體詩歌如《蜀道難》、《古風(fēng)》、《清平調(diào)詞》、《夢游天姥吟留別》等詩進(jìn)行思想和藝術(shù)上的分析評價(jià)和美學(xué)研究。

?

在以上對李白研究的基礎(chǔ)上， 王運(yùn)熙等人著的《李白研究》一書， 對李白詩歌從思想內(nèi)容、藝術(shù)特色和淵源繼承等方面“用馬克思列寧主義、毛澤東思想進(jìn)行深入全面的研究”, 對李白積極的浪漫主義精神和詩歌中的極具個(gè)性的藝術(shù)形象、獨(dú)創(chuàng)的藝術(shù)風(fēng)格作了全面的闡發(fā)， 是一本帶有總結(jié)性質(zhì)的著作。

?

1962年出版的中國科學(xué)院文學(xué)研究所編寫的《中國文學(xué)史》和1963年出版的由游國恩等人主編的《中國文學(xué)史》在建國以來的李白研究基礎(chǔ)上， 對李白的生平、思想和藝術(shù)成就， 作了綜合性的介紹、研究和評價(jià)， 認(rèn)為李白是“偉大的積極浪漫主義詩人”或“偉大的浪漫主義詩人”, 認(rèn)為李白詩歌在“我國古典詩歌的發(fā)展史上達(dá)到浪漫主義藝術(shù)的頂峰”或“屈原以后浪漫主義詩歌的新的高峰”, 對其歷史地位作出了崇高的評價(jià)。

?

在基礎(chǔ)研究方面， 對于李白的家世、生平、交游和詩文考證， 這一時(shí)期也有很大的進(jìn)展。比較有影響的文章有俞平伯《李白的姓氏籍貫種族的問題》 (《文學(xué)研究》, 1957年第2期) 、麥朝樞《關(guān)于〈李白的姓氏籍貫種族的問題〉》 (《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》第6輯， 1958) 、陳貽《唐代某些知識分子隱逸求仙的政治目的——兼論李白的政治理想和從政途徑》 (《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》, 1961年第3期) 、稗山《李白兩入長安辨》 (《中華文史論叢》第2輯， 1962) 等。俞平伯和麥朝樞就李白的姓氏、籍貫、種族的問題展開討論， 俞認(rèn)為李白自認(rèn)為是中國人， 這一點(diǎn)不應(yīng)有錯(cuò)， 我們也沒有理由說他錯(cuò)；推測他的先祖為涼武昭王李日高之子達(dá)摩之后， 即李淵從兄弟行；其先人先到碎葉、又到條支、后逃回巴西；李白與汝州諸李 (幼成、令問) 是近親， 而汝州諸李是唐宗室， 因此李白的先人是李日高之后， 雖或不隸屬籍， 仍然是唐室宗親。他們這些考證， 對后來的李白家世屬籍和出生地的研究， 都有一定的啟發(fā)作用。陳文從唐代的統(tǒng)治者尊崇道教以及一些知識分子多從隱逸走“終南捷徑”的事例， 說明李白隱逸山林、求仙學(xué)道的目的之一， 是在尋找一條從政的門路。稗山的文章， 考證出李白在開元二十六年 (738) 夏至二十八年 (740) 春之間， 到過長安。稗文首倡李白二入長安之說， 對李白的生平研究有了新的突破。喬象鐘的《李白從王事辨》 (《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》第7輯， 1959) 對李王事件的性質(zhì)、李白從王的目的和從王的過程， 在李王幕府中的時(shí)間、離開幕府的時(shí)間及當(dāng)時(shí)的輿論等問題， 都作了細(xì)致的考辨， 糾正了歷史上錯(cuò)誤的看法， 是一篇很有功力的文章。

?

李白詞的真?zhèn)螁栴}， 一直是詞學(xué)界關(guān)心的焦點(diǎn)， 也是李白研究的一個(gè)難點(diǎn)。建國以來， 對此問題， 又展開了激烈的爭論。

?

任二北在1954年《敦煌曲新探》一書對敦煌曲子詞《菩薩蠻》“枕前發(fā)盡千般愿”一詞的寫作年代作了考證， 認(rèn)為此詞必作于天寶元年以前。并說明《菩》詞一調(diào)在開元間已流行；《菩》曲為南詔佛曲， 在開元間已在國內(nèi)流行；《菩》詞為古緬甸曲說， 開元間已傳入中國。俞平伯在1957年《今傳李太白詞的真?zhèn)螁栴}》中， 認(rèn)為李詞為偽作， 理由同詹钅英之說 (詹說見《李白詩論叢》) 。他又對李白《清平調(diào)詞三首》也發(fā)表意見說， 此三首是詩， 而不是詞。從此《清平調(diào)詞》也加入了討論。任二北、羅庶園對俞文表示不同意見， 認(rèn)為《清平調(diào)》是曲牌名， 而不是宮調(diào)名。任、俞所展開的李白詞真?zhèn)蔚臓幷摚?為改革開放后又掀起的李詞大辯論， 埋下了伏線。

?

這一時(shí)期出版的幾部著作， 對李白的家世、生平及其詩文作年， 作了較系統(tǒng)的論述和考證。王瑤先生的《李白》 (華東人民出版社， 1954) 一書， 充分吸收以往李白研究的成果， 對李白的一生作了全面而詳盡的介紹。這是第一本比較詳細(xì)的李白傳記， 對普及李白事跡起著很大的作用。詹钅英先生的兩部著作《李白詩論叢》 (作家出版社， 1957) 、《李白詩文系年》 (作家出版社， 1958) , 尤其是后書， 對李白研究的進(jìn)一步發(fā)展， 起著奠基的作用?！独畎自娬搮病芬粫?， 是作者20世紀(jì)40年代研究李白生平和詩集版本的論文結(jié)集， 《李白詩文系年》一書， 是一本關(guān)于研究李白生平的年譜和詩文作品的系年的著作， 對李白的生平事跡多有新的辨正， 同時(shí)將李白集中的70%詩文， 作了系年考證。李白的詩文向無編年， 給研究李白造成了相當(dāng)大的不便和困難。這部書的問世， 對李白研究帶來了極大的方便， 同時(shí)也為進(jìn)一步整理李白的全集， 研究李白的生平， 奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

?

這一時(shí)期出版了一些李白詩集的選本。如舒蕪選注的《李白詩選》 (人民文學(xué)出版社， 1954) 、蘇仲翔選注的《李杜詩選》 (上海春明出版社， 1954) 、復(fù)旦大學(xué)古典文學(xué)教研組選注的《李白詩選》 (人民文學(xué)出版社， 1961) 等。其中以復(fù)旦大學(xué)中文系選注本最善， 該書吸收了建國以來李白研究的成果， 對李白的生平作了大致的分期， 對所選的大部分詩歌作了編年， 題解明確有新意， 注釋較詳明通俗， 對舊注間有駁正和補(bǔ)充， 是一個(gè)比較好的選本。

?

建國前期的十七年， 中國的學(xué)術(shù)研究曾受到極左路線的干擾， 盡管步履艱難， 但還是取得了不小的成績。李白研究也是這樣， 但在文革中卻遭到了滅頂之災(zāi)。文革初期， 不但停頓了一切學(xué)術(shù)研究， 而且所有的古代文學(xué)研究都被戴上為封建主義招魂的帽子， 被付之一炬， 或被塵封于圖書館。文革后期， 在批孔或評法批儒的運(yùn)動中， 發(fā)表了一批李白尊法反儒的時(shí)文， 把李白歪曲成為一個(gè)崇法反儒的詩人， 失去了歷史的真面目。這些文章把李白研究導(dǎo)入了政治斗爭的誤區(qū)， 因其不屬于學(xué)術(shù)研究， 此俱從略。

?

文革中出版的郭沫若《李白與杜甫》 (人民文學(xué)出版社， 1971) 一書， 是為數(shù)不多的一部有學(xué)術(shù)性的書， 也是最有爭議的一本書， 帶有明顯的文革時(shí)代色彩， 有著嚴(yán)重的揚(yáng)李抑杜傾向。但平心而論， 在研究李白的這一部分， 郭老還是有貢獻(xiàn)的。如關(guān)于李白出生于中亞碎葉 (在今吉爾吉斯共和國的托克馬克) ;接受稗山的李白曾二入長安之說， 但認(rèn)定第一次入長安是開元十八年 (730) ;天寶十四載 (755) 冬曾回梁園， 適逢安史之亂， 《奔亡道中五首》即寫于此時(shí)；《別內(nèi)赴征三首》寫于永王幕府時(shí)；《戲贈杜甫》并非偽作等問題， 都很有創(chuàng)見。此外， 還出版了《李白詩選注》 (哈爾濱師院中文系選注， 黑龍江出版社， 1976) 的詩選本， 此書也有明顯的時(shí)代烙印。

?

改革開放時(shí)期 (1978—1999) 的李白研究

改革開放以來， 中國的學(xué)術(shù)研究得到了空前的解放。李白研究也是這樣， 取得了空前的繁榮。在中國古典文學(xué)研究中， 出現(xiàn)了一股“李白熱”。李白研究與楚辭研究、杜甫研究、《紅樓夢》研究和《文心雕龍》等研究一樣成了中國古代文學(xué)研究中的幾大顯學(xué)之一。從1978年至今， 共發(fā)表李白研究論文有2000余篇， 著作114部。從數(shù)量上來看， 是20世紀(jì)前80年的總量的十倍。全國性以及國際性的李白研究的學(xué)術(shù)討論會已開了14次。1987年成立了全國性的李白研究學(xué)會。馬鞍山市政府對李白研究工作提供了大力的支持和工作上的方便。學(xué)會秘書長李子龍先生， 十多年來， 在中國李白研究學(xué)術(shù)討論會的組織工作方面， 做出了很大的努力和貢獻(xiàn)。此外， 全國各地的地方性的學(xué)會也有六七個(gè)， 有會員近千人。臺港澳地區(qū)以及日本、韓國、新加坡、澳大利亞、美國、俄國、西歐都有李白的研究者和愛好者。

?

從1978年至1999年的李白研究可分為三個(gè)階段。1978—1983年為第一個(gè)階段， 1984—1990年為第二個(gè)階段， 1990—1999年為第三個(gè)階段。第一個(gè)階段為撥亂反正階段， 此時(shí)期主要是對在極左思潮中及文革中被歪曲的李白研究進(jìn)行糾正。第二個(gè)階段主要是用新思想、新思潮、新理論、新視角對過去的李白研究進(jìn)行反思、調(diào)整研究視角、試用新理論、新方法對李白進(jìn)行新的研究和評價(jià)。第三個(gè)階段， 主要是對李白進(jìn)行綜合和整體研究， 對20世紀(jì)和建國以來李白研究進(jìn)行回顧、反思和總結(jié)， 并展望未來研究的新方向。

?

本時(shí)期的李白研究可分為思想藝術(shù)研究、生平事跡研究、李白詞真?zhèn)斡懻摗⑷?、資料匯編、李白選集和鑒賞普及六部分進(jìn)行評介。

?

一、思想藝術(shù)研究

老一輩的學(xué)者劉憶萱、王運(yùn)熙， 對李白思想藝術(shù)研究堅(jiān)持不懈， 著述不輟。劉憶萱和她的研究生管士光合著的《李白新論》 (山西人民出版社， 1987) , 分15篇介紹李白的生平創(chuàng)作、時(shí)代背景和詩人的政治思想， 對各種體裁的作品諸如古賦、古詩、樂府、律詩、絕句、散文等作了全面的介紹和分析， 并論述了其作品的淵源和影響， 論述比較全面。王運(yùn)熙在文革前對李白研究做出過突出的貢獻(xiàn)， 改革開放后寫了一系列有影響的論文， 如《李白的生活理想和政治理想》 (《社會科學(xué)戰(zhàn)線》, 1979年第1期) 、《并莊屈以為心——李白詩歌思想內(nèi)容的一大特色》 (《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》, 1983年第3期) 、《李白的文學(xué)批評》 (《李白學(xué)刊》1989年第1輯) 等文， 對李白的思想特色和詩歌創(chuàng)作主張作了透辟的論述。

?

80年代初期， 出版了一批當(dāng)時(shí)還是中年學(xué)者現(xiàn)在已是前輩學(xué)者的著作。這些著作多是作者多年潛心研究的有得之作。他們有的人在文革前在研究李白方面就初露鋒芒， 有的是乘改革開放東風(fēng)之際大放光彩。裴斐、喬象鐘屬前者， 安旗、羅宗強(qiáng)、周勛初等屬后者。裴斐在建國初期曾與他的老師林庚在李白是否代表“盛唐氣象”展開過爭論， 提出李白并不代表盛唐氣象， 而是一個(gè)深入反映盛唐由盛變衰轉(zhuǎn)變時(shí)期社會急劇變化時(shí)代矛盾的詩人， 他的詩歌并不是少年青春的歌唱， 而唱的是懷才不遇、憤世嫉俗的悲歌。他是一個(gè)“豪中有悲”的悲劇式的詩人。裴斐的“李白十論” (四川人民出版社， 1981) 以及后來出版的《看不透的人生》 (北京燕山出版社， 1992) , 仍然堅(jiān)持這種看法， 并作了進(jìn)一步的闡發(fā)。因他的看法不同流俗， 因此他的觀點(diǎn)特別令人矚目。喬象鐘在文革前對李白研究就頗有成績， 曾參加過中國科學(xué)院文學(xué)所《中國文學(xué)史》的編寫， 其中李白一章就出自她手。她的《李白論》 (齊魯出版社， 1986) 一書， 就全面地闡述了李白詩歌在思想藝術(shù)上的成就， 著重探討其詩歌的現(xiàn)實(shí)意義和社會根源， 其中對李白的古風(fēng)、樂府詩、山水詩的藝術(shù)特點(diǎn)也作了深入的分析。她還任中國大文學(xué)史唐代卷上冊 (人民文學(xué)出版社， 1995) 主編， 其中對李白專章又作了新的研究和評價(jià)， 在學(xué)術(shù)界有著廣泛而深遠(yuǎn)的影響。安旗原先搞新文學(xué)的評論， 在文革前就是一名著名的文藝評論家， 在文革之前和文革之中對毛主席詩詞有著深湛的研究， 當(dāng)時(shí)在全國很有影響。后來轉(zhuǎn)入李白研究， 先后出版《李白縱橫探》 (陜西人民出版社， 1981) 、《李白年譜》 (與薛天緯合作， 齊魯出版社， 1982) 、《李白詩新箋》 (中州書畫社， 1983) 、《李白研究》 (西北大學(xué)出版社， 1987) 、《李白詩集導(dǎo)讀》 (與閻琦合作， 巴蜀書社， 1988) 、《我讀李太白》 (三秦出版社， 1988) 等著作。她的中心觀點(diǎn)是李白詩歌大都是有比興寄托的， 如李白的《長相思》, 表面上是愛情詩， 其實(shí)是思君報(bào)國之作；如《蜀道難》, 若僅作山水詩便淺， 若作寓意仕路艱難之作來讀， 更能得其深意。羅宗強(qiáng)的《李杜論略》 (內(nèi)蒙古人民出版社， 1981) , 對李白與杜甫的政治思想、生活理想、文學(xué)思想、創(chuàng)作方法、藝術(shù)風(fēng)格、藝術(shù)表現(xiàn)方法等方面的全面比較， 找出特征， 發(fā)現(xiàn)規(guī)律， 公允客觀地評價(jià)了李杜在文學(xué)史上的地位。他反對抑李揚(yáng)杜或抑杜揚(yáng)李。在其《隋唐五代文學(xué)思想史》 (上海古籍出版社， 1986) 一書中， 他系統(tǒng)地評述了李白的文學(xué)思想。從李白的創(chuàng)作實(shí)踐來看， 他認(rèn)為李白所追求的美學(xué)風(fēng)格是清真、自然， 是近乎口語的語言創(chuàng)造， 而不是復(fù)古。此論澄清了在李白文學(xué)思想上的一些模糊認(rèn)識。在前輩學(xué)者中， 周勛初先生特別值得一提。他的主要精力主要是集中在搞唐代文學(xué)文獻(xiàn)的， 但他對李白也情有獨(dú)鐘。在90年代初期他寫了一系列關(guān)于李白的研究論文， 著重于從文化背景來解釋李白撲朔迷離的身世、李白及其家人名字的寓意、李白的婚姻悲劇、夷夏觀念、俠士風(fēng)概、喪葬習(xí)俗、謫仙稱號、異端思想以及政治上的失敗等問題， 后來結(jié)集為《詩仙李白之謎》 (臺北商務(wù)印書館， 1996) 出版。此書考論結(jié)合， 對李白的身世和思想作了多方面的探討， 多有啟發(fā)意義。

?

在80年代中后期涌現(xiàn)出一批中青年學(xué)者， 他們接受文藝新思潮的洗禮， 對李白詩歌的思想和藝術(shù)運(yùn)用新方法和新視角進(jìn)行研究， 其研究成果使人耳目一新。葛景春在90年代初期出版了《李白思想藝術(shù)探驪》 (中州古籍出版社， 1991) 、《李白與中國傳統(tǒng)文化》 (臺北群玉堂出版公司， 1991) 、《李白與唐代文化》 (中州古籍出版社， 1994) 等專著， 著重從美學(xué)、文藝心理學(xué)、意象學(xué)和文化學(xué)的角度立論。前二書著重從李白與中國傳統(tǒng)文化縱的方面論析李白與儒、道、釋、墨、縱橫家、兵家、雜家、屈騷及魏晉玄學(xué)之間的批判繼承關(guān)系， 后書著重從橫的方面探討李白詩歌與唐代的宗教、社會風(fēng)尚、外來文化、飲食文化及其它文化藝術(shù)如音樂、舞蹈、繪畫、書法等之間的關(guān)系。對李白思想個(gè)性和藝術(shù)特點(diǎn)與廣闊的文化背景聯(lián)系起來進(jìn)行研究， 擴(kuò)大了李白研究的視野和領(lǐng)域。在這方面進(jìn)行拓展和深入研究的還有陶新民、孟修祥、楊海波、張瑞君等人的著作。陶新民的《李白與魏晉風(fēng)度》 (中國廣播電視出版社， 1996) , 把李白放在社會與文學(xué)發(fā)展的歷史大背景中來考察， 探討了魏晉風(fēng)度對李白性情與詩歌內(nèi)容、風(fēng)格的影響， 及李白受魏晉風(fēng)度影響之原因及得失， 時(shí)有精到的見解。孟修祥的《謫仙詩魂》 (湖北人民出版社， 1996) , 將李白的詠酒詩、游俠詩、詠史詩、游仙詩、送別詩、懷鄉(xiāng)詩、婦女詩、山水詩、邊塞詩、諷諭詩等以歷史的文化意蘊(yùn)和現(xiàn)代審美理論作了新的闡釋。楊海波的《李白思想研究》 (學(xué)林出版社， 1997) , 分別從李白的主導(dǎo)思想、憂患意識、哲學(xué)觀、倫理觀、宗教觀、人生觀、價(jià)值觀、文學(xué)觀、婦女觀、英雄意識、戰(zhàn)爭觀、社會交往觀、反傳統(tǒng)意識和李白思想的復(fù)雜性等方面， 作了細(xì)致深入的剖析， 對李白的思想作了全面的觀照。張瑞君的《李白與盛唐詩新探》 (山西古籍出版社， 1997) , 對李白與莊屈思想、古詩十九首、阮籍的理想人格、魏晉人物的精神及其詩歌的禪宗思維方式和時(shí)空的描寫藝術(shù)等都作了縱深的文化歷史透視和新的理論探討， 觀點(diǎn)新銳。對李白詩歌藝術(shù)研究的專著有房日晰《李白詩歌藝術(shù)論》 (三秦出版社， 1993) 。該書收入對李白的各體詩歌、藝術(shù)風(fēng)格特點(diǎn)、表現(xiàn)手法、美學(xué)特征都進(jìn)行了全面詳細(xì)的論析， 多有中肯之論， 是第一本專門研究李白詩歌藝術(shù)的專著。此類的書還有梁森的《謝月兆與李白管窺》 (人民文學(xué)出版社， 1995) , 內(nèi)收入6篇關(guān)于李白的文章：解道澄江凈如練——李白與謝月兆詩風(fēng)；今古一相接， 長歌懷舊游——李白皖南、吳越詩作品評；李白樂府短章論略；李白五律論；李白詩歌中的水與月；沖突下的和諧——李白個(gè)性的另一面。對李白的詩歌特點(diǎn)作了新的抉發(fā)。

?

此外還有詹福瑞、朱易安、王定璋、楊明、何念龍等人， 都有關(guān)于李白思想個(gè)性的有分量的文章問世， 這些研究著作和論文的特點(diǎn)是視野廣闊， 研究角度新穎， 思想較為解放， 敢于大膽嘗試， 勇于吸收新知識， 較多地運(yùn)用新的理論和新的研究方法。

?

二、李白家世和生平的研究

改革開放以來對李白的家世和生平的研究仍是一個(gè)熱點(diǎn)。因?yàn)槔畎椎募沂篮蜕剑?一直是一個(gè)未能揭底的謎， 至今仍吸引著人們的注意力。有許多學(xué)者對此傾出諸多的研究精力。詹钅英、裴斐、安旗、郁賢皓、胥樹人、李從軍、薛天緯、閻琦、葛景春、劉崇德、劉友竹、李慶元、王輝斌等人對這方面用力甚勤。李白一生足跡遍天下， 在四川、湖北、安徽、山東等地居住時(shí)間甚久， 各地的研究者出版了《李白與四川》 (吳明賢著， 成都科技大學(xué)出版社， 1992) 、《李白在安陸》 (朱宗堯主編， 華中師范大學(xué)出版社， 1986) 、《李白在安徽》 (常秀峰等著， 安徽人民出版社， 1980) 、《李白與馬鞍山》 (四冊， 李子龍主編， 安徽文藝出版社， 1999) 、《李白在山東論叢》 (鄭修平著， 山東友誼書社， 1991) 、《李白與三峽》 (重慶市萬州區(qū)李白研究會、太白公園管理處編， 1998) 、《李白在兗州》 (武秀主編， 山東友誼出版社， 1995) 等書， 對李白在其地的蹤跡都作了細(xì)致深入的考辨。

?

對于李白的家世， 王文才、張書城、胥樹人、李從軍、鐘吉雄等人都有著作或文章問世， 作了深入的考證和探討， 如李白為李陵后人說 (張書城《李白先世之謎》, 《唐代文學(xué)論叢》第8期) 、李白是隱太子李建成之后人說 (鐘吉雄《為什么我不敢告訴你我是誰——談李白的身世之謎》 (《臺灣時(shí)報(bào)》1984-10-28, 第8版) 、李白為隴西李氏丹陽房李倫之后說 (胥樹人《李白和他的詩歌》第15頁， 上海古籍出版社， 1984) 、李白先祖因參與與李淵爭天下被流放說 (王文才《李白家世探微》, 《四川師院學(xué)報(bào)》, 1979年第4期) 、李白先人因倒武被貶西域說 (李從軍《李白家世考索》, 收入《李白考異錄》, 齊魯書社， 1986) 等。由于眾說紛紜， 又沒有強(qiáng)有力的證據(jù)， 至今未能取得共同認(rèn)可的意見。關(guān)于李白的出生地是李白研究的又一焦點(diǎn)。自從清人王琦提出李白在神龍初其家入蜀隱居時(shí)已經(jīng)5歲， 可能生于西域的觀點(diǎn)后， 郭沫若考證李白出生于中亞碎葉， 此論受到鄭暢、蔣志、裴斐等人的反對， 他們認(rèn)為李白是出生于蜀中綿州州的昌明縣 (即今四川江油市) , 以裴斐所論證據(jù)較充足 (參見裴斐《評李白出生碎葉說兼及其籍貫問題》, 《江漢論壇》, 1984年第11期) 。但此觀點(diǎn)仍受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)， 未能取得共識。關(guān)于李白的生卒年問題， 李從軍認(rèn)為：“李白應(yīng)該是享年六十四歲， 卒于代宗廣德二年 (764) 。” (《李白卒年辨》, 收入《李白考異錄》, 齊魯書社， 1986) 閻琦提出， 李白在寶應(yīng)元年 (762) 十一月大病一場， 但未死， 直到廣德元年 (763) 冬才去世 (《李白卒年芻議》, 《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》, 1985年第3期) ?？祽堰h(yuǎn)認(rèn)為“李白有可能卒于大歷元年 (766) 。由此上推六十二年， 李白的生年就不是長安元年而是神龍?jiān)?(705) ?！?(《李白生于神龍?jiān)晷伦C》, 《寧夏教育學(xué)院學(xué)報(bào)》, 1985年第4期) 對此問題， 大多數(shù)學(xué)者還是持謹(jǐn)慎態(tài)度， 謹(jǐn)守舊說。

?

李白生平行蹤的研究仍以長安為焦點(diǎn)， 其中二入長安討論得較為熱烈， 也有提出三入長安的， 但贊同者甚少。就是二入長安之說， 仍未取得一致的意見。郁賢皓在《李白叢考》 (陜西人民出版社， 1982) 中力主二入長安之說， 他完全接受郭沫若李白開元十八年 (730) 入長安的說法， 并進(jìn)行了多方的考證， 力證其說。并對與李白交游的40多人作了考辨。安旗、薛天緯的《李白年譜》、林東海的《詩人李白》也贊同這個(gè)說法。但裴斐、葛景春、劉崇德等人仍堅(jiān)持一入長安之說。葛在《李白“三十成文章， 歷抵卿相”是在東都洛陽》 (《唐代文學(xué)研究》第7輯， 1996) 一文中說， 李白在《上安州裴長史書》中說他在開元十八年 (730) “西入秦海， 一觀國風(fēng)”只是一種打算， 其實(shí)并沒有成行。李白在開元二十三年 (735) 到東都洛陽， 一樣可以“歷抵卿相”, 并以李白在洛陽給皇帝所上的《明堂賦》等為證。劉崇德在其《李白》 (春風(fēng)文藝出版社， 1999) 一書中， 仍堅(jiān)持李白一入長安之說。胥樹人在《李白和他的詩歌》 (上海古籍出版社， 1984) 及李從軍在其文《李白三入長安考》 (《中華文史論叢》, 1983年第2期) 中提出李白在天寶十三載 (754) 曾到過長安， 是謂三入長安。后有安旗贊同其說。這些不同意見的爭論， 促進(jìn)了對李白家世和生平研究的進(jìn)展。

?

三、關(guān)于李白詞真?zhèn)蔚挠懻?/strong>