〔原文〕
有杕之杜，
其葉湑湑。
獨(dú)行踽踽。
豈無(wú)他人？
不如我同父。
嗟行之人，
胡不比焉？
人無(wú)兄弟，
胡不佽焉？
(杜、湑、踽、父，魚(yú)部。比、弟、佽，脂部。)
有杕之杜，
其葉菁菁。
獨(dú)行睘睘。(魯睘作煢。)
豈無(wú)他人？
不如我同姓。
嗟行之人，
胡不比焉？
人無(wú)兄弟，
胡不杕焉？
(菁、睘、姓，耕部。比、弟、佽，脂部。)
〔譯文〕
曠野里的那棵甘棠樹(shù)啊，雖然是孤零獨(dú)處，但卻枝兒多，葉兒盛，顯得一片茂密。我這孤身獨(dú)行的人啊，到處流浪，形單影只，無(wú)依無(wú)靠，是如此的孤獨(dú)。難道我周?chē)鷽](méi)有人群？只是誰(shuí)也趕不上同父所生的親人。哎呀，路上的行人，為什么不能互相親愛(ài)呢？人們之間沒(méi)有兄弟關(guān)系，為什么不能互相幫助呢？
曠野里的那棵甘棠樹(shù)啊，雖然是孤零獨(dú)處，但卻枝兒多，葉兒茂，顯得一片青綠。我這只身在外的人啊，四處飄流，孤苦伶仃，無(wú)依無(wú)靠，是如此的孤獨(dú)。難道我周?chē)鷽](méi)有人群？只是誰(shuí)也趕不上同族一姓的親人。哎呀，路上的行人，為什么不能互相親愛(ài)呢？人們之間沒(méi)有兄弟關(guān)系，為什么不能互相幫助呢？
〔評(píng)介〕
《毛序》說(shuō)：“《杕杜》,刺時(shí)也。君不能親其宗族，骨肉離散，獨(dú)居無(wú)兄弟，將為沃所并爾?！蓖跸戎t《詩(shī)三家義集疏》承繼其說(shuō)。此一說(shuō)當(dāng)然只是附會(huì)史事而已。朱熹在《詩(shī)集傳》里說(shuō)： “此無(wú)兄弟者自傷其孤特而求助于人之詞?！睕_破《詩(shī)序》的比附，自是其可取之處。但是，詩(shī)句明言 “他人，不如我同父”,“他人，不如我同姓?！敝徽f(shuō)是“不如”,并未提到“無(wú)兄弟”;同時(shí)，詩(shī)句中還說(shuō)“不如我同姓”,難道還能說(shuō)連同一族姓的人也沒(méi)有嗎？如此結(jié)論，實(shí)屬偏頗。姚際恒說(shuō)：“此詩(shī)之意，似不得于兄弟而終望兄弟比助之辭?！?《詩(shī)經(jīng)通論》)方玉潤(rùn)完全贊同姚氏之見(jiàn)，并說(shuō)此詩(shī)是“自傷兄弟失好而無(wú)助也?！?《詩(shī)經(jīng)原始》) 他們否定了朱熹無(wú)兄弟之說(shuō)，這是對(duì)的，但是他們提出所謂“不得于兄弟”或者說(shuō)成“兄弟失好”,在詩(shī)中也很難找出根據(jù)。對(duì)詩(shī)中提到的 “同姓”怎么看呢？難道對(duì)同姓也就是同一族姓的人也都“失好”了嗎？他們沒(méi)有說(shuō)?，F(xiàn)在一些解釋《詩(shī)經(jīng)》的人，一般都不再在其有無(wú)兄弟，或者是否“兄弟失好”上打圈子，而認(rèn)為是“孤獨(dú)者自嘆之詞”(見(jiàn)任自斌、和近健主編《詩(shī)經(jīng)鑒賞辭典》),“一個(gè)孤獨(dú)無(wú)靠的人，處境窮困，希望得到別人的援助”(見(jiàn)高亨《詩(shī)經(jīng)今注》),甚至認(rèn)為所寫(xiě)的是一個(gè)乞食者。這些人的某些具體說(shuō)法盡管見(jiàn)仁見(jiàn)智，應(yīng)該說(shuō)是近于詩(shī)的本意了，只是，對(duì)詩(shī)中主人公到底是什么身份，似乎還不清楚，還值得我們進(jìn)一步去考察。這個(gè)人物只身一人，無(wú)依無(wú)靠，這是肯定的。但是值得注意的一點(diǎn)是，在這種無(wú)依無(wú)靠的困境中，他不是想念父母妻子兒女，不是懷念家鄉(xiāng)，而縈回在他腦子里的卻是同父的兄弟，同姓的宗族。顯然，他是在某一種特殊變故的情況下，失去了兄弟，也失去了族人。由此看來(lái)，他原是一個(gè)大家族中的一員，而并非一般的奴隸，或者是平民百姓。考之春秋前期的晉國(guó)，原系貴族世卿統(tǒng)治。在長(zhǎng)期的內(nèi)部爭(zhēng)權(quán)奪利中，彼此消長(zhǎng)，有不少世卿貴族被消滅了，這些貴族中的成員或被殺死，或成為奴隸，或逃亡在外，整個(gè)宗族不復(fù)存在了?！蹲髠鳌氛讶昃陀羞@樣的記載：“欒、郤、胥、原、狐、續(xù)、慶、伯，降在皂隸。政在家門(mén)，民無(wú)所依?！闭沁@種情況的反映。詩(shī)中的主人公，就很像是這種宗族覆滅而流亡在外的一分子。因此，他在流浪的孤苦生活中，感到最值得懷念的是同父的兄弟，同姓的宗族?？赡苷怯捎谛值芎妥谧宓谋幌麥?，他才什么也沒(méi)有了，才這樣孤苦無(wú)依。
全詩(shī)兩章，每章九句。兩章的開(kāi)頭，都以有杕之杜起興。野中的甘棠樹(shù)，雖然孤立獨(dú)處，有似自己孑然一身，但是它還有一個(gè)固定的處所，它還枝葉茂盛。而自己呢？卻飄零一身，一無(wú)所有。真是連這棵孤獨(dú)的甘棠樹(shù)也趕不上。興中有比，比喻中同中有異，從而傳達(dá)出悲苦而復(fù)雜的感情。那么，他為什么陷入這樣一種處境呢？?jī)烧路謨蓪诱f(shuō)明了產(chǎn)生這種情況的原因。在他周?chē)m然有大量的人群，但這里面沒(méi)有他親密的同父兄弟，沒(méi)有他同姓的宗族，他已經(jīng)失去他們了，他將再也不可能和他們溫暖地同處在一起了。每章詩(shī)的最后四句，都以疑問(wèn)的語(yǔ)句分兩句提出，行路之人是不可能互相很親愛(ài)的；不是兄弟關(guān)系的人是不能互相幫助的。當(dāng)然，這一結(jié)論似乎是過(guò)分的，失之以偏概全。但是，這四句在詩(shī)中，純?nèi)皇菍?duì)前面兩句意思補(bǔ)充和加深，是在一種特殊情況下，在他此時(shí)此地的親身感受中得出來(lái)的，因而又是可以理解的?？偲饋?lái)說(shuō)，全詩(shī)所表現(xiàn)的是孤獨(dú)、是哀傷，是無(wú)可奈何。似乎既無(wú)求助于兄弟，也無(wú)求助于他人之意，也談不到行乞。
詩(shī)中 “人無(wú)兄弟”一句，是比較費(fèi)解的?！对?shī)集傳》說(shuō)： “憐我之無(wú)兄弟而見(jiàn)助乎？”說(shuō)成是我無(wú)兄弟，而詩(shī)前面明明說(shuō)“不如我同父”,是有兄弟的，前后顯然矛盾。姚際恒感到了這一矛盾，于是曲為之解說(shuō)道：“ ‘人無(wú)兄弟’一句，是夾入成章者，不重，亦不必泥?！?《詩(shī)經(jīng)通論》)想輕寫(xiě)淡寫(xiě)模糊過(guò)去，也很難使人信服。其實(shí)，關(guān)鍵在于怎樣理解“無(wú)”,無(wú)本來(lái)就有“非”、“不是”的意思，“人無(wú)兄弟”,可以理解為人們之間不是兄弟，即人們之間不是兄弟關(guān)系。這一句和前面的“行之人”,即行路之人是一致的，也就是進(jìn)一步加深說(shuō)明行路之人不是兄弟關(guān)系。這種“無(wú)”用為“非”義，在一般書(shū)中也出現(xiàn)過(guò)。王引之《經(jīng)傳釋詞》中關(guān)于 “無(wú)”的用法就有這樣一段話：“無(wú)，非也?！抖Y記·禮器》曰： ‘茍無(wú)忠信之人，則禮不虛道?！?《易·系辭傳》 曰：‘茍非其人，道不虛行?！?文義與此同。言非忠信之人，則禮不虛行也?！豆茏印ば蝿?shì)解》曰： ‘無(wú)德厚以安之，無(wú)度數(shù)以治之，則國(guó)非其國(guó)，而民無(wú)其民。’言國(guó)非其國(guó)，而民非其民也。”