歐陽修

夫布衣韋帶之士，窮居草茅，坐誦書史，常恨不見用。及用也，又曰彼非我職，不敢言；或曰我位猶卑，不得言矣；又曰我有待。是終無一人言也，可不惜哉！伏惟執(zhí)事思天子所以見用之意，懼君子百世之譏，一陳昌言，以塞重望，且解洛之士大夫之惑，則幸甚幸甚！

本文作于明道二年(1033)四、五月間，此時(shí)，宋仁宗趙禎結(jié)束了十二年母后臨朝的歷史，開始親政。范仲淹自陳州通判調(diào)入京城，拜右司諫職。歐陽修聽說后，即從西京洛陽給范仲淹寫了這篇《上范司諫書》。

歐陽修寫《上范司諫書》的明道二年 (1033)，北宋已經(jīng)歷了太祖趙匡胤、太宗趙炅、真宗趙恒三個(gè)皇帝，傳到了仁宗趙禎手里。七十幾度冬雪秋霜，使得積貧積弱的形勢(shì)日趨嚴(yán)重，內(nèi)憂外患日甚一日。朝野上下的有識(shí)之士無不感到深深的憂慮。如果說歐陽修于天圣元年 (1023) 17歲時(shí)應(yīng)舉隨州，踏上仕途，是他走人社會(huì)人生之始的話，那么到明道二年，做了西京留守推官，已經(jīng)走完了他青年時(shí)代的十個(gè)春秋。十年間，他目睹了社會(huì)上的種種矛盾和弊端。作為那個(gè)時(shí)代的知識(shí)分子，當(dāng)然希望能一展雄才，挽狂瀾于既倒，救生民于水火了。但他畢竟是個(gè)剛剛作了兩年小官、年僅27歲的年輕人。他寄希望于有能力、有影響的朝臣。恰在此時(shí)，傳來范仲淹任右司諫的消息，對(duì)范仲淹的為人政績(jī)，他早有耳聞，這使他感到興奮。

范仲淹這年44歲，朝野上下已頗具聲望。天圣七年十一月冬至，禮官為了諂媚尚垂簾決事的章獻(xiàn)太后，請(qǐng)仁宗率百官獻(xiàn)壽于庭，范仲淹竟奏書斗膽直言，以為不可：“且開后世弱人主以強(qiáng)母后之漸”。后來范仲淹又上書請(qǐng)求太后歸政于仁宗。兩件事都沒有結(jié)果，于是他請(qǐng)求出京，不久便去做了河中府通判。天圣九年，遷太常博士為陳州通判。二年以后，明道二年三月，章獻(xiàn)太后崩，仁宗親政，四月范仲淹被召赴朝堂，拜為右司諫。

仁宗親政，這無疑是當(dāng)時(shí)政治上的一件大事，官紳人等自然希望成為改變積貧積弱國(guó)運(yùn)的一個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)。此時(shí)“慨然有志于天下，常自誦： 士當(dāng)先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的范仲淹做了右司諫，歐陽修對(duì)其曾犯顏直諫的操守深表欽佩，如今為實(shí)現(xiàn)自己的政治理想，更對(duì)他寄予無限的希望。對(duì)國(guó)家朝政前途命運(yùn)的擔(dān)憂，對(duì)百姓疾苦無告的同情，對(duì)范司諫誠(chéng)摯的期望凝諸筆端，寫成了情詞剴切的《上范司諫書》。

文章以說理縝密透辟見長(zhǎng)。環(huán)環(huán)緊扣，層層深入，無一疏漏。讀罷令人心悅誠(chéng)服。開頭極簡(jiǎn)練，文從“賀”字發(fā)端。聽說您“自陳州召至闕拜司諫，即欲為一書以賀。”因多事，忽促間未能相賀。緊接著，直書“欲為一書以賀”的原因，借以抒發(fā)對(duì)范司諫的厚望。他說，司諫不過是七品官罷了，對(duì)于您得到這個(gè)官職“不為喜”，并不值得祝賀?！岸?dú)區(qū)區(qū)欲一賀者”實(shí)在因?yàn)橹G官把“天下之得失，一時(shí)之公議”牽系于一身的緣故。諫官的地位太重要了。請(qǐng)看，今世之官“從朝廷九卿到一郡縣吏”，不是沒有貴官大職“可以行其道”。但是，就地方而言，“縣越其郡，郡逾其境”即便有“賢守長(zhǎng)”也“不得行”，因?yàn)樗麄児芾淼牡赜蚍秶邢蕖＞椭醒攵?，則“吏部之官不得理兵部，鴻臚之卿，不得理光祿”，因?yàn)樗麄兏魉酒渎殻瑱?quán)限不可超越。如果說到“天下之得失，生民之利害，社稷之大計(jì)，惟所見聞而不系職司者”，不受地域和職權(quán)范圍限制的，“獨(dú)宰相可行之，諫官可言之爾。”所以作者得出結(jié)論：“士學(xué)古懷道者，仕于時(shí)，不得為宰相必為諫官。”諫官雖然僅是官職卑下的七品，卻能和宰相起一樣的作用。此其所以“欲為一書以賀”者之一。他進(jìn)而論道：“坐乎廟堂之上，與天子相可否者，宰相也?！薄傲⒌畋葜?，與天子爭(zhēng)是非者，諫官也。宰相尊，行其道。諫官卑，行其言。言行道亦行也?！蹦芘c天子爭(zhēng)論是非可否，其官雖卑而職非輕。此所以“欲為一書以賀”者之二。又從反面論證，諫官比宰相還要干系重大。因?yàn)椤霸紫嗑徘涠?，失職者受?zé)于有司”，而“諫官之失職也，取譏于君子?！薄坝兴局ā眱H“行乎一時(shí)”，而“君子之譏著之簡(jiǎn)冊(cè)而昭明，垂之百世而不泯，甚可懼也?！眳^(qū)區(qū)七品之官，與宰相一樣“系天下之事，亦任天下之責(zé)”，更有甚者，還要“著之簡(jiǎn)冊(cè)”“懼百世之譏”，諫官的責(zé)任重大到如此地步，不是“材且賢者”不能任諫官。此所以“欲為一書以賀”者之三。權(quán)雖小，所言事包容天下；位雖卑，卻與天子論是非；職雖微，卻牽系百世之譏。作者從各個(gè)不同角度諸一論述了諫官的重要，說明自己所以“賀”的理由。接下來，作者又借朝野上下的議論表示了對(duì)范仲淹的殷切期望。他說洛陽的士大夫聽說范仲淹被召于陳州，相互議論說“其來不為御史，必為諫官?！爱?dāng)?shù)弥话葜G官后，又議論說“他日聞?dòng)辛⑻熳颖菹拢鞭o正色，面爭(zhēng)庭論者，必范君也。”但是“拜命以來，翹首企足”盼著聽到范仲淹的諫議卻始終沒聽到。于是，作者感到疑惑了。希望成為失望。從欣喜致賀到疑慮灰心，大起大落。大議論文中，利用跌宕，令人警醒，引發(fā)議論。這便使原有的期待向縱深發(fā)展一步。

作者的一個(gè)設(shè)問，引出關(guān)于韓愈《爭(zhēng)臣論》的議論，把他對(duì)范仲淹期望中的急切，急切中夾雜的不滿合盤托出?！柏M洛之士大夫能料于前而不能料于后也？將執(zhí)事有待而為也？”對(duì)于“有待而為”歐陽修提出異議，他借為韓愈辯護(hù)，闡明自己的主張。韓愈作《爭(zhēng)臣論》以“譏陽城不能極諫”。人們指責(zé)韓愈是“不識(shí)其意而妄譏”，陽城之不諫“卒以諫顯”“蓋有待而然?！睔W陽修反駁說：“吾獨(dú)以謂不然。”作者將筆鋒一下子蕩回到數(shù)百年前的中唐時(shí)期。他說，韓愈作《爭(zhēng)臣論》時(shí)，陽城已作了五年諫議大夫。之后又過了兩年，才上書言事，指出陸贄不當(dāng)貶。加上“力阻裴延齡為相”并要撕毀任命他的詔書(唐宋時(shí)，詔書用黃、白麻紙書寫，所以稱詔書為麻)，這不過只兩件事罷了。此“獨(dú)以謂不然”者一也。然而，唐德宗時(shí)，本是多事之秋，“援受失宜，叛將強(qiáng)臣羅列天下。又多猜忌，進(jìn)任小人……”在這種時(shí)候，難道就沒有一件事可以進(jìn)諫，而必須等待七年之久嗎？難道當(dāng)時(shí)就沒有比“阻延齡，論陸贄”這兩件事更急而應(yīng)該“朝拜官而夕奏疏”的嗎？此“獨(dú)以謂不然”者二也。下面論到為官時(shí)間的長(zhǎng)短，以指責(zé)陽城之不諫。陽城為諫官七年，幸虧遇到了陸贄、裴延齡的事，“一諫而罷，以塞其責(zé)”。如果他當(dāng)時(shí)只作了五、六年諫議大夫就遷任別官，而最后無所諫言，離任而去，他將得到什么呢？ 此“獨(dú)以謂不然”者三也。在駁斥了“陽城之不諫，蓋有待而然”的議論后，又回到眼前，回到范司諫身邊：“今之居官者”，大部分三年一遷任，或一、二年甚至半年，這就更不能等到七年才有諫言了。這更增加了身為諫官的緊迫感。

至此，作者對(duì)唐代諫官陽城的指責(zé)，正是“懼百世之譏”的實(shí)證。使身為諫官者讀罷，或引咎自責(zé)，或捫心自問，或慨然上書。在論述了“有待而為”之謬種種之后，大約范司諫已無言以對(duì)了。作者再轉(zhuǎn)換角度，從諫官所處的客觀環(huán)境說起。就現(xiàn)實(shí)說明“獨(dú)以謂不然”的理由： 天子已經(jīng)“躬親庶政，化理清明”，雖然沒有大事，可是自迢迢千里之外詔拜為司諫，不正是為了能聽到您的“讜言正義”嗎？可是您沒有進(jìn)言，不能使天下“知朝廷有正士”，主上有“納諫之明”。此“獨(dú)以謂不然”者四也?！安家马f帶之士”常恨不被任用，待到被用時(shí)，又說那不是我職權(quán)范圍的事，不敢諫。或者說我的官卑不能諫。又說“我有待”，而“終無一人言也”，實(shí)在太令人遺憾了！ 此“獨(dú)以謂不然”者五也。

文章收束處總論一句，從各個(gè)方面考慮，思天子“見用之意”，“懼君子百世之譏”，“塞重望”，解洛之“士大夫之惑”，都切盼“一陳昌言”而能“朝拜官而夕奏疏”，那將是十分幸運(yùn)的事情了。

全文語言質(zhì)樸、自然流暢，款款道來，如面對(duì)面直言相告。并且十分注意語言的分寸感，既不失之疏狂，又不失之粗陋，有理有據(jù)，不卑不亢。文中沒有一句議論時(shí)政的話，只談諫官的責(zé)任和對(duì)諫官的希望。然而在殷殷切盼背后，字里行間滲透出對(duì)時(shí)政的關(guān)心，傳達(dá)出時(shí)不我待的急切。行文中帶有強(qiáng)烈的感情色彩，對(duì)范司諫的敬、賀、責(zé)、盼盡在其中，令人不惱、不怒、且贊、且嘆、感慨系之。似乎使諫官讀罷，有不得不拍案而起，直趨朝堂之勢(shì)。設(shè)問句、反問句的運(yùn)用，更加了說理的力量。

文章不僅說理縝密，而且結(jié)構(gòu)層次分明，起伏跌宕，錯(cuò)落有致，使人讀來饒有興味。通篇駁斥“有待而為”的理論，都從“欲為一書以賀”說起。用其所以賀的原因，說明司諫責(zé)任和作用的重大。從洛陽士大夫?qū)Ψ吨傺偷馁潛P(yáng)，引出“佇乎有聞而卒未也”的疑惑。這以前，暗寫其不應(yīng)“有待而為”。下面筆鋒一轉(zhuǎn)，為韓愈《爭(zhēng)臣論》辯解，明斥陽城而暗責(zé)范仲淹之不應(yīng)“有待而為”。又以“使天下知朝廷有正士……”直言不可“有待而為”，盡述“讜言直諫”之望。文章初如曲徑通幽，漸似登高一望，終而豁然開朗。

歐陽修寫這篇文章時(shí)，夫人胥氏剛剛?cè)ナ溃抡芦I(xiàn)太后崩。國(guó)殯、家喪使他心緒不寧。所以文章開頭有“多事，匆卒未能也”的話。胥氏死后，撇下未滿月的兒子，母老子幼，給他的精神上很大打擊。就在這種時(shí)候，他仍關(guān)心朝政，希望范仲淹能在天子剛剛親政時(shí)有所諫言。不過在范仲淹上任才一個(gè)月左右，就急不可待地指責(zé)他的不諫，唯恐他也如陽城一樣“有待而為”，雖有拳拳赤忱之心，未免有些武斷，求之過苛，望之過切了。

其實(shí)，范仲淹上任伊始便如披堅(jiān)執(zhí)銳，不負(fù)朝野重望。四月奉詔，五月便因不少人“追斥(太后)垂簾時(shí)事”上言：“宜掩其小故，以全大德”，仁宗從諫。章獻(xiàn)太后死后遺誥“策太妃楊氏為皇太后，參決軍國(guó)事?！苯K因范仲淹諫仁宗只封太后名號(hào)，刪去“參決軍國(guó)事”等語。七月，又上書言“江淮、京東災(zāi)傷，請(qǐng)遣使巡行。”未見結(jié)果。他又上言“宮掖中半日不食當(dāng)如何？今數(shù)路艱食，安可置而不恤？”于是命他安撫江淮。所到之處“開倉廩、賑乏絕、毀淫祀”并查明有人在荒年貪污役茶、丁口鹽錢。他還把饑民吃的鳥昧草帶回來進(jìn)獻(xiàn)給宮廷，請(qǐng)皇帝向六宮貴戚們展示，以戒奢侈。深入民間，使他對(duì)朝政有感又“陳八事”議論得失?；爻?，恰逢仁宗與宰相呂夷簡(jiǎn)等論廢郭皇后事，本因后宮瑣事，上書諫止，不被采納。第二天，又率其屬下及眾御史“閣門列論”，仁宗仍不聽。第三天早晨，準(zhǔn)備與呂夷簡(jiǎn)“廷辯”，還未及上朝，就被降知睦州，并且催促他快些赴任……來年正月，出守睦州。

范仲淹作右司諫僅僅八個(gè)月，比起陽城的七年短得太多了，但所進(jìn)諫和所做的事情卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了陽城。他以行動(dòng)解除了歐陽修和洛之士大夫們的疑惑。從而使歐陽修對(duì)他有了更深的了解。對(duì)他更加敬重，乃至在二年后的景祐三年，范仲淹再次以言宰相事被貶，歐陽修憤然命筆，痛責(zé)司諫高若納不為其辯誣，以至同時(shí)被貶往峽州夷陵。