臣聞朋黨之說^①，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已^②。大凡 君子與君子，以同道為朋^③;小人與小人，以同利為朋。此自然之理也。

然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉？小人所好者，利祿 也；所貪者，貨財(cái)也，當(dāng)其同利之時(shí)，暫相黨引以為朋者^④，偽也。及其 見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害^⑤，雖其兄弟親戚，不能相保。 故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然。所守者道義^⑥，所 行者忠信，所惜者名節(jié)^⑦。以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心 而共濟(jì)^⑧;終始如一，此君子之朋也。故為人君者，但當(dāng)退小人之偽 朋^⑨，用君子之真朋，則天下治矣。

堯之時(shí)，小人共工、驩兜等四人為一朋，君子八元、八愷十六人為 一朋。舜佐堯，退四兇小人之朋，而進(jìn)元、愷君子之朋，堯之天下大治。 及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并立于朝，更相稱美，更相 推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治。

《書》曰^⑩：“紂有臣億萬，惟億萬心；周有臣三千，惟一心?！奔q之 時(shí)，億萬人各異心，可謂不為朋矣，然紂以亡國。周武王之臣，三千人 為一大朋，而周用以興⁽¹¹⁾。后漢獻(xiàn)帝時(shí)⁽¹²⁾，盡取天下名士囚禁之，目為 黨人⁽¹³⁾。及黃巾賊起⁽¹⁴⁾，漢室大亂，后方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無 救矣。唐之晚年，漸起朋黨之論。及昭宗時(shí)，盡殺朝之名士，或投之黃 河，曰：“此輩清流，可投濁流。”而唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫 如漢獻(xiàn)帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆亂亡其國。更相稱 美推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世 不誚舜為二十二人朋黨所欺⁽¹⁵⁾，而稱舜為聰明之圣者⁽¹⁶⁾，以能辨君子與 小人也。周武之世，舉其國之臣三千人共為一朋，自古為朋之多且大， 莫如周。然周用此以興者，善人雖多而不厭也。

嗟呼！ 治亂興亡之跡⁽¹⁷⁾，為人君者，可以鑒矣！

【注釋】①朋黨：人們因政治目的 相同而結(jié)成的派別或集團(tuán)。②幸：希 望。③同道：志同道合。④黨引：結(jié)為 私黨，互相援引。⑤賊害：傷害，殘害。 ⑥守：信奉。⑦名節(jié)：名譽(yù)氣節(jié)。⑧共 濟(jì)：同心協(xié)力辦事。⑨退：斥退，排除， 摒棄。⑩《書》：指《尚書》。下引語出 自《尚書·周書·泰誓》篇。(11)用：因 此。(12)漢獻(xiàn)帝：劉協(xié)，東漢末皇帝。(13) 這句話實(shí)際上指的是歷史上有名的 “黨錮之禍”，發(fā)生在東漢漢桓帝、漢靈 帝時(shí)。本文誤作為漢獻(xiàn)帝時(shí)事。(14)黃 巾賊起：東漢靈帝中平元年(184)張角 領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義。賊：統(tǒng)治階級對起 義者的蔑稱。(15)誚：譏嘲。(16)聰明：耳 聰目明，指天資高、能力強(qiáng)。(17)跡：事 跡，引申為道理。

【鑒賞】本文作于宋仁宗慶歷三年(1043)。當(dāng)時(shí)夏竦、呂夷簡等保守 派人士因歐陽修等人的彈劾而先后罷官，范仲淹、韓琦、富弼執(zhí)政，提出了 許多改革主張，史稱“慶歷新政”。保守派攻擊范仲淹等人為“朋黨”，其 中亦牽涉歐陽修。歐陽修于是作此文以自明，給予政敵以致命的打擊。

“朋黨”，就是拉幫結(jié)派的意思，歷來帶有貶義，也深為統(tǒng)治者所忌諱。 而歐陽修在文中對“朋黨”一詞加以新說，指出朋黨有邪正之分，君子以 “同道為朋”，小人以“同利為朋”，提出小人不可能結(jié)成真正的朋黨，君子 結(jié)為朋黨才有正面作用的論點(diǎn)。翻出新意，別出心裁。

文章以對比法進(jìn)行論證。一開始，就以“自古有之”的論斷對朋黨表 態(tài)，重要的是嚴(yán)格區(qū)分“君子”“小人”兩類性質(zhì)不同的朋黨。君子以道， 小人以利，從結(jié)朋的基礎(chǔ)上點(diǎn)破二者之區(qū)別，小人無朋，惟君子有之，快刀 斬亂麻，干凈利落。一無一有，一偽一真，將論據(jù)雙雙排開，前后對照，揭 示其真面目，理直氣壯，毫不含糊。接著，從正面論述君子之朋，勸導(dǎo)人君 “退小人之偽朋，用君子之真朋”。接著，從歷史的角度論證君子之朋與小 人之朋的是與非，體現(xiàn)在“治”與“亂”、“興”與“亡”一正一反的具體事實(shí) 中。將堯、舜的治與商紂的亂相對比，又將周武王的治與漢獻(xiàn)帝(“獻(xiàn)帝” 誤，應(yīng)為桓帝、靈帝)、唐昭宗(“昭宗”誤，應(yīng)為昭宣帝)的亂相對比，言之 有據(jù)，觸目驚心，不容君王不信。最后，將人君對君子之朋與小人之朋的 不同態(tài)度進(jìn)行對比。商紂、獻(xiàn)帝、昭宗導(dǎo)致國家衰亡，堯、舜、周武使天下 大興。前事不忘，后事之師，卒彰顯志，再次通過對比歸納到寫作此文的 目的。清呂留良《古文精選·歐陽文》評論道：“前后兩段結(jié)束，前段立 論，大旨已極分曉，后段又以興亡治亂之跡反復(fù)推說，庶以覺悟世主，其言 真龜鑒也。立體既方正，用筆卻能參伍入妙?！?/p>

文章巧妙地穿插運(yùn)用排比句，起到了增強(qiáng)氣勢的作用。例如倒數(shù)第 二段，作者一口氣寫出由五個(gè)“莫如”構(gòu)成的排比句，把正反兩種做法推向 極端，使對比更加鮮明，邏輯更加嚴(yán)密，氣勢更加宏大，結(jié)論更加有力。此 文不僅事理兼?zhèn)?，而且氣盛義高，具有鮮明的戰(zhàn)斗性。明代茅坤說：“朋黨 之禍，至唐而極；朋黨之文，至歐陽子而極?！?br /> ?