(庭筠) 才思艷麗，工于小賦，每入試，押官韻作賦，凡八叉手而八韻成。多為鄰鋪假手，號(hào)曰：“求數(shù)人”也。(孫光憲《北夢(mèng)瑣言》卷四)

詩(shī)賦韻格清拔，文士稱(chēng)之。(《舊唐書(shū)》卷一九○下《列傳》 一四○下)

詩(shī)賦清麗，與李商隱齊名，時(shí)號(hào)溫李。(晁公武《郡齋讀書(shū)志》 卷一八)

才情綺麗，尤工律賦。每試，押官韻，燭下未嘗起草，但籠袖憑幾，每一韻一吟而已，場(chǎng)中曰“溫八吟”。又謂八叉手成八韻，名“溫八叉”。(辛文房 《唐才子傳》卷八)

溫飛卿與義山齊名，詩(shī)體麗密概同，筆徑較獨(dú)酣捷。七言樂(lè)府，似學(xué)長(zhǎng)吉，第局脈緊慢稍殊，彼愁思之言促，此淫思之言縱也。(胡震亨 《唐音癸簽》卷八)

溫庭筠詩(shī)如浪蕊浮花，初無(wú)根蒂，麗而浮者，傷其質(zhì)矣。(陸時(shí)雍 《唐詩(shī)鏡》卷五一)

庭筠七言律如“莽莽寒空”、“蘇武魂銷(xiāo)”、“曾于青史”三篇，乃晚唐俊調(diào)。“石路荒涼”、“羨君東去”、“倚欄愁立”、“龍沙鐵馬”四篇，有似許渾；“穆滿(mǎn)曾為”、“曲巷斜臨”、“曾向金扉”、“積潤(rùn)初銷(xiāo)”四篇，有似商隱。(許學(xué)夷《詩(shī)源辯體》卷三○)

五七言古綺靡妖艷。(同上)

庭筠七言古聲調(diào)婉媚，盡入詩(shī)馀。(同上)

庭筠五言律有六朝體，酷相類(lèi)。七言入錄者調(diào)多清逸，語(yǔ)多閑婉，在晚唐另為一種……與義山相反者也。(同上)

傳言庭筠薄于行，執(zhí)政鄙其為人。今觀其七言律，格雖晚唐，而清逸閑婉，殊無(wú)塵俗之態(tài)，何也？ 曰： 摩詰、應(yīng)物，所謂有德者必有言，庭筠之詩(shī)，則有言者未必有德也。(同上)

顧華玉璘曰：“溫生作詩(shī)，全無(wú)興象，又乏清溫，句法刻俗，無(wú)一可法，不知后人何故尊信？ 大抵清高難及，粗濁易流，蓋便于流俗淺學(xué)耳。余恐鄭聲亂雅，故特排擊之?！庇抟忸櫿撜\(chéng)然，然亦少過(guò)。大抵溫氏之才，能瑰麗而不能澹遠(yuǎn)，能尖新而不能雅正，能矜飾而不能自然，然警慧處，亦非流俗淺學(xué)所易及。正如苧蘿女，昵之雖欲傾城，然使其終身負(fù)薪，則亦不平。七言古詩(shī)，句雅字琢，當(dāng)其沾沾自喜之作，雖竭其伎倆，止于音響卓越，鋪敘藻艷，態(tài)度生新，未免其美悉浮于外，有腴而實(shí)枯、紆而實(shí)近、中干外強(qiáng)之病。(賀裳 《載酒園詩(shī)話》又編)

溫詩(shī)風(fēng)秀工整，俱在七言，此篇(按指《俠客行》獨(dú)見(jiàn)警絕。(沈德潛《唐詩(shī)別裁》)

大凡人具敏捷之才，斷不可有敏捷之作。溫太原八叉手而八韻成，致有“絲飄弱抑平橋晚，雪點(diǎn)寒梅小苑春”，上下情景不相屬，竟是園亭對(duì)子。“蘇小風(fēng)姿迷下蔡，馬卿才調(diào)似臨邛”，用事雜沓不倫，且難講解，非以敏捷誤之乎？ (薛雪 《一瓢詩(shī)話》)

溫飛卿，晚唐之李青蓮也，故其樂(lè)府最精，義山亦不及。學(xué)者不于溫、李二公詩(shī)悉心體會(huì)，未見(jiàn)其能成詠，何以歷李、杜之藩翰耶？惟長(zhǎng)詩(shī)則溫不迨李。李有收束法，凡長(zhǎng)篇必作一小束，然后再收，如山川跌換之勢(shì)； 溫則一束便住，難免有急龍急脈之嫌。律詩(shī)之妙，略舉一二便見(jiàn)?！杜愫又泄?jié)度游河亭詩(shī)》，寫(xiě)得節(jié)度何等風(fēng)光，詩(shī)人何等牢落！ 以極牢落之客，陪極風(fēng)光之主，是何等局面，曲曲寫(xiě)來(lái)，何等彼此，真令人無(wú)奈?！哆^(guò)陳琳墓》一起，漢唐之遠(yuǎn)，知心之邇，千古同懷，何曾少隔？三四神魂互接，爾我無(wú)間，乃胡馬向風(fēng)而立，越燕對(duì)日而嬉，惺惺相惜，無(wú)可告語(yǔ)。《春日偶成》，讀之不覺(jué)淚下沾襟?！都脑乐堇顔T外》，細(xì)膩風(fēng)光?！顿?zèng)知音》直刺入未成名人心里。《山中與道友夜坐聞邊不寧因示同志》：“邊上正屯戊己，山中坐守庚申?！贝藭r(shí)豈吾輩忘籌國(guó)、希長(zhǎng)生之時(shí)哉！ 身閑如云，心熱如火，舉世滔滔，誰(shuí)其知我？ 豈不可嘆！ (同上)

飛卿古詩(shī)與義山近體相埒，題既無(wú)謂，詩(shī)亦荒謬。若不論義理而只取姿態(tài)，則可矣。(黃子云 《野鴻詩(shī)的》)

飛卿七古調(diào)子元好，即如《湖陰詞》等曲，即阮亭先生之音節(jié)所本也。然飛卿多作不可解語(yǔ)。且同一濃麗，而較之長(zhǎng)吉，覺(jué)有傖氣，此非大雅之作也。(翁方綱 《石洲詩(shī)話》卷二)

溫詩(shī)五律在姚武功之上。蓋溫詩(shī)短篇?jiǎng)t近雅，如五古“欲出鴻都門(mén)”一篇，實(shí)高作也。(同上)

溫飛卿久困名場(chǎng)，故學(xué)力獨(dú)為透到。其于玉溪，何止偏師之攻。顧華玉盛詆之，亦蚍蜉撼樹(shù)也。(管世銘 《讀雪山房唐詩(shī)序例》)

飛卿與玉溪并稱(chēng)。其歌謠豈玉溪所能幾及？ 清拔處亦不似長(zhǎng)吉?jiǎng)バ溺U肝。(胡壽芝 《東目館詩(shī)見(jiàn)》卷一)

《桐薪》 云：“溫飛卿庭筠貌甚陋，號(hào)鐘馗，不稱(chēng)才名。最善鼓琴吹笛，云：“有絲即彈，有孔即吹，不必柯亭，炊桐”?！爸肚??子》， 今其書(shū)不傳?！庇拗^飛卿才思艷麗， 韻格清拔，隨題措辭，無(wú)不工致，恰如其“有絲即彈，有孔即吹”之妙。《過(guò)陳琳墓》、《經(jīng)五丈原》、《蘇武廟》三詩(shī)，手筆不減于義山。溫、李齊名，良有以也。(余成教《石園詩(shī)話》卷二)

溫飛卿五律甚好； 七律惟《蘇武廟》、《五丈原》，可與義山、樊川比肩。排律則外強(qiáng)中干耳。(方南堂 《輟鍛錄》)

其源濫觴明遠(yuǎn)，而衍派子山，是義山一流。顧律多浮藻，無(wú)婉密之音。五音規(guī)古，自存璆亮。歌行煉色揣聲，密于義山，疏于長(zhǎng)吉。劉彥和謂“窮力追新”，陸士衡謂“雅而能艷”者。(宋育仁 《三唐詩(shī)品》)