李商隱

壓徑復(fù)緣溝，當(dāng)窗又映樓。
終銷一國破，不啻萬金求。
鸞鳳戲三島，神仙居十洲。
應(yīng)憐萱草淡，卻得號忘憂。

關(guān)于這首詩本意，人們說法不一。 清人徐樹曾說此詩影射令狐家(見《玉谿生詩集箋注》),而馮浩則認為“直是詠物，與令狐家無關(guān)，徐氏未細分也?！?《玉谿生詩集箋注》)。今人葉蔥奇說“這是譏誚貴家子弟‘華而不實’的。起二句比喻這種人人數(shù)眾多，觸處皆是。次二句說他們身世的豪貴，五六二句說他們居處的華美。結(jié)二句借‘萱草’比寒士，用‘萱草’的有用來反映他們的一味豪華，一無實用”(《李商隱詩集疏注》)。但此說證據(jù)并不充分。唐人甚愛牡丹，朝野同風(fēng)，以至于奢侈過度，成為一害，白居易在《牡丹芳》一詩中就大聲疾呼：“去歲嘉禾生九穗，田中寂寞無人至。今年瑞麥兩分岐，君心獨喜無人知。無人知，可嘆息！ 我愿暫求造化力，減卻牡丹妖艷色?！钡嚼钌屉[生活的晚唐，朝野更重牡丹，危害亦甚。李肇《國史補》中記載說：“長安貴游尚牡丹三十余年，每春暮車馬若狂，以不就觀為恥。人種以為利，一本有值數(shù)萬者?！彼援?dāng)時詩人司馬札就寫下《賣花者》一詩指斥其害：“少壯彼何人，種花荒苑外。不知田力苦，卻笑耕耘輩?！橇钯u花者，久為生人害。”李商隱此詩主旨也是針對這種不正?，F(xiàn)象，著重譏誚這種不良風(fēng)氣。
詩一開頭便極言當(dāng)時牡丹之多：“壓徑復(fù)緣溝，當(dāng)窗又映樓。”首句中之“徑”指小道，“徑”前的“壓”字用得極巧。首先，它表明花已過多，小道上長滿了，把道路遮蓋住了。同時這又表現(xiàn)出詩人的感受：覺得牡丹實在多得過分，不僅不覺其美，倒令人有沉重壓抑之感。“壓徑”還不算，它們還“緣溝”而生。隨著水溝的伸展，牡丹也叢叢簇簇，連綿不絕。次句之“當(dāng)窗”表明它們又在人家窗前生長，“映樓”又表明樓邊也被它們占居了地盤。開頭這兩句用筆很精巧，把牡丹在道上溝邊、窗前樓旁到處生長，觸處皆有的情況具體地描繪出來了。詩人這樣寫并不顯得過分，晚唐牡丹之繁多，早有記載，當(dāng)時人段成式在《酉陽雜俎》一書中就寫道：“牡丹……元和初猶少，今與戎蔡角(比)多少矣！”接著又引柳渾之詩說：“近來無奈牡丹何，數(shù)十千錢買一顆。今朝始得分明見，也共戎蔡較幾多?！?br>三、四兩句繼寫牡丹在當(dāng)時的豪貴及危害，為了便于理解，語序應(yīng)作這樣的調(diào)整：“不啻萬金求，終銷一國破?！边@樣便理順了二者之間的因果關(guān)系?！安秽础币饧床恢梗扒蟆笔琴I的意思。由于當(dāng)時人過重牡丹，所以不惜重金購置。當(dāng)時人王睿在《牡丹》一詩中就說：“牡丹妖艷亂人心，一國如狂不惜金。”因此“萬金”一詞便充分表明當(dāng)時牡丹之貴。白居易不早就說過“一叢深淺色，十萬中人賦”(《買花》)么？“終銷”一句則寫出此種風(fēng)氣的危害，也表明了詩人的殷憂：“銷”即銷耗，通“消”字，所以可解為“消耗”,“國破”一詞是用典，又是一種擬人化手法，把牡丹比作“傾國傾城”的美人。漢李延年《佳人歌》中有句：“北方有佳人，絕色而獨立，一顧傾人城，再顧傾人國”,此詩中“國破”即從“傾國”化來，所以朱鶴齡評此句時說是“比其艷于佳人之傾國”(《李義山詩集箋注》)。在詩人看來，象目前這樣耽于牡丹之色，如癡如狂，那無異于歷史上一些人過重女色而失國，是十分有害的。
五、六兩句描寫又深入了一步，著重刻畫牡丹極受尊寵的情形：“鸞鳳戲三島，神仙居十洲?！鼻熬渌^“鸞鳳”指傳說中的鸞鳥與鳳凰?！叭龒u”即仙島，也即三神山?！妒酚洝し舛U書》:(武帝)“使人入海求蓬萊、方丈、瀛洲，此三神山者，其傳在海中。”后一句“十洲”指“祖洲、瀛洲、玄洲、炎洲、長洲、元洲、流洲、生洲、鳳麟洲、聚窟洲”(見《十洲記》)。牡丹如鸞鳥鳳凰戲于神山，如神仙居于仙界，它在當(dāng)時的地位可想而知，人們簡直是奉之若神的。詩人此處描寫雖有夸張，但卻揭示了當(dāng)時牡丹華貴與受寵過甚的史實。舒元輿《牡丹賦并序》一文中就說牡丹在當(dāng)時“自禁闥洎官置，外延士庶之家，?漫如四瀆之流?！睘榱苏陉枺腥恕案惨藻\幄”(《劇談錄·李進賢》),它剛一開，則“笙歌已高會”(司馬札《賣花者》),實在受寵至極。
末尾兩句詩，詩人拿萱草來同牡丹進行比較：“應(yīng)憐萱草淡，卻得號忘憂?！薄拜娌荨奔唇裉斓慕疳槻?，古時人稱其為“忘憂草”。《說文解字》中寫道：“萱，忘憂草也?！碧祈f應(yīng)物有《對萱草》一詩，詩中寫道：“何人樹萱草，對此群齋幽。本是忘憂物，今夕重生憂?！贝颂幵娙怂f的“淡”是在顏色上與牡丹相比：萱草多是白黃兩色，雖然也有紫紅，但色都不濃艷，因此唐人李咸用說對于萱草“只能憐雅態(tài)”(《萱草》),那能比得牡丹那般妖艷呢？但李商隱此處側(cè)重點在于實用。在他看來，那萱草雖然看起來顏色淺淡，不比牡丹，但它卻有“忘憂”的作用，這比那華而不實的牡丹不是強多了嗎？因此，從根本上說，牡丹還不如那平淡無奇的萱草，這在眾多詠牡丹的詩文中實在是標(biāo)新立異了！
這首詩可道之處是立意新穎。如最后兩句以萱草之有用譏誚牡丹的華而不實就是一例。不過總的看，無論遣言還是措意都有點雜蕪，所以馮浩在《玉谿生詩集箋注》一書中評此詩時說：“要非佳句?！苯袢巳~蔥奇先生也指出此詩“未免蕪率”(《李商隱詩集疏注》),這都是有道理的。