王世貞

昔聞李供奉，長(zhǎng)嘯獨(dú)登樓。
此地一垂顧，高名百代留。
白云海色曙，明月天門秋。
欲覓重來者，潺緩濟(jì)水流。

這首詩(shī)選自清人沈德潛、周準(zhǔn)偏《明詩(shī)別裁集》卷八。
太白樓，就是李白酒樓。據(jù)清《嘉慶一統(tǒng)志》載，此樓在濟(jì)寧州南城(今山東濟(jì)寧市)上。唐詩(shī)人李白曾經(jīng)到過任城縣(舊屬河南兗州),當(dāng)時(shí)的“縣令賀知章觴之于此?！崩畎鬃约阂灿小度纬强h廳壁記》講過這樣的話：“帝擇明德，以賀公宰之?！钡百R公”究竟是誰？無法查考，后人即以“賀知章”當(dāng)之，是否就是他，沒有佐證。
對(duì)此“李白酒樓”,自唐宋以來，文人墨客題詠者甚多，而王世貞這首詠樓詩(shī)，卻受到后人特別贊許。沈德潛就曾稱頌它是“天空海闊，有此眼界筆力，才許作《登太白樓詩(shī)》”,給予極高評(píng)價(jià)。據(jù)史籍記載，直至清代嘉慶年間，尚是“今樓與當(dāng)時(shí)碑刻俱存?！笨芍跏镭懼?shī)，確是親登其樓遠(yuǎn)眺凝思之后，有感而發(fā)的。

****

首聯(lián)與頷聯(lián)——
　　昔聞李供奉，長(zhǎng)嘯獨(dú)登樓。
　　此地一垂顧，高名百代留。
聽說唐朝有個(gè)大詩(shī)人李白，曾經(jīng)獨(dú)自登此樓高聲吟詠；經(jīng)大詩(shī)人李白這一光顧之后，這座樓的大名，就遠(yuǎn)揚(yáng)千秋百代。李供奉，此指李白。據(jù)《新唐書李白傳》載：“知章見其文，嘆曰：‘子謫仙人也?！杂谛冢僖娊痂幍?，論當(dāng)此事，奏頌一篇。帝賜食，親為調(diào)羹。有詔供奉翰林?！焙笠蚍Q李白為“供奉”。長(zhǎng)嘯，撮口發(fā)出聲來的吟詠。垂顧，垂，俯視；顧，光顧。指用為別人對(duì)自己行動(dòng)的敬詞。
這兩聯(lián)寫一件事：對(duì)太白樓致頌。就是通過對(duì)歷史的回顧，敘述此樓的不凡來歷。后邊兩聯(lián)則是寫景興嘆。即從描繪眼前景色中，寫出李供奉之胸襟氣概。即：
頸聯(lián)與尾聯(lián)——
　　白云海色曙，明月天門秋。
　　欲覓重來者，潺緩濟(jì)水流。
悠悠白云蒼蒼海，晨曙普照大地；皓皓明月伴“天門”,秋空一片皎潔。這是前兩句的大體意思。曙，赤日破曉，即日出。天門，原為星宿之名，即室女座53、69兩星。據(jù)《晉書·天文志》云：“天門二星，在平星北?！贝酥溉盒前樵轮?。
后兩句說，要想李白那樣的人，來此登樓再也沒有了；只見濟(jì)水日夜不停地慢慢流去。詩(shī)人于此，不免感嘆。

****

王世貞這首詩(shī)很有特色，主要是它不僅突破了一般“詠樓詩(shī)”的俗套，而且在律詩(shī)的章法結(jié)構(gòu)上，也打破了“前半首寫景狀物，后半首抒情詠懷”的常規(guī)，把詠樓和贊人，寫景與抒情，還有將吊古與感今等都緊緊地聯(lián)結(jié)了起來，做到不露痕縫，渾然天成。特別是詩(shī)人能從“海闊天空”著筆。就能更好地表現(xiàn)了大詩(shī)人李白的曠達(dá)心胸和豪邁氣魄。同時(shí)，這樣，王氏其詩(shī)同李白其人，也正好相互輝映，爍爍閃光。

****

順便對(duì)明代前后七子復(fù)古的認(rèn)識(shí)，略述我見。
明代詩(shī)文經(jīng)過一百多年的發(fā)展；到了中葉以后，出現(xiàn)了以“復(fù)古”為旗幟，以“前后七子”為代表的一個(gè)大詩(shī)派。這個(gè)詩(shī)派，經(jīng)過積極活動(dòng)，其影響由小到大，最后取代了當(dāng)時(shí)占踞詩(shī)壇統(tǒng)治地位的“臺(tái)閣體”詩(shī)派，而成為明中葉以后一個(gè)歷史時(shí)期的詩(shī)壇霸主。它留下的影響，不僅在明代是很大的，而且一直到清代還有不少詩(shī)人追隨其后，成為“清代七子”詩(shī)派。
對(duì)于這樣一個(gè)在當(dāng)時(shí)和后來的影響都頗大的詩(shī)派，如何評(píng)價(jià)，古今一直存在著分岐。按其基本態(tài)度來看，可以大別為三派——
一是完全否定派
這是從頭至尾、從理論到實(shí)踐給了徹底批判的一派。在明代當(dāng)時(shí)先后起來反對(duì)“七子”的詩(shī)派即屬于這一派。如以王慎中、歸有光為代表的“唐宋派”(主要是散文作家);以“三袁”為代表的“公安派”,以及鐘惺、譚元春等的“竟陵派”等。在清代最出名的就是錢謙益和袁枚等人。錢是明清之際“江右三大家”之一(還有吳偉業(yè)、龔鼎孳),是清初文壇領(lǐng)袖。他通過《列朝詩(shī)選小傳》等，力排“七子”的“詩(shī)尊盛唐，而文學(xué)秦漢”的主張，說他們是“模似剽賊，等于嬰兒之學(xué)語，至謂讀書種子從此斷絕”,采取了全面否定的態(tài)度。
在現(xiàn)代，也有論點(diǎn)與之相似的一些詩(shī)論者和文學(xué)史家。如余冠英主編的《中國(guó)文學(xué)史》(一九八零年版)就認(rèn)為：“七子”這個(gè)“復(fù)古派”根本沒有在文學(xué)內(nèi)容上提出什么新的主張，它只是在文學(xué)形式上刻意模仿，使其古色古香?！@次復(fù)古運(yùn)動(dòng)，……并沒有起推動(dòng)文學(xué)向前發(fā)展的作用。它的社會(huì)影響也是不好的?？梢哉f它和八股文異曲同工，同樣束縛人的思想，使人脫離現(xiàn)實(shí)。
二是基本肯定派
這是對(duì)“七子”復(fù)古運(yùn)動(dòng)，從基本方面給予肯定。同時(shí)，指出錯(cuò)誤、缺點(diǎn)的一派。在明代，最著名的就是明末、被稱為“復(fù)古派最后一個(gè)重要作家”的陳子龍。他是一位明末清初最具民族氣節(jié)的愛國(guó)詩(shī)人，其成就在“七子”之上。在清代，比較突出的就是著名詩(shī)論家、編選家沈德潛和詩(shī)詞家厲鶚等人。沈德潛在《明詩(shī)別裁集》卷八中作了長(zhǎng)篇議論，認(rèn)為：
　　……受之 (錢謙益之字) 掊擊，讙乎叫呶，幾至身無完膚，皆黨同伐私之見也。分而觀之，古樂府及五言古詩(shī)體 (指李攀龍?jiān)?,臨摹太過，痕跡宛然； 七言律及七言絕句，高華矜貴，脫棄凡庸。去短取長(zhǎng)，不存意見，歷下 (指攀龍) 之真面目出矣。

《李攀龍小傳》

它對(duì)代表作家的作品進(jìn)行具體分析，肯定其好的，指出其不足，批評(píng)了“黨同伐異”的否定派。
當(dāng)今持此種態(tài)度或論點(diǎn)相近的也不乏其人。如近年出版的《元明清詩(shī)文選》中的《元明清詩(shī)文概況》的立論，其基本傾向也是相仿的。還有林庚、馮沅君的《中國(guó)歷代詩(shī)歌選》,在前后七子的小傳中，對(duì)其詩(shī)作的評(píng)價(jià)，也是既有肯定，也有否定的。如對(duì)李夢(mèng)陽的評(píng)價(jià)，云：
　　他首提 “復(fù)古 “,主張文必秦漢，詩(shī)必盛唐。因?yàn)橹髂M，故詩(shī)多蹈襲前人； 但在有關(guān)國(guó)事和人民疾苦的作品中，也還有深刻雄健的篇章。
三是基本否定派
他們對(duì)復(fù)古運(yùn)動(dòng)指出其創(chuàng)作方向和所走道路是錯(cuò)誤的，但肯定其中某些積極因素。如當(dāng)代的由游國(guó)恩等主編的《中國(guó)文學(xué)史》(一九七九年版)就認(rèn)為：
　　……提倡讀古書，增長(zhǎng)知識(shí)學(xué)問。開擴(kuò)心胸眼界，對(duì)打擊 “臺(tái)閣體” ……文風(fēng)，掃除八股文的惡劣影響，起了一定的積極作用。但是他們拋棄了唐宋以來文學(xué)發(fā)展的既成傳統(tǒng)，走上了盲目尊古的道路。他們的創(chuàng)作一味以模擬剽竊為能事，成為毫無靈魂的假古董?！麄冏约阂膊坏貌怀姓J(rèn)，這是一條錯(cuò)誤的道路。
至于采取完全肯定的態(tài)度，現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)。因?yàn)樵凇捌咦印北旧?，也不存在?duì)自己的復(fù)古活動(dòng)完全一致的認(rèn)識(shí)。
看來，如何評(píng)價(jià)前后七子的復(fù)古運(yùn)動(dòng)，確是一個(gè)很重要的問題。因?yàn)樗婕傲藢?duì)我國(guó)古代文學(xué)遺產(chǎn)的繼承問題。大家知道，繼承古代文學(xué)遺產(chǎn)，既不能盲地全盤繼承，又不可采取虛無主義態(tài)度全部否定，而正確的態(tài)度是有批判地繼承。因此，對(duì)每份遺產(chǎn)，有一個(gè)科學(xué)的、客觀的正確估量，則是繼承遺產(chǎn)的前提。
那么，怎樣正確地評(píng)價(jià)明代前后七子的復(fù)古運(yùn)動(dòng)呢？
首先，以下一些基本觀點(diǎn)是必須遵循的，即：
一是歷史觀點(diǎn)，(即發(fā)展觀點(diǎn))。要把問題置于一定的歷史范圍內(nèi)去考察和研究，不能以“今天標(biāo)準(zhǔn)”去衡量“昨日之事”;要看它在當(dāng)時(shí)歷史條件下的作用如何？還要善于從根本上去分析它對(duì)人民的態(tài)度問題。
二是全面觀點(diǎn)(即辯證的“兩分法”)。這是說，要考察運(yùn)動(dòng)全過程，不執(zhí)其一端，且要看積極方面，也看消極方面，不可以偏概全。另外，既要作“面面觀”,又要有所側(cè)重，抓住主要矛盾方面，即主要傾向；既要觀察其“外貌”,又要剖析其“內(nèi)臟”,要透過現(xiàn)象看本質(zhì)。
三是，批判觀點(diǎn)(即在批判中繼承)。批判，不是一概否定，更不是簡(jiǎn)單排斥；批判，是一種“揚(yáng)棄”,是積極的繼承，而不是消極的摒棄。
其次，從這些基本觀點(diǎn)出發(fā)，如何對(duì)待“七子”復(fù)古運(yùn)動(dòng)這一歷史事件及其“七子”文學(xué)遺產(chǎn)？
我的認(rèn)識(shí)是——
第一，就其運(yùn)動(dòng)來看，應(yīng)當(dāng)先分段作具體分析，然后從總體上評(píng)估。
明七子復(fù)古運(yùn)動(dòng)，其肇始，是為了反對(duì)“臺(tái)閣體”的內(nèi)容粉飾太平，形式平庸呆板的文風(fēng)的，在批判八股風(fēng)，樹立文壇新風(fēng)氣上，自有積極意義的。比如：打破當(dāng)時(shí)文壇沉悶空氣和狹隘眼界，開拓胸襟；提倡多讀古書，增長(zhǎng)知識(shí)，拓展做學(xué)問的范圍和繼承古代文學(xué)遺產(chǎn)，學(xué)習(xí)文化傳統(tǒng)，特別是打擊詩(shī)壇惡劣文風(fēng)和掃除八股文的不良影響等等方面，都具有積極的進(jìn)步作用。因此，應(yīng)當(dāng)給予必要的肯定。
復(fù)古運(yùn)動(dòng)，后來逐步向自己的對(duì)立面發(fā)展，以至陷入擬古主義，當(dāng)然是錯(cuò)誤的，其社會(huì)效應(yīng)也是不好的。就其基本傾向來說，(對(duì)后來這一段)它既然是錯(cuò)誤的，當(dāng)然應(yīng)予否定。但是，對(duì)非基本傾向方面的某些積極因素，又不能一概抹煞。
第二，就其作家來說，按照歷史事實(shí)來看，前后七子和七子之中，以及一個(gè)作家的先后發(fā)展，都是有區(qū)別的，不能攏而統(tǒng)之，一概否定或一概肯定。舉例說吧：
后七子是繼承和發(fā)展前七子的復(fù)古傳統(tǒng)的，其擬古主義的程度，就比前七子嚴(yán)重，其中李攀龍比王世貞更厲害。再說前七子中，何景明對(duì)李夢(mèng)陽的擬古傾向，就較早發(fā)現(xiàn)有不妥之處，并發(fā)展成一場(chǎng)“李何爭(zhēng)鳴”;然而，李夢(mèng)陽也不是始終一貫至死不悟的。他在晚年已經(jīng)有悔改之意，可惜為時(shí)已晚。實(shí)際上，前后七子都有若干傳世佳作，不能作完全的徹底的否定。
綜上所述，簡(jiǎn)言之，對(duì)明前后七子的復(fù)古運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)是：
前期具有一定的進(jìn)步性，后期陷入嚴(yán)重的擬古主義泥坑，雖欲自拔，為時(shí)晚矣。既有一定的積極因素，也有較多的消極因素。
總的說來，功大于過，“七子”的大量詩(shī)文還是值得研究的，應(yīng)當(dāng)屬于一分給予批判繼承的文學(xué)遺產(chǎn)。