趙后未至麗，陰妃非美極。

情理儻可論，形有焉足識？

帝女在河洲，晦映西海側(cè)。

陰陽無定光，雜錯千萬色。

終歲如瓊草，紅華長翕赩。

清思詩共五首，具體創(chuàng)作于何時不詳，有人說寫于詩人被貶到吳興后，但也僅僅是猜測，難以完全肯定。五首詩大致上都體現(xiàn)道教游仙思想，反映了江淹思想的一個重要方面。本詩是其中的第一首。

作者在詩的一開始即指出趙后與陰妃算不上最美的女子。趙后指漢成帝皇后趙飛燕，陰妃是漢光武帝的皇后陰麗華。趙飛燕以體輕善舞、色如紅玉而極受成帝寵愛，陰麗華的美貌則使光武帝為之傾倒。兩人都是歷史上有名的美女，江淹卻說她們不是最美的女子，語氣中流露出不以為然之意，這不免使人感到意外，因而也就想知道江淹究竟為什么這么說。按理，作者該對此作出解釋，然而他沒有從正面說明，而是在第二、三句中議論道：情理如果可論，形有又怎么足以認(rèn)識？情理即人情事理，形有指世界上實際存在的具體事物。在作者看來，現(xiàn)實世界的萬事萬物純粹是世俗塵世的東西，有道之人不應(yīng)該為這些外物所牽滯役使，而應(yīng)該擺脫它們的束縛，從現(xiàn)實世界中超脫出來。江淹的這種思想是一貫的，在早年仕途不如意時，他醉心于學(xué)道求仙，晚年官運亨通了，卻依舊羨慕隱居，向往成仙。因此，這里流露出來的對形有的輕視正是他一貫的出世思想的表現(xiàn)。趙后、陰妃無疑屬于形有，因而作者也就有理由對她們的絕色不以為然。詩的第三、四兩句雖未從正面解釋上面兩句，卻是承上面兩句而言的。

詩從第五句起筆鋒一轉(zhuǎn)，由議論變成了游仙。作者在詩的后半部分展現(xiàn)了幻想中的神仙境地：河洲帝女在西方若隱若現(xiàn)，神光明滅閃爍，顯現(xiàn)出斑斕的色彩。帝女的美妙猶如瓊草一樣終年鮮艷，永不衰敗。這幾句對神女的描繪呈現(xiàn)出神奇迷濛的色彩，和前面的直接議論說理迥異。前面如果說是對塵世的否定，是“破”，則后面就是從正面肯定出世游仙思想是“立”，兩者結(jié)合起來，主旨也就完整清楚了。而前面寫到人間的美女，是為了同后面的帝女對比，所謂“未至麗”、“非美極”都是相對于帝女而言的。趙后、陰妃再美也有紅顏衰退的一天，最后免不了香消玉殞，化作塵土。而天帝之女的美妙神奇是永恒的。兩相比較，趙后、陰妃自然不足道了。作者并非就事論事，而是藉此表示對塵世的不屑一顧，對神仙世界的無限向往。

身處亂世，江淹除了行動上小心謹(jǐn)慎、明哲保身外，心理上的超然物外對他也很重要。這組詩可說是他努力逃避現(xiàn)實的表現(xiàn)。他既然不能脫離官場，也就只好采取這種心理上逃避的辦法，沉溺在方外遐想之中以求得某種情感上的平衡。因為詩歌表現(xiàn)的是作者超塵脫俗的“清思”，故內(nèi)容上有些朦朧曲折，清人陳沆評論這組詩時說它們“意沉思曲”，確實如此，作者的意緒似乎隱約曲折，跳躍不定，雖能觸摸得到，卻又難以一下子完全把握住，故值得玩索再三。難怪陳沆在《詩比興箋》中把這組詩和“多不經(jīng)之緒”的《騷》(《離騷》)、《問》(《天問》)、“有難釋之章”的阮(籍)、陶(淵明)相提并論，在詩意表達(dá)的含蓄朦朧方面確實這樣。不過陳沆認(rèn)為這組詩是黜吳興后懷建平王而作，雖有此可能，卻無足夠的證據(jù)證明。詩中表現(xiàn)的出世思想也是江淹一貫的思想，故難以據(jù)此肯定其創(chuàng)作年代，所以我們對這首詩的內(nèi)容背景不必過于指實，這并不妨礙我們欣賞這首詩，某種程度的隱晦曲折或許正是它的魅力所在。