〔戰(zhàn)國(guó)·楚〕屈原

屈原既放，游于江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。漁父見(jiàn)而問(wèn)之曰：“子非三閭大夫歟？何故至于斯？”屈原曰：“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒，是以見(jiàn)放。”漁父曰：“圣人不凝滯于物，而能與世推移。世人皆濁，何不淈其泥而揚(yáng)其波？眾人皆醉，何不其糟而歠其醨？何故深思高舉，自令放為？”屈原曰：“吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣。安能以身之察察，受物之汶汶者乎？寧赴湘流，葬于江魚(yú)之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎？”漁父莞爾而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足?！彼烊ィ粡?fù)與言。

——《楚辭》

〔注釋〕　江潭：從后文“寧赴(舉身投入)湘流”之語(yǔ)可知，此江即指湘江；潭為水深處?！∧郎壕心喙虉?zhí)?！?gǔ)：攪渾，攪亂?！≡悖壕圃恪ａr(lí)：薄酒。　“安能”句：察察，清潔。汶(mén)汶，玷辱。　鼓枻　(yì義)：搖動(dòng)船槳。　歌：關(guān)于這段《滄浪之歌》，前人如王夫之(《楚辭通釋》)、蔣驥(《山帶閣注楚辭》)等，均以為漁父之歌《滄浪》，與前文“與世推移”之意相同。這恐怕不確?！稖胬烁琛返暮x，恰在于指明要區(qū)分清濁：清者可以濯纓，濁者則只可濯足。這與漁父前面所說(shuō)不分清濁、“淈其泥而揚(yáng)其波”之意相反，而與屈原崇清貶濁的主張相合。當(dāng)年孔子聽(tīng)了此歌，評(píng)論說(shuō)：“小子聽(tīng)之，清斯濯纓，濁斯濯足矣，自取之也?！币彩歉嬲]弟子保持清潔之行，而不可為濁以自取其辱?！睹献印るx婁》引用此歌并孔子的評(píng)論，以證明“不仁者可與言哉”(不可與言)的道理，都說(shuō)明此歌之意乃在區(qū)分清濁，而非不分清濁，與世推移。以此推測(cè)，漁父前面所勸，安知不帶有試探屈原志節(jié)之意？最后終為詩(shī)人峻潔志節(jié)所動(dòng)，故微笑歌此以慰勉。湘州民間把漁父作為屈原之同道，而在屈子廟中為他塑像配食，是不是也看到了這一點(diǎn)？由于這關(guān)系到對(duì)本文結(jié)尾的截然相反的理解，故借注文以申說(shuō)之。

在《卜居》中經(jīng)歷了巨大內(nèi)心沖突的詩(shī)人，不久又遭遇了一次外部思想的交鋒——這就是《漁父》所記載的著名問(wèn)答。

文中的“漁父”，究竟是作者之所虛設(shè)，還是真有其人？這曾是楚辭研究中的難解之謎。但從司馬遷、劉向?qū)Υ司杏浭隹?，在民間流傳的屈原事跡中，大抵真的遇見(jiàn)過(guò)這位老漁父。從那“子非三閭大夫歟”的問(wèn)語(yǔ)中還可推知，他應(yīng)該還是屈原擔(dān)任三閭大夫期間曾交往過(guò)的熟人。

這次與漁父的不期而遇，發(fā)生在清波迭蕩的湘水之畔。本文開(kāi)篇即以蕭淡的筆墨，描摹了屈原被逐江南的落魄情狀：“行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁?！绷攘葦?shù)筆，便在蒼茫的江天之間，刻下了一位偉大逐臣的孤清身影。面容之“憔悴”，表明這位不向“瓦釜雷鳴”的黑暗朝廷折腰的詩(shī)人，在身心上已遭受了多么沉重的摧殘；“行吟澤畔”的奇特舉止，則又告訴讀者：詩(shī)人雖遭斥逐，猶自未悔，仍在為楚國(guó)的命運(yùn)躑躅、吟嘆！對(duì)于見(jiàn)過(guò)詩(shī)人的漁父來(lái)說(shuō)，這情況更顯得觸目驚心——當(dāng)年名動(dòng)遐邇的瀟灑大夫，而今成了如此枯槁的江上遷客，能不令他駭然而呼：“子非三閭大夫歟？何故至于斯！”

漁父的驚呼，把詩(shī)人從沉吟中喚醒。胸間久蓄的痛苦一經(jīng)觸發(fā)，回答的語(yǔ)氣也顯得格外憤激：“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒，是以見(jiàn)放。”開(kāi)口即是“清濁”、“醉醒”的比興，顯示的正是“發(fā)憤以抒情”的詩(shī)人本色；而“舉世”、“眾人”這一網(wǎng)打盡式的措詞，似乎又顯得那樣孤傲。但這無(wú)非是詩(shī)人的憤慨之辭，其鋒芒所指，當(dāng)然不是民眾，而是腐朽的楚之朝廷。倘若了解當(dāng)時(shí)廁身楚王左右的，是怎樣一批“腥臊并御”(《涉江》)的讒臣；楚之朝政又處于怎樣“變白以為黑”(《懷沙》)的昏亂之中，便知道詩(shī)人之所面對(duì)的，正是這樣一個(gè)無(wú)比溷濁沉醉的黑暗世界了！所以“我”與“舉世”、“眾人”的對(duì)立，與其說(shuō)是表現(xiàn)了屈原的孤傲，不如說(shuō)是抒瀉著這位被舊世界驅(qū)逐的貞臣內(nèi)心無(wú)限蒼涼的悲憤。

漁父當(dāng)然理解這一點(diǎn)。但他開(kāi)初并不贊同屈原堅(jiān)守操節(jié)的處世態(tài)度。在他看來(lái)，圣人之可貴，本不在于“凝滯于物”；與世推移，隨遇而安，才是知天達(dá)命的明哲。不過(guò)這漁父頗機(jī)敏，他的駁難，也與詩(shī)人一樣，采用了啞謎式的比興：“世人皆濁，何不淈其泥而揚(yáng)其波？眾人皆醉，何不其糟而歠其醨？”世道既如此黑暗，又有什么清濁、曲直可分，還不如折節(jié)保身，謀它個(gè)同污共醉為好！這就是包含在漁父話語(yǔ)中的弦外之音。

漁父的駁難，雖亦出于對(duì)詩(shī)人遭際的同情，但他所指點(diǎn)的迷津，卻關(guān)乎人生立命之大節(jié)。屈原豈能為求個(gè)人之安逸，而改變他早在《橘頌》中立下的效法伯夷、“獨(dú)立不遷”的操守？一番尋常的問(wèn)答，引出的竟是如此重大的人生哲學(xué)論辯，屈原的答復(fù)也因此極為莊肅：針對(duì)漁父不分清濁的主張，屈原列舉“新沐(洗發(fā))者必彈冠(彈去灰塵)，新浴者必振衣(振去污屑)”的生活實(shí)例，說(shuō)明連常人都懂得保持發(fā)膚的清潔，淈泥揚(yáng)波、同流合污，又豈是人生處世之正道？這就從人所共知的常理上，駁倒了漁父的主張，揭出了圣人與世推移之說(shuō)的全部荒謬性。再加以“安能以身之察察，受物之汶汶者乎”的反詰，便顯得更為嚴(yán)正有力。這反駁真是既淺顯又深刻，表現(xiàn)出詩(shī)人對(duì)人生哲理，曾作過(guò)多么深切的思考！對(duì)于漁父的關(guān)切勸告，屈原又以“寧赴湘流，葬于江魚(yú)之腹中”之語(yǔ)，表明其雖然感激，卻又不能不加以拒絕的斷然態(tài)度。一場(chǎng)關(guān)系安身立命之道的思想交鋒，在貌似尋常的問(wèn)答中告終。在折節(jié)保身和舍身取義的鮮明對(duì)立中，屈原正以其堅(jiān)定的抉擇，顯示了寧為玉碎、不為瓦全的偉大志節(jié)的光輝！

漁父顯然也被打動(dòng)了，因?yàn)樗K于露出了晴朗的微笑。本文結(jié)尾正以“漁父莞爾而笑，鼓枻而去”的動(dòng)人描述，展出了一個(gè)云開(kāi)霧散的空闊境界。最耐人尋味的，是漁父所唱的那支《滄浪之歌》，清水濯纓，濁水濯足，不以同樣淺顯而形象的比喻，補(bǔ)充屈原的“沐”“浴”之理嗎？清濁之境原不可混淆，誰(shuí)又愿意把系冠之纓濯之于混濁之流呢？許多注家以為，漁父之歌仍在說(shuō)明圣人“與世推移”的哲理，這恐怕是誤解了。他其實(shí)是被屈原的峻潔志節(jié)所折服，才微笑搖槳，以此動(dòng)人的清歌，來(lái)表達(dá)對(duì)這位逐臣的不盡慰勉之情的，這也正是漁父的可愛(ài)之處。

漁父去了，悠悠的“滄浪”之歌，卻還伴著沉思中的詩(shī)人，在高高的江岸上回蕩?！稘O父》對(duì)二千年前這一幕問(wèn)答情景的傳神描摹，使披蓑戴笠的漁父、清癯沉吟的屈原，至今還以其充滿睿智的音容笑貌，歷歷分明地浮現(xiàn)在湘江的清波白云之間，多么令人神往和緬懷呵！