參加第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)的直軍，部署以京漢線北段為作戰(zhàn)中心，下分東、中、西三路，東路司令張國(guó)熔，率第二十六師及第十二、第十三、第十四混成旅，駐防任丘、大城，負(fù)責(zé)津浦線方向；西路司令王承斌，率第二十三師、第一、第十五混成旅，駐防琉璃河、良鄉(xiāng)，負(fù)責(zé)京漢線方向；中路司令由吳佩孚自兼，吳既為直軍總司令，負(fù)責(zé)指揮全盤戰(zhàn)事，同時(shí)率第二十四師及第三師一部，駐防固安、霸縣，位于津浦與京漢線之間，負(fù)責(zé)照應(yīng)東、西兩路，機(jī)動(dòng)運(yùn)用；令魯督田中玉，“如奉軍開徐州，萬勿令其通過”^[1],以切斷奉軍與浙江皖系軍隊(duì)的聯(lián)絡(luò)通道；曹錕坐鎮(zhèn)保定，鎮(zhèn)守后方，往來支援。直軍總兵力約十萬人，數(shù)量少于奉軍，為保證作戰(zhàn)重點(diǎn)，遂主動(dòng)放棄津浦線，收縮兵力于京漢線，以保定為中心，成三角陣形，態(tài)勢(shì)穩(wěn)固，進(jìn)退有據(jù)，確保防御，再圖進(jìn)攻，體現(xiàn)出吳佩孚的軍事素養(yǎng)與指揮謀略。時(shí)人論之為：“吳氏之作戰(zhàn)計(jì)劃，在縮短戰(zhàn)線，以謀交通便利，兵力集中”;“或以為吳氏讓津浦路于奉軍，未免失策，而不知吳氏固以予為取，將以誘其深入也。”^[2]“此次直軍防務(wù)，布置迅速周密”^[3],是其能最終獲勝的重要原因。4月22日，吳佩孚向各部發(fā)出號(hào)令，“通令各路軍隊(duì)速進(jìn)，奉軍已于二十六號(hào)攻擊”。25日，吳佩孚自洛陽啟程赴保定督戰(zhàn)。27日，吳佩孚通告各部，“定二十九日開始運(yùn)動(dòng)，已到者準(zhǔn)備，未到者速進(jìn)”^[4]。28日，吳佩孚向直系各督發(fā)出密電，稱“奉軍堅(jiān)不撤退，依然節(jié)節(jié)進(jìn)逼，不得不實(shí)行抵御”^[5]。吳佩孚還向部下軍官鼓動(dòng)說：“此次興師，純?yōu)榈挚刮淞χ畨浩?，惟力是視。事成則民國(guó)之福，不成則以死繼之。若失敗之余，托足于異國(guó)國(guó)旗之下偷生，非吳佩孚也?！?sup>[6]
奉軍總司令張作霖，副總司令孫烈臣，參謀長(zhǎng)楊宇霆，總兵力約十二萬人，其部署東線以京奉、津浦線為中心，總司令張作相，下轄第一梯隊(duì)張作相部第二十七師駐防廊坊，第二梯隊(duì)張學(xué)良部第三、四混成旅駐防靜海，第三梯隊(duì)李景林部第七、八旅駐防馬廠；張作霖坐鎮(zhèn)津東軍糧城，指揮一切；西線以京漢線為中心，總司令張景惠，司令部設(shè)長(zhǎng)辛店，下轄第一梯隊(duì)張景惠部第一師，第二梯隊(duì)鄒芬部第十六師及第六混成旅，第三梯隊(duì)鄭殿陞部第二、九混成旅，駐于北京南郊長(zhǎng)辛店、南苑等地。奉軍人數(shù)及裝備數(shù)量與質(zhì)量均超過直軍，但其部署注重進(jìn)攻，攤子鋪得過大，兩線作戰(zhàn)，兵力分散，中央空虛，易為對(duì)手所乘，且深入直軍地盤，后方補(bǔ)給線較長(zhǎng)，為直軍突破留下了易受攻擊的軟肋，也為作戰(zhàn)失利伏下了隱患。 “所謂入人之地深，為兵法所忌。況千里運(yùn)糧，于軍不利”^[7]。
時(shí)人論戰(zhàn)前直奉雙方的軍事部署，認(rèn)為“奉軍意在久持，直軍意在速戰(zhàn)”^[8],而戰(zhàn)事的演進(jìn)，則基本符合直方的預(yù)期和部署。惟就直奉雙方的戰(zhàn)前態(tài)勢(shì)而言，“直軍志氣激昂，軍紀(jì)嚴(yán)明，且調(diào)動(dòng)軍隊(duì)非常迅速，三日內(nèi)即將前線軍隊(duì)調(diào)齊。而奉軍秩序不整，隨意游行，其調(diào)動(dòng)軍隊(duì)甚為濡滯，由奉至前線，十日內(nèi)仍未布置妥貼，加之軍心渙散，有一營(yíng)開至楊柳青，逃散過半，故人心皆傾向直軍。至飛機(jī)重炮，兩方皆有，軍器銳利亦頗相等，惟直所缺者餉項(xiàng)，奉所缺者海軍耳”^[9]?！爸避姴奖鴥?yōu)于奉，奉之騎兵勝于直”^[10]。兩相比較，直軍在技術(shù)方面稍占上風(fēng)，再加上相對(duì)合理的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和吳佩孚的有力指揮，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局偏向于直方并不意外。
直奉兩軍正式交戰(zhàn)前，已有規(guī)模不等的接觸。4月26日，直軍在東路首先發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，與奉軍在任丘接戰(zhàn)，此后戰(zhàn)火擴(kuò)展到靜海、馬廠、文安、青縣一線。直軍初戰(zhàn)得手，但旋因奉軍李景林部反攻而敗退，丟失大城。西路直軍則在良鄉(xiāng)附近與奉軍接戰(zhàn)，暫成膠著。29日，直奉兩軍同時(shí)下令發(fā)動(dòng)總攻擊，第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)的大幕正式拉開。
第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)分東、中、西三路，其中西路京漢線戰(zhàn)場(chǎng)為直軍布防重點(diǎn)，戰(zhàn)況最為激烈，對(duì)戰(zhàn)局進(jìn)程的影響也最大。4月28日，直軍首先進(jìn)攻西線奉軍司令部所在地長(zhǎng)辛店，與奉軍展開激戰(zhàn)，直軍一度攻入長(zhǎng)辛店，后因奉軍來援而退出。29日，奉軍與直軍激戰(zhàn)良鄉(xiāng)，兩進(jìn)兩出，直軍反敗為勝，終保有良鄉(xiāng)，并進(jìn)至長(zhǎng)辛店。自30日到5月2日，直奉兩軍集中西線兵力數(shù)萬人，在長(zhǎng)辛店及其附近地區(qū)連續(xù)展開三日大戰(zhàn)，其間炮火之猛烈、戰(zhàn)況之激烈為北洋時(shí)期軍閥內(nèi)戰(zhàn)中之少見，雙方反復(fù)拉鋸，死傷慘重，各折旅長(zhǎng)一人(直軍旅長(zhǎng)董政國(guó)，奉軍旅長(zhǎng)梁朝棟)。奉軍炮兵實(shí)力明顯占優(yōu)，炮火較為猛烈，“如此濫用炮火，為歐洲戰(zhàn)事中所未見”。但吳佩孚的戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用較為靈活，注重?fù)P長(zhǎng)避短，以步兵進(jìn)行夜戰(zhàn)和運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，既可避開奉軍炮火，又因地利而使奉軍處于被動(dòng)地位；奉軍騎兵本為其強(qiáng)項(xiàng)，但在狹窄地域用處不大，而且用于正面作戰(zhàn)，難免炮火襲擊，結(jié)果“直將騎兵作成無用之物，與原計(jì)劃全相違背”^[11]。同時(shí)，直軍淵源于北洋軍系正宗，作戰(zhàn)訓(xùn)練、經(jīng)驗(yàn)與歷史均強(qiáng)于出身“草莽”的奉軍^[12],從而逐漸掌握了戰(zhàn)場(chǎng)主動(dòng)權(quán)。直奉雙方還出動(dòng)了當(dāng)時(shí)很少見的飛機(jī)助戰(zhàn)?！爸毕道闷浜娇諆?yōu)勢(shì)，派飛機(jī)在長(zhǎng)辛店投擲重磅炸彈，對(duì)奉軍彈藥、給養(yǎng)、車輛等軍用物資實(shí)施轟炸，炸得車輛翻滾、軌道紛飛，房屋震塌，并引起彈藥爆炸和熾烈的燃燒，使奉軍的前后方同時(shí)受到極大的威脅”^[13]。5月4日，吳佩孚親臨前線督戰(zhàn)^[14],直軍向奉軍發(fā)動(dòng)多路進(jìn)攻，并利用奉軍鄒芬部第十六師原為直系馮國(guó)璋舊部的關(guān)系，誘迫其降直，致奉軍自亂陣線，“驟然退下，致不可收拾”^[15],戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)開始對(duì)直軍有利。奉軍“子彈不繼，士無戰(zhàn)志”^[16],主帥張景惠信心動(dòng)搖，未能堅(jiān)持，先是退往豐臺(tái)^[17],繼又脫離指揮，乘車逃往天津。奉軍失去統(tǒng)一指揮后，全線潰退，直軍連占長(zhǎng)辛店、豐臺(tái)。5日西路戰(zhàn)事以直軍獲勝而告終。
中路津浦、京漢線之間戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)斗主要發(fā)生在固安。29日大戰(zhàn)開始后，直奉雙方互有勝負(fù)，奉軍于29日和5月1日兩克固安，但又被直軍兩度奪回。奉軍新銳張學(xué)良、郭松齡部加入戰(zhàn)斗后，戰(zhàn)況愈加激烈，直奉相持不下。為了占得主動(dòng)地位，直奉雙方主將吳佩孚、張作相均親臨前線督戰(zhàn)?！胺钴妼?duì)于此路，本抱極大希望，故不惜重大之犧牲，而卒為直軍盡力制止，不得逾固安一步”。結(jié)果，奉軍首先不支敗退，5月4日，直軍連克永清、楊村、落垡，張作相敗逃天津。5日直軍占廊坊，中路戰(zhàn)事又以直軍獲勝告終^[18]。
東路津浦線戰(zhàn)場(chǎng)以大城、馬廠為重點(diǎn)。戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，奉軍初時(shí)在東路占有一定優(yōu)勢(shì)，29日占大城。30日，直軍后續(xù)部隊(duì)開始反攻，與奉軍在大城一線展開反復(fù)激戰(zhàn)，5月1日奪回大城，此后雙方爭(zhēng)奪的重點(diǎn)移至馬廠。3日，“直軍忽得中路勝訊，士氣大奮，奉軍始不支，向唐官屯、靜海敗退。直軍遂克馬廠、青縣”。4日，直軍在西、中兩路連續(xù)獲勝的消息傳至，奉軍士氣大受影響，主帥“張作霖一日夜連聞中、西兩路敗訊，知大勢(shì)已去，遂帶六車頭，運(yùn)殘部萬余人，離軍糧城奔灤州”^[19]。戰(zhàn)局發(fā)展至此，奉軍一路敗退，直軍勝勢(shì)已定，4日占靜海，7日追至前奉軍總司令部所在地軍糧城。隨后，吳佩孚將司令部移至軍糧城，下令直軍對(duì)奉軍潰兵“趕速設(shè)法收束，解除武裝及槍支，發(fā)給川資執(zhí)照，遣送回籍。如有抗拒，不受收束者，應(yīng)按照土匪，一律痛剿”,準(zhǔn)備一舉消滅奉系入關(guān)的軍事力量，并擺出進(jìn)窺東北的態(tài)勢(shì)^[20]。吳佩孚甚而致電張作霖，奚落他說：“勝敗兵家之常，無足介意，退兵須按秩序的退卻，如公無力制止，佩孚助送出關(guān)?！?sup>[21]
直系在軍事上獲得勝利的同時(shí)，迫不及待地開始了對(duì)奉系的政治清算以及對(duì)己方的政治犒賞。5月5日，戰(zhàn)爭(zhēng)尚在進(jìn)行中，大總統(tǒng)徐世昌即向直系主動(dòng)示好，將“此次近畿發(fā)生戰(zhàn)事，殘害生靈，折傷軍士”歸罪于梁士詒等“構(gòu)煽醞釀而成，誤國(guó)殃民，實(shí)屬罪無可逭”,下令將梁士詒、葉恭綽、張弧即行褫職并褫奪勛位勛章，逮交法庭依法訊辦(梁等不能束手就擒，即行離京赴津，7日乘船赴日)^[22]。5月8日，曹錕發(fā)表通電，故作姿態(tài)地宣布，此次戰(zhàn)爭(zhēng)為張作霖“不惜甘冒不韙，首發(fā)大難”,而直系獲勝則為“由人心公理戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)權(quán)”,“窮究禍根，皆張使一念，爭(zhēng)攘政權(quán)所致”^[23]。吳佩孚也在對(duì)記者發(fā)表談話時(shí)，要求懲處張作霖，褫奪其職務(wù)，并威脅非如此即不回洛陽。曹、吳要求懲罰張作霖的表態(tài)，容不得還在直系實(shí)力威脅下討飯吃的大總統(tǒng)徐世昌斟酌猶豫。5月10日，徐世昌發(fā)布大總統(tǒng)令，下令裁撤東三省巡閱使、蒙疆經(jīng)略使職，免去張作霖東三省巡閱使、奉天督軍兼省長(zhǎng)等本兼各職，聽候查辦。因?yàn)闁|北當(dāng)時(shí)還是奉系地盤，直系勢(shì)力實(shí)際上無法插足，故徐世昌仍任命奉系人馬吳俊陞署奉天督軍，袁金鎧署省長(zhǎng)，馮德麟署黑龍江督軍，史紀(jì)常署省長(zhǎng)。這也是直系企圖在奉系中打入楔子，以在政治上淆亂奉系陣線的招數(shù)。但張作霖雖然在軍事上大敗，卻仍牢牢控制著東北地境，以吳俊陞等之實(shí)力及其與張作霖的關(guān)系，當(dāng)然不會(huì)貿(mào)然有代張之心，故他們不僅未接受徐世昌的任命，還發(fā)表公開通電，以“北庭亂命”稱徐之命令，表示“概不承認(rèn)”^[24]。
直系礙于種種原因?qū)|北還無力取之，但對(duì)緊鄰其大本營(yíng)的河南則是另一種態(tài)度。吳佩孚自洛陽北上后，河南督軍趙倜暗通奉系，有獨(dú)占河南之意。5月5日，在奉軍已趨敗退的形勢(shì)下，趙卻發(fā)表通電，宣布河南“嚴(yán)守中立。凡有加入戰(zhàn)爭(zhēng)之客軍過境，均須一律卸除武裝。如或不諒此衷，有意破壞中立者，河南為正當(dāng)防衛(wèi)計(jì)，自當(dāng)不畏強(qiáng)權(quán)，唯力是視” ^[25]。其弟趙杰又率部攻擊鄭州，“起事原因，聞系交系造謠，謂吳使(吳佩孚)遭不測(cè)。趙杰認(rèn)以為真，遂即發(fā)難”^[26]。由此大大激怒了視河南為其后方根據(jù)地的吳佩孚。10日，徐世昌在吳佩孚的壓力下，下令免去趙倜的河南督軍職，聽候查辦；調(diào)陜西督軍馮玉祥為河南督軍，劉鎮(zhèn)華署陜西督軍。趙倜本還不愿輕易離職，但在馮玉祥自陜西向東、蕭耀南自湖北向北，對(duì)河南兩路夾攻的軍事壓力下，被迫于11日通電遵令下臺(tái)，河南地盤完全落入直系手中。
奉軍在直奉戰(zhàn)爭(zhēng)中全面失利之后，向關(guān)外敗退的張作霖先是停留在冀東灤州，并于5月12日宣布“自主”獨(dú)立，觀察形勢(shì)發(fā)展，收束分途向關(guān)外敗退的部隊(duì)?！胺钐靸?nèi)部甚為團(tuán)結(jié)，此次竭全力由灤至奉，步步為營(yíng)，似作久戰(zhàn)之計(jì)”^[27]。其后，直軍繼續(xù)壓迫奉軍，5月20日直軍占灤州，張作霖隨即下令奉軍完全退至關(guān)外，準(zhǔn)備利用關(guān)內(nèi)外相對(duì)隔絕的地理形勢(shì)，擁兵自守。
5月19日，奉天省議會(huì)在張作霖的授意下，宣布響應(yīng)“聯(lián)省自治”口號(hào)，在東北實(shí)行“閉關(guān)自治”,推舉張作霖為東三省保安總司令兼奉天省長(zhǎng)(6月4日改稱東三省自治保安總司令，孫烈臣、吳俊陞為副司令)。26日，張作霖回到老根據(jù)地奉天，并向全國(guó)發(fā)出通電：“宣布東三省一切政事與東三省人民自作主張，并與西南及長(zhǎng)江同志各省，取一致行動(dòng)。擁護(hù)法律，扶植自治，鏟除強(qiáng)暴，促進(jìn)統(tǒng)一?！?sup>[28]雖然吳佩孚希望利用軍事上的勝勢(shì)，直搗奉軍關(guān)外老巢，直軍將領(lǐng)王承斌還請(qǐng)吳佩孚聯(lián)銜通電討伐張作霖，但東北畢竟是奉系經(jīng)營(yíng)多年的地盤，“張之勢(shì)力在奉，分毫未減，專制尤烈”^[29];且東北為日本經(jīng)營(yíng)多年的傳統(tǒng)勢(shì)力范圍，日本當(dāng)時(shí)雖對(duì)直奉戰(zhàn)爭(zhēng)保持克制，持中立立場(chǎng)，但也不能容忍有英美色彩的直系勢(shì)力伸入東北。日本陸軍大臣山梨半造曾明確表示：“萬一將來戰(zhàn)事之結(jié)果亂及日本權(quán)利有重大關(guān)系之東三省……則軍事當(dāng)局實(shí)有相當(dāng)之考慮。”^[30] 加之孫中山在南方興兵北伐，內(nèi)外形勢(shì)不容直軍再進(jìn)。吳佩孚遂令前方將領(lǐng)，“莫由海道進(jìn)攻，因贛事吃緊，前方動(dòng)作須格外審慎”;“以時(shí)機(jī)環(huán)境察之，不宜通電申討，宜相機(jī)進(jìn)行?，F(xiàn)當(dāng)徐(世昌)退黎(元洪)來，如黎果以各方面之敦促入京，前提既定，余可易于解決也”^[31]。因此，直軍兵至山海關(guān)而不得不停止，與奉軍對(duì)峙于關(guān)內(nèi)外。
為了解決直奉戰(zhàn)爭(zhēng)的善后問題，在英國(guó)教士楊古、美國(guó)教士普來德的調(diào)停之下，直奉雙方代表自6月9日開始在秦皇島進(jìn)行議和交涉。14日，張作霖致電鮑貴卿，表示“元首如誠(chéng)意息戰(zhàn)，宜令彼軍停止攻擊，議定雙方撤退辦法。弟必勒令前方將士，撤出關(guān)外，以聽解決?，F(xiàn)已嚴(yán)令前方將士，不準(zhǔn)進(jìn)攻”^[32]。雙方實(shí)際達(dá)成了不再戰(zhàn)的默契。17日，由王承斌、彭壽莘代表直軍，孫烈臣、張學(xué)良代表奉軍，在秦皇島附近海面的英國(guó)“克爾留號(hào)”軍艦上簽訂了停戰(zhàn)協(xié)定。主要內(nèi)容為：一、直奉兩軍同意罷兵；二、奉軍撤離直境，直軍亦不得入奉境；三、雙方軍隊(duì)于18日至20日之三日內(nèi)撤離前線，脫離接觸，奉軍撤完前，直軍不得有軍事行動(dòng)^[33]。協(xié)定簽訂后，雙方劃灤州以東、錦州以西為中立區(qū)，雙方在此駐兵均不得超過一旅。此后，直奉雙方如約撤兵，7月4日，直軍司令部撤離灤州。次日京奉路恢復(fù)通車，直奉戰(zhàn)事終告結(jié)束。
張作霖退出關(guān)內(nèi)回到關(guān)外后，在東北劃疆“自治”,埋頭練兵。7月3日，張作霖召開東三省軍事會(huì)議，決定對(duì)北京政府守中立態(tài)度，不接受任何方面之命令及調(diào)解，并認(rèn)真訓(xùn)練三省軍隊(duì)，準(zhǔn)備以后與直系再作軍事較量^[34]。16日，張作霖將巡閱使署與督軍署合并，成立東三省保安總司令部，自任保安總司令，孫烈臣任副總司令，下設(shè)參謀、副官、軍務(wù)、軍需、軍法、軍醫(yī)、秘書處。25日，張作霖宣布東三省的財(cái)政收入全部歸三省所有，作為軍政費(fèi)用，不受任何方面的干涉，亦不接受北京政府的命令。8月31日，東三省議會(huì)聯(lián)合會(huì)擬定聯(lián)省保安規(guī)約，主要內(nèi)容是：東三省聯(lián)合為自治區(qū)，擬定規(guī)約，軍民共同遵守；自治權(quán)由三省人民共主之；人民權(quán)利義務(wù)遵照舊約法；實(shí)行軍民分治；省長(zhǎng)由省議會(huì)選舉；共同立法由三省議會(huì)聯(lián)合會(huì)行之^[35]。對(duì)張作霖如此“獨(dú)立”之舉，北京政府亦無可如何，只能聽之任之。
與北洋軍閥掌權(quán)時(shí)期的幾次大戰(zhàn)相似，第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)在戰(zhàn)前經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間的政治較量與醞釀，但實(shí)際的軍事作戰(zhàn)時(shí)間并不長(zhǎng)，動(dòng)員程度也不高，牽涉軍力、人力與地域亦有限，軍事作戰(zhàn)的烈度與戰(zhàn)前雙方的政治高調(diào)并不匹配^[36]。戰(zhàn)爭(zhēng)善后及對(duì)失敗者的處置也無非是走過場(chǎng)的形式，如時(shí)人所論：“此次奉直之戰(zhàn)，當(dāng)其發(fā)動(dòng)時(shí)，風(fēng)波激蕩，全國(guó)震撼，勿論兩方遣將調(diào)兵，汲汲不遑，即關(guān)系各省之互相牽動(dòng)，舉國(guó)人民之奔走惶駭，亦大有不可終日之勢(shì)。及既接戰(zhàn)，以兩方籌備之久，醞釀之深，大兵接觸，亙數(shù)日而勝負(fù)難分。吾人觀其初戰(zhàn)斗之猛，死亡之眾，大將之在前敵者，頻以死傷聞，而后方之調(diào)遣，尤汲汲不遑，方以為此次戰(zhàn)事，其始既如是其可驚，其后必將有如何震天動(dòng)地之事，以更令吾人驚駭不置者。而不謂數(shù)日之間，勝負(fù)立判，奉軍倉皇潰退，大有不可收拾之勢(shì)?！?sup>[37]
就戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)而言，“此次直軍戰(zhàn)略多智術(shù)，如各小部隊(duì)之誘敵與埋伏地雷、喬裝、暗殺等，奉軍每中其計(jì)。奉方則馬隊(duì)、炮隊(duì)均甚得力，且俱勇敢無卻，惟智術(shù)經(jīng)驗(yàn)上實(shí)遜一籌”^[38]。作為直系的對(duì)立面，曹汝霖對(duì)此戰(zhàn)有持平之論：“雙方均擁兵十萬以上，勢(shì)均力敵，不相上下。惟將領(lǐng)方面，似直優(yōu)于奉。況吳自領(lǐng)之第三師，及后編的三混成旅，久經(jīng)戰(zhàn)爭(zhēng)，尤善于迂回山岳之戰(zhàn)，故開戰(zhàn)以后，旗鼓相當(dāng)，攻擊猛烈。初則屢進(jìn)屢退，不分勝負(fù)，奉方恃火力之強(qiáng)，馬隊(duì)之勇；吳方善攻人弱點(diǎn)，乘虛奇襲，加以接濟(jì)方便，奉方接濟(jì)遼遠(yuǎn)，于是吳方占優(yōu)勢(shì)，奉方漸漸不支?！?sup>[39] 不過，奉方自身的總結(jié)對(duì)騎兵(馬隊(duì))的評(píng)價(jià)并不高，王永江認(rèn)為：“此次最誤事者，為騎兵集團(tuán)。許司令(許蘭洲)本不長(zhǎng)于騎兵，亦不諳騎兵之作用，而其所用之常參謀長(zhǎng)(常蔭槐),亦系不曉軍務(wù)之人，且于總部計(jì)劃亦不明了故。總部原計(jì)劃騎兵必須集團(tuán)者，其目的在繞出敵軍戰(zhàn)線，或擾其側(cè)面，或擾其后路。今許司令乃用為正面作戰(zhàn)，大城白洋淀一役，直將騎兵作成無用之物，與原計(jì)劃全相違背，豈不可惜！”^[40] 也有在華的外報(bào)將直奉戰(zhàn)爭(zhēng)比之為“民國(guó)第一大戰(zhàn)，紀(jì)律戰(zhàn)術(shù)均為進(jìn)步”。據(jù)駐京外國(guó)公使團(tuán)派出的觀戰(zhàn)人員在戰(zhàn)地現(xiàn)場(chǎng)觀察的印象：“直軍多謀，長(zhǎng)于夜戰(zhàn)，奉軍勇往，長(zhǎng)于晝攻，惟直餉械遠(yuǎn)不及奉”^[41];“直軍戰(zhàn)法強(qiáng)于奉軍”;“雙方軍隊(duì)布置整齊，戰(zhàn)斗亦悉合程序，使團(tuán)觀戰(zhàn)人員頗為贊美?！?sup>[42]
就政治意義而言，直奉雙方雖然在戰(zhàn)前的電報(bào)戰(zhàn)中，都在拼命抬高自身行動(dòng)的“正義”性，痛貶對(duì)方行動(dòng)的非“正義”性，然軍閥對(duì)壘，所在多為利益，其實(shí)本無所謂“正義”而言。不過，直方以吳佩孚為代表，較諳民眾及輿論心理，通過此前聲討梁士詒內(nèi)閣和戰(zhàn)前對(duì)奉方的攻擊，更善于塑造己方的“愛國(guó)”形象，而將對(duì)手塑造為“賣國(guó)”代表，從而為交戰(zhàn)雙方劃出了“政治正確”的界限。近代以來，中國(guó)在對(duì)外交往中處在弱勢(shì)，民眾及輿論出于對(duì)中國(guó)悠久歷史及輝煌文明的追憶，天然推崇“愛國(guó)”者，而對(duì)“賣國(guó)”與否則高度敏感，故吳佩孚將對(duì)手定義為“賣國(guó)”的宣傳技巧與成效顯較奉方為成功。結(jié)果，即便是與奉系為盟友的皖系大將徐樹錚也承認(rèn)，“奉之?dāng)⊥?，久在意中，吳勝禍小，奉勝禍大，天下莫不同此心理?sup>[43]。甚而在不少外國(guó)人眼中，當(dāng)時(shí)的張作霖是“藉日本的援助以自固其勢(shì)力的，他在中國(guó)是一切保守勢(shì)力的代表”,而吳佩孚“卻被人家認(rèn)為有自由主義的傾向的人。他是一個(gè)能干的將軍”^[44]。這至少說明，吳佩孚的公眾形象勝過張作霖，如果追溯到直皖戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，以吳佩孚和段祺瑞相比較亦如此，因此，或可以此解釋“民意”在戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用^[45]。
第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)及此前此后的多次軍閥內(nèi)戰(zhàn)，亦反映出北洋時(shí)期的軍事政治特質(zhì)。民國(guó)年間，中國(guó)仍處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的艱難過程中，經(jīng)濟(jì)落后，交通不便，社會(huì)組織、社會(huì)參與與民眾動(dòng)員程度均不高，不足以支撐大規(guī)模長(zhǎng)時(shí)間的現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)?！耙?yàn)轲A械都有限，戰(zhàn)爭(zhēng)的期限很短，戰(zhàn)爭(zhēng)本身的破壞性也不很大，死傷的人數(shù)遠(yuǎn)不如投降和逃亡的人數(shù)。因此戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果總是：(一)控制北京政府；(二)擴(kuò)充地盤；(三)收編戰(zhàn)敗者的軍隊(duì)。換言之，這些都是分贓的戰(zhàn)爭(zhēng)，分贓不公平也就為下一次戰(zhàn)爭(zhēng)種下爆發(fā)的原因”^[46]。戰(zhàn)爭(zhēng)本來是基于各種利益之上的政治矛盾對(duì)抗的激烈化結(jié)果，而北洋軍閥各派之間系出同門，雖有利益之爭(zhēng)，卻無本質(zhì)的政治分野，互相之間并非完全是你死我活的關(guān)系，而且在組織架構(gòu)上間有重合，各級(jí)將領(lǐng)互有聯(lián)系，所謂你中有我，我中有你，無論誰勝誰負(fù)，勝利者都不太可能對(duì)失敗者痛下狠手，其政治上的清算也多為點(diǎn)到即止。再加上各派實(shí)力大體平衡，掌握的政治軍事資源均有其限度，內(nèi)外關(guān)系又錯(cuò)綜復(fù)雜，互相牽制，即便一派控制了中央政權(quán)，也無非是挾天子以令諸侯，不可能形成為高度集中統(tǒng)一有效的中央權(quán)力，控制中央的表面意義大于實(shí)際意義。第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)也反映出上述各方面的特點(diǎn)。戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，在軍事上，直系獲勝，力量發(fā)展至鼎盛期，但勢(shì)力擴(kuò)張的結(jié)果，也隱伏著力量分散、矛盾復(fù)雜、恃驕而衰的結(jié)局；奉系失敗，但實(shí)力地盤猶存，并未傷筋動(dòng)骨，仍存勵(lì)精圖治、卷土重來的可能。在政治上，直系此后控制了北京中央政府，到處伸手，擴(kuò)張地盤，獲取利益，但也由此成為其他各派力量的“公敵”,反處孤立之境；奉系失去了對(duì)北京中央政權(quán)曾有之影響力，全國(guó)性政治地位大為下降，但也由此促成了奉、皖、粵“三角同盟”的加速形成與穩(wěn)固，政治上反處可以聯(lián)絡(luò)各方之主動(dòng)地位。而且東北特殊的、與關(guān)內(nèi)相對(duì)封閉的地理環(huán)境，較為豐富的物質(zhì)資源，迅速發(fā)展的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與交通，以及日本與奉系較為緊密的利益關(guān)系，都有利于此次戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，張作霖與奉系在東北治療戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，恢復(fù)元?dú)猓娊?jīng)武，為再起創(chuàng)造條件。因此，第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)之后，直奉雙方仍然維持著一定的力量平衡，奉系暫避直系鋒芒，而直系亦不能將奉系置于死地。直奉戰(zhàn)后的國(guó)內(nèi)政局重心，由原先之直奉矛盾轉(zhuǎn)為直系為控制北京中央政府而引發(fā)之各種內(nèi)外矛盾。